Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шамшутдинова Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей Конышевой И.Н., Мальмановой Э.К.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по апелляционной жалобе М. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2012 года по иску М. к администрации г. Астрахани о понуждении к исполнению договора социального найма жилого помещения,
установила:
М. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией г. Астрахани заключен договор социального найма жилого помещения, по которому ответчик передает ему и члену его семьи - Ш. в бессрочное владение и пользование муниципальное изолированное жилое помещение по адресу: обеспечивает за плату коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, канализацию, теплоснабжение, газоснабжение, энергоснабжение.
Поскольку неисполнение ответчиком условий договора социального найма о предоставлении коммунальных услуг нарушает жилищные права его и матери, истец просил обязать администрацию г. Астрахани исполнить договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения нанимателя коммунальными услугами: холодным и горячим водоснабжением, канализацией, теплоснабжением, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу и взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
В судебном заседании М. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика С. иск не признала.
Третье лицо Ш. в судебном заседании не участвовала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2012 года в удовлетворении иска М. отказано.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным, поскольку суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал правовую оценку договору социального найма, причине отсутствия оплаты коммунальных услуг и представленным истцом доказательствам.
Заслушав докладчика, объяснения М., его представителя О., поддержавших апелляционную жалобу, представителя администрации г. Астрахани С., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ М. состоит на регистрационном учете по адресу: ***. Вместе с истцом по данному адресу зарегистрирована - Ш.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Астрахани и М. заключен договор социального найма жилого помещения, по которому наймодатель передал М. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования "***", расположенное по адресу: ***. В данном договоре имеется указание на то, что ответчик обеспечивает за плату предоставление коммунальных услуг, а именно: холодное и горячее водоснабжение, канализацию, теплоснабжение, газоснабжение, энергоснабжение.
По заключению городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение квартиры N дома литера "***" по признано подлежащим капитальному ремонту.
Распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N-р Управлению по строительной и жилищной политике администрации поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включить квартиру N в ведомственную целевую Программу капитального строительства и реконструкции объектов собственности муниципального образования "Город Астрахань" на 2012 год, а жилищному управлению администрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести необходимые действия по предоставлению жилья и отселению в маневренный фонд граждан, проживающих в квартире.
Согласно ч. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Обязанности наймодателя жилого помещения принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества предусмотрены также статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.п. "б" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.
Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги круглосуточно, надлежащего качества, в необходимых объемах и необходимой температуры.
В настоящем случае договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе условие об обязательстве наймодателя по установке внутридомовых инженерных систем в жилом доме, в связи с чем выводы суда обоснованы, а доводы истца - неосновательны.
Кроме того, судом первой инстанции дана оценка тому, что в настоящее время наймодателем приняты соответствующие меры по осуществлению обязательств по производству капитального ремонта спорного жилого помещения, возложенные на него в силу закона.
Доводы жалобы об отсутствии правовой оценки судом факту неисполнения нанимателем обязательств по оплате коммунальных услуг являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не служило предметом судебного разбирательства.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся на момент рассмотрения в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1302/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2012 г. по делу N 33-1302/2012
Судья: Шамшутдинова Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей Конышевой И.Н., Мальмановой Э.К.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по апелляционной жалобе М. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2012 года по иску М. к администрации г. Астрахани о понуждении к исполнению договора социального найма жилого помещения,
установила:
М. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией г. Астрахани заключен договор социального найма жилого помещения, по которому ответчик передает ему и члену его семьи - Ш. в бессрочное владение и пользование муниципальное изолированное жилое помещение по адресу: обеспечивает за плату коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, канализацию, теплоснабжение, газоснабжение, энергоснабжение.
Поскольку неисполнение ответчиком условий договора социального найма о предоставлении коммунальных услуг нарушает жилищные права его и матери, истец просил обязать администрацию г. Астрахани исполнить договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения нанимателя коммунальными услугами: холодным и горячим водоснабжением, канализацией, теплоснабжением, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу и взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
В судебном заседании М. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика С. иск не признала.
Третье лицо Ш. в судебном заседании не участвовала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2012 года в удовлетворении иска М. отказано.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным, поскольку суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал правовую оценку договору социального найма, причине отсутствия оплаты коммунальных услуг и представленным истцом доказательствам.
Заслушав докладчика, объяснения М., его представителя О., поддержавших апелляционную жалобу, представителя администрации г. Астрахани С., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ М. состоит на регистрационном учете по адресу: ***. Вместе с истцом по данному адресу зарегистрирована - Ш.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Астрахани и М. заключен договор социального найма жилого помещения, по которому наймодатель передал М. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования "***", расположенное по адресу: ***. В данном договоре имеется указание на то, что ответчик обеспечивает за плату предоставление коммунальных услуг, а именно: холодное и горячее водоснабжение, канализацию, теплоснабжение, газоснабжение, энергоснабжение.
По заключению городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение квартиры N дома литера "***" по признано подлежащим капитальному ремонту.
Распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N-р Управлению по строительной и жилищной политике администрации поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включить квартиру N в ведомственную целевую Программу капитального строительства и реконструкции объектов собственности муниципального образования "Город Астрахань" на 2012 год, а жилищному управлению администрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести необходимые действия по предоставлению жилья и отселению в маневренный фонд граждан, проживающих в квартире.
Согласно ч. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Обязанности наймодателя жилого помещения принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества предусмотрены также статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.п. "б" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.
Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги круглосуточно, надлежащего качества, в необходимых объемах и необходимой температуры.
В настоящем случае договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе условие об обязательстве наймодателя по установке внутридомовых инженерных систем в жилом доме, в связи с чем выводы суда обоснованы, а доводы истца - неосновательны.
Кроме того, судом первой инстанции дана оценка тому, что в настоящее время наймодателем приняты соответствующие меры по осуществлению обязательств по производству капитального ремонта спорного жилого помещения, возложенные на него в силу закона.
Доводы жалобы об отсутствии правовой оценки судом факту неисполнения нанимателем обязательств по оплате коммунальных услуг являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не служило предметом судебного разбирательства.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся на момент рассмотрения в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)