Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Т.О.
при участии:
от истца: Данилова Н.В. по доверенности от 13.05.2013,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7639/2013) Администрации Муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 по делу N А56-54759/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску ООО "Жилсервис"
к Администрации Муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области
о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском о взыскании с Администрации Муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик, Администрация) задолженности в размере 149 550 руб. 74 коп.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 142 902 руб. 73 коп. за период с 01.09.2011 по 01.07.2012, которое на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было судом удовлетворено.
Решением суда от 14.02.2013 с Администрации в пользу Общества взыскана задолженность в размере 142 902 руб. 73 коп., расходы по госпошлине 5 287 руб. 08 коп.
Администрация, обжалуя в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия его нормам материального права, отказать Обществу в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы, судом не была дана надлежащая оценка представленным ответчиком в обоснование возражений на иск доказательствам, подтверждающим заселение и пользование гражданами жилых помещений ранее заключения договоров социального найма, отсутствию в материалах дела доказательств установления собственниками размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, сделаны неправильные выводы в части определения срока окончания периода, в течение которого обязанность по уплате коммунальных платежей по квартире 110 несет собственник муниципального имущества.
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил текст письменных возражений.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрация является собственником помещений, расположенных по адресам: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Советская, д. 18, кв. 89 на основании свидетельства о праве собственности 47-АБ 553475 от 25.11.2011, а также ул. Советская, д. 18, кв. 110 на основании свидетельства о праве собственности 47-АБ 205045 от 29.07.2011.
За период с 01.09.2011 по 01.07.2012 у ответчика по квартирам 89 и 110 образовалась задолженность по расходам по содержанию общего имущества и предоставленные коммунальные услуги.
В адрес ответчика неоднократно были направлены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, на которые был получен ответ, в котором ответчик не признает предъявленные требования, ссылаясь на то, что обязанность внесения платы за жилые помещения и коммунальные услуги возложены на нанимателей.
Суд, установив, что в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя с момента заключения договора социального найма, факт заключения договоров социального найма были заключены со следующими нанимателями: 17.07.2012 N б/н с Решетниковой Т.И. и 17.07.2012 N 45 с Решетниковой Л.В., признал уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как правильно установил суд, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя с момента заключения договора социального найма, в связи с чем апелляционный довод о наличии обязанности истца по требованиям о взыскании задолженности с момента фактического, до заключения договоров социального найма, заселения и пользования гражданами жилых помещений, не основаны на нормах закона.
При заключении договоров социального найма с Решетниковой М.Ф. - от 25.06.2012 N 32, с Решетниковой Т.И. - от 17.07.2012 без номера, с Решетниковой Л.В. - от 17.07.2012 N 45, расчет задолженности (истории лицевых счетов) является обоснованным.
Относительно апелляционного довода об отсутствии в материалах дела доказательств установления собственниками размера платы за содержание и ремонт жилого помещения необходимо отметить, что истцом с письмом от 31.03.2013 N 9 на имя Главы МО "Город Всеволожск" были направлены протоколы собрания собственников, о тарифах по содержанию и текущему ремонту жилых помещений, применении истцом тарифа 2010 года, утвержденного решением Совета депутатов МО "Город Всеволожск".
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 по делу N А56-54759/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-54759/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N А56-54759/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Т.О.
при участии:
от истца: Данилова Н.В. по доверенности от 13.05.2013,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7639/2013) Администрации Муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 по делу N А56-54759/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску ООО "Жилсервис"
к Администрации Муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области
о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском о взыскании с Администрации Муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик, Администрация) задолженности в размере 149 550 руб. 74 коп.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 142 902 руб. 73 коп. за период с 01.09.2011 по 01.07.2012, которое на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было судом удовлетворено.
Решением суда от 14.02.2013 с Администрации в пользу Общества взыскана задолженность в размере 142 902 руб. 73 коп., расходы по госпошлине 5 287 руб. 08 коп.
Администрация, обжалуя в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия его нормам материального права, отказать Обществу в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы, судом не была дана надлежащая оценка представленным ответчиком в обоснование возражений на иск доказательствам, подтверждающим заселение и пользование гражданами жилых помещений ранее заключения договоров социального найма, отсутствию в материалах дела доказательств установления собственниками размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, сделаны неправильные выводы в части определения срока окончания периода, в течение которого обязанность по уплате коммунальных платежей по квартире 110 несет собственник муниципального имущества.
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил текст письменных возражений.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрация является собственником помещений, расположенных по адресам: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Советская, д. 18, кв. 89 на основании свидетельства о праве собственности 47-АБ 553475 от 25.11.2011, а также ул. Советская, д. 18, кв. 110 на основании свидетельства о праве собственности 47-АБ 205045 от 29.07.2011.
За период с 01.09.2011 по 01.07.2012 у ответчика по квартирам 89 и 110 образовалась задолженность по расходам по содержанию общего имущества и предоставленные коммунальные услуги.
В адрес ответчика неоднократно были направлены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, на которые был получен ответ, в котором ответчик не признает предъявленные требования, ссылаясь на то, что обязанность внесения платы за жилые помещения и коммунальные услуги возложены на нанимателей.
Суд, установив, что в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя с момента заключения договора социального найма, факт заключения договоров социального найма были заключены со следующими нанимателями: 17.07.2012 N б/н с Решетниковой Т.И. и 17.07.2012 N 45 с Решетниковой Л.В., признал уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как правильно установил суд, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя с момента заключения договора социального найма, в связи с чем апелляционный довод о наличии обязанности истца по требованиям о взыскании задолженности с момента фактического, до заключения договоров социального найма, заселения и пользования гражданами жилых помещений, не основаны на нормах закона.
При заключении договоров социального найма с Решетниковой М.Ф. - от 25.06.2012 N 32, с Решетниковой Т.И. - от 17.07.2012 без номера, с Решетниковой Л.В. - от 17.07.2012 N 45, расчет задолженности (истории лицевых счетов) является обоснованным.
Относительно апелляционного довода об отсутствии в материалах дела доказательств установления собственниками размера платы за содержание и ремонт жилого помещения необходимо отметить, что истцом с письмом от 31.03.2013 N 9 на имя Главы МО "Город Всеволожск" были направлены протоколы собрания собственников, о тарифах по содержанию и текущему ремонту жилых помещений, применении истцом тарифа 2010 года, утвержденного решением Совета депутатов МО "Город Всеволожск".
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 по делу N А56-54759/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)