Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., с участием прокурора Ефремова Д.В., при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГАОУ ВПО "СВФУ им. М.К. Аммосова" А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2013 года, которым
по делу по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо - Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова" к Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к К. (Д.) о выселении и снятии их с регистрационного учета
постановлено:
В удовлетворении иска ФГАОУ ВПО "Северо-Восточный Федеральный университет" к Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, иск к К. (Д.) о выселении и снятии их с регистрационного учета - отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Г., Д., ее представителя М., К. (Д.), заключение прокурора Ефремова Д.В., судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо - Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова" (далее ФГАОУ ВПО "СВФУ им. М.К. Аммосова") обратилось в суд с иском к Д., К. (Д.) о выселении и снятии с регистрационного учета, указывая, что ответчики проживают и зарегистрированы в общежитии, расположенном по адресу: г. Якутск ул..........., корпус N.... Данное общежитие является государственной собственностью и передано на оперативное управление истцу. Д. были предоставлены комнаты N... в связи с трудовыми отношениями, в настоящее время она уволена по собственному желанию с 26.02.2011 года, но отказывается выселяться из общежития.
В ходе судебного заседания истец изменил исковые требования, просит признать утратившим право пользования жилым помещением Д., которая фактически не проживает в спорном жилом помещении, выселить К. (Д.) и обязать УФМС по РС (Я) снять их с регистрационного учета.
Определением Якутского городского суда от 4 апреля 2013 года приняты изменения исковых требований.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что ответчица Д. больше 10 лет состояла в трудовых отношениях с истцом; спорные комнаты в общежитии были предоставлены ей до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
С данным решением не согласилась представитель ФГАОУ ВПО "СВФУ им. М.К. Аммосова" А. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, так как считает, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Ордер на занятие жилой площади выдавался только Д., К. (Д.) ордер не выдавался, договор социального найма с ответчиками не заключался. К. (Д.) как лицо, у которого право пользования жилым помещением в общежитии возникло после вступления в силу ЖК РФ, не состояла в трудовых отношениях с истцом, поэтому может быть выселена без предоставления другого жилья. Суд не дал оценки показаниям свидетелей М., работников Студгородка, которые показали, что Д. не проживает в спорном жилом помещении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагающего оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в исковых требованиях, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что Д. была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве работника ФГАОУ ВПО "СВФУ им. М.К. Аммосова", проработала у истца более 19 лет.
Как следует из материалов дела, студенческое общежитие N..., расположенное в г. Якутске, ул..........., находится в оперативном управлении у истца, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 03.02.2010 года.
Д. приказом N... ОК от 18 сентября 1991 года Якутского государственного университета принята на должность бухгалтера материального отдела.
На основании ордера N...-П-011 от 10 марта 2004 года ей были предоставлены спорные жилые комнаты N..., 163, расположенные по адресу: г. Якутск, .........., в связи с трудовыми отношениями на право временного проживания в студенческом общежитии N....
Совместно с Д. в спорном жилом помещении в качестве члена семьи проживает ее дочь К. (Д.), которая на момент вселения являлась несовершеннолетней.
Согласно выписки из приказа "СВФУ им. М.К. Аммосова" N... -УП/1 от 11 марта 2011 года Д. уволена по собственному желанию.
Согласно ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Таким образом, спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено Д. и ее дочери на период трудовых отношений, Д. проработала в данном учреждении более 10 лет, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывода об отказе в удовлетворении иска.
Доводы представителя истца о том, что К. (Д.) не выдавался ордер на занятие спорной жилой площади, она вселилась в указанное жилое помещение в 2009 году после регистрации по данному адресу, поэтому подлежит выселению, несостоятельны, так как К. (Д.) является дочерью Д., была вселена вместе с матерью в 2004 году, проживает по настоящее время. Регистрация по месту жительства является административным актом и не влияет на право пользование жилым помещением.
Доводы представителя истца о том, что Д. не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем в соответствии со ст. 83 ЖК РФ должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением, также несостоятельны, так как истец не предоставил суду достаточных доказательств, свидетельствующих о непроживании ответчика по указанному адресу. При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что акты об отсутствии Д., составленные сотрудниками Службы заселения общежитием, подтверждают факт ее отсутствия 4 и 15 апреля 2013 года в вечернее время, а не факт расторжения договора социального найма. Свидетели, являвшиеся членами комиссии при составлении указанных актов, свидетель М., допрошенные в судебном заседании, также не подтвердили, что ответчик выехал в другое постоянное место жительство.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить законным основанием для отмены постановленного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2032/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-2032/13
Судья: Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., с участием прокурора Ефремова Д.В., при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГАОУ ВПО "СВФУ им. М.К. Аммосова" А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2013 года, которым
по делу по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо - Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова" к Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к К. (Д.) о выселении и снятии их с регистрационного учета
постановлено:
В удовлетворении иска ФГАОУ ВПО "Северо-Восточный Федеральный университет" к Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, иск к К. (Д.) о выселении и снятии их с регистрационного учета - отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Г., Д., ее представителя М., К. (Д.), заключение прокурора Ефремова Д.В., судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо - Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова" (далее ФГАОУ ВПО "СВФУ им. М.К. Аммосова") обратилось в суд с иском к Д., К. (Д.) о выселении и снятии с регистрационного учета, указывая, что ответчики проживают и зарегистрированы в общежитии, расположенном по адресу: г. Якутск ул..........., корпус N.... Данное общежитие является государственной собственностью и передано на оперативное управление истцу. Д. были предоставлены комнаты N... в связи с трудовыми отношениями, в настоящее время она уволена по собственному желанию с 26.02.2011 года, но отказывается выселяться из общежития.
В ходе судебного заседания истец изменил исковые требования, просит признать утратившим право пользования жилым помещением Д., которая фактически не проживает в спорном жилом помещении, выселить К. (Д.) и обязать УФМС по РС (Я) снять их с регистрационного учета.
Определением Якутского городского суда от 4 апреля 2013 года приняты изменения исковых требований.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что ответчица Д. больше 10 лет состояла в трудовых отношениях с истцом; спорные комнаты в общежитии были предоставлены ей до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
С данным решением не согласилась представитель ФГАОУ ВПО "СВФУ им. М.К. Аммосова" А. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, так как считает, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Ордер на занятие жилой площади выдавался только Д., К. (Д.) ордер не выдавался, договор социального найма с ответчиками не заключался. К. (Д.) как лицо, у которого право пользования жилым помещением в общежитии возникло после вступления в силу ЖК РФ, не состояла в трудовых отношениях с истцом, поэтому может быть выселена без предоставления другого жилья. Суд не дал оценки показаниям свидетелей М., работников Студгородка, которые показали, что Д. не проживает в спорном жилом помещении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагающего оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в исковых требованиях, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что Д. была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве работника ФГАОУ ВПО "СВФУ им. М.К. Аммосова", проработала у истца более 19 лет.
Как следует из материалов дела, студенческое общежитие N..., расположенное в г. Якутске, ул..........., находится в оперативном управлении у истца, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 03.02.2010 года.
Д. приказом N... ОК от 18 сентября 1991 года Якутского государственного университета принята на должность бухгалтера материального отдела.
На основании ордера N...-П-011 от 10 марта 2004 года ей были предоставлены спорные жилые комнаты N..., 163, расположенные по адресу: г. Якутск, .........., в связи с трудовыми отношениями на право временного проживания в студенческом общежитии N....
Совместно с Д. в спорном жилом помещении в качестве члена семьи проживает ее дочь К. (Д.), которая на момент вселения являлась несовершеннолетней.
Согласно выписки из приказа "СВФУ им. М.К. Аммосова" N... -УП/1 от 11 марта 2011 года Д. уволена по собственному желанию.
Согласно ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Таким образом, спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено Д. и ее дочери на период трудовых отношений, Д. проработала в данном учреждении более 10 лет, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывода об отказе в удовлетворении иска.
Доводы представителя истца о том, что К. (Д.) не выдавался ордер на занятие спорной жилой площади, она вселилась в указанное жилое помещение в 2009 году после регистрации по данному адресу, поэтому подлежит выселению, несостоятельны, так как К. (Д.) является дочерью Д., была вселена вместе с матерью в 2004 году, проживает по настоящее время. Регистрация по месту жительства является административным актом и не влияет на право пользование жилым помещением.
Доводы представителя истца о том, что Д. не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем в соответствии со ст. 83 ЖК РФ должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением, также несостоятельны, так как истец не предоставил суду достаточных доказательств, свидетельствующих о непроживании ответчика по указанному адресу. При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что акты об отсутствии Д., составленные сотрудниками Службы заселения общежитием, подтверждают факт ее отсутствия 4 и 15 апреля 2013 года в вечернее время, а не факт расторжения договора социального найма. Свидетели, являвшиеся членами комиссии при составлении указанных актов, свидетель М., допрошенные в судебном заседании, также не подтвердили, что ответчик выехал в другое постоянное место жительство.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить законным основанием для отмены постановленного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)