Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: М.М.Саранцевой
Судей: А.Н.Барбатова, С.Ю.Лесненко
при участии
от истца: Сидоренко Ю.А., представитель, доверенность от 01.01.2013 N ДЭК-20-15/205Д
от ответчика: Усачева В.Г., представитель, доверенность от 31.01.2013 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Жилпроект"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013
по делу N А73-11463/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л.Малашкин, в апелляционном суде судьи: Е.Н.Головнина, Т.С.Гетманова, С.Б.Ротарь
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилпроект"
о взыскании 237 320 руб. 79 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилпроект" (ОГРН 1052740635210, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Воронежская, 142-3) (далее - ООО "Жилпроект") о взыскании 260 767 руб. 07 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с октября по декабрь 2011 года находящимися в управлении ответчика многоквартирными жилыми домами (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Иск обоснован тем, что ответчик, являющийся исполнителем коммунальных услуг, не исполнил обязанность по оплате в полном объеме электроэнергии, поставленной в спорный период в многоквартирные жилые дома, и наличием оснований для взыскания ее стоимости в соответствии со статьями 309, 544 ГК РФ, положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Решением суда от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, иск удовлетворен в полном объеме.
Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты поставленной истцом электроэнергии, объем которой определен в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета.
В кассационной жалобе ООО "Жилпроект" просит постановление от 05.02.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске ОАО "ДЭК".
В обоснование жалобы заявитель привел доводы о принятии обжалуемого судебного акта без учета доводов ответчика со ссылкой на статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) о том, что находящиеся в его управлении жилые дома являются ветхими в связи с чем установка общедомовых приборов учета и проведение расчетов по ним являются незаконными. Кроме того, заявитель указывает на то, что представленные истцом в подтверждение задолженности документы составлены в одностороннем порядке и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее. При этом представитель ответчика уточнил требования по кассационной жалобе и просил отменить принятые по делу судебные акты, в том числе и решение от 29.11.2012.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "ДЭК" в спорный период осуществляло отпуск электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Жилпроект", и расположенные в г. Хабаровске по адресам: ул. Большая, 108, ул. Тихоокеанская, 149, 151, ул. Краснореченская, 227.
Для оплаты потребленной электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды ОАО "ДЭК" выставило ответчику счета-фактуры, которые оплачены последним частично.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Так, арбитражные суды установили статус ООО "Жилпроект" как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 и пункта 89 Правил N 530 заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию, в том числе для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В связи с этим, несмотря на отсутствие заключенного в письменном виде договора энергоснабжения, арбитражные суды верно указали на то, что сложившиеся между сторонами в спорный период фактические правоотношения подлежат регулированию нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения.
В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ оплата принятой энергии является обязанностью абонента, оплате подлежит фактически принятое абонентом количество энергии.
Руководствуясь указанными выше нормами права, установив факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, отсутствия доказательств ее оплаты, признав верным представленный истцом расчет задолженности, согласующийся с пунктом 90 Правил N 530, и произведенный с учетом положений Правил N 307, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконном оборудовании находящихся в его управлении многоквартирных домов общедомовыми приборами учета со ссылкой на статью 13 Закона об энергосбережении подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно указано апелляционным судом, положения данной нормы права не содержат запрета на установку общедомовых приборов учета в ветхих жилых домах. Кроме того, каких-либо доказательств отнесения в установленном законом порядке указанных жилых домов к ветхим материалы дела не содержат.
При этом судами учтен факт установки общедомовых приборов учета в качестве расчетных, подтвержденный соответствующими актами, подписанными представителем ответчика. Показания общедомовых приборов учета, а также представленный истцом расчет задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об ином объеме энергопотребления, не представлено.
В связи с этим подлежат отклонению и доводы заявителя жалобы о неправомерности использования в расчете показаний общедомовых приборов учета, установленных в отсутствие решения собственников помещений многоквартирных домов, а также о невозможности принятия в качестве надлежащих доказательств представленных истцом в обоснование расчетов документов.
Выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска основаны на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А73-11463/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.САРАНЦЕВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2013 N Ф03-1661/2013 ПО ДЕЛУ N А73-11463/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. N Ф03-1661/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: М.М.Саранцевой
Судей: А.Н.Барбатова, С.Ю.Лесненко
при участии
от истца: Сидоренко Ю.А., представитель, доверенность от 01.01.2013 N ДЭК-20-15/205Д
от ответчика: Усачева В.Г., представитель, доверенность от 31.01.2013 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Жилпроект"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013
по делу N А73-11463/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л.Малашкин, в апелляционном суде судьи: Е.Н.Головнина, Т.С.Гетманова, С.Б.Ротарь
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилпроект"
о взыскании 237 320 руб. 79 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилпроект" (ОГРН 1052740635210, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Воронежская, 142-3) (далее - ООО "Жилпроект") о взыскании 260 767 руб. 07 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с октября по декабрь 2011 года находящимися в управлении ответчика многоквартирными жилыми домами (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Иск обоснован тем, что ответчик, являющийся исполнителем коммунальных услуг, не исполнил обязанность по оплате в полном объеме электроэнергии, поставленной в спорный период в многоквартирные жилые дома, и наличием оснований для взыскания ее стоимости в соответствии со статьями 309, 544 ГК РФ, положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Решением суда от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, иск удовлетворен в полном объеме.
Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты поставленной истцом электроэнергии, объем которой определен в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета.
В кассационной жалобе ООО "Жилпроект" просит постановление от 05.02.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске ОАО "ДЭК".
В обоснование жалобы заявитель привел доводы о принятии обжалуемого судебного акта без учета доводов ответчика со ссылкой на статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) о том, что находящиеся в его управлении жилые дома являются ветхими в связи с чем установка общедомовых приборов учета и проведение расчетов по ним являются незаконными. Кроме того, заявитель указывает на то, что представленные истцом в подтверждение задолженности документы составлены в одностороннем порядке и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее. При этом представитель ответчика уточнил требования по кассационной жалобе и просил отменить принятые по делу судебные акты, в том числе и решение от 29.11.2012.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "ДЭК" в спорный период осуществляло отпуск электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Жилпроект", и расположенные в г. Хабаровске по адресам: ул. Большая, 108, ул. Тихоокеанская, 149, 151, ул. Краснореченская, 227.
Для оплаты потребленной электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды ОАО "ДЭК" выставило ответчику счета-фактуры, которые оплачены последним частично.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Так, арбитражные суды установили статус ООО "Жилпроект" как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 и пункта 89 Правил N 530 заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию, в том числе для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В связи с этим, несмотря на отсутствие заключенного в письменном виде договора энергоснабжения, арбитражные суды верно указали на то, что сложившиеся между сторонами в спорный период фактические правоотношения подлежат регулированию нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения.
В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ оплата принятой энергии является обязанностью абонента, оплате подлежит фактически принятое абонентом количество энергии.
Руководствуясь указанными выше нормами права, установив факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, отсутствия доказательств ее оплаты, признав верным представленный истцом расчет задолженности, согласующийся с пунктом 90 Правил N 530, и произведенный с учетом положений Правил N 307, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконном оборудовании находящихся в его управлении многоквартирных домов общедомовыми приборами учета со ссылкой на статью 13 Закона об энергосбережении подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно указано апелляционным судом, положения данной нормы права не содержат запрета на установку общедомовых приборов учета в ветхих жилых домах. Кроме того, каких-либо доказательств отнесения в установленном законом порядке указанных жилых домов к ветхим материалы дела не содержат.
При этом судами учтен факт установки общедомовых приборов учета в качестве расчетных, подтвержденный соответствующими актами, подписанными представителем ответчика. Показания общедомовых приборов учета, а также представленный истцом расчет задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об ином объеме энергопотребления, не представлено.
В связи с этим подлежат отклонению и доводы заявителя жалобы о неправомерности использования в расчете показаний общедомовых приборов учета, установленных в отсутствие решения собственников помещений многоквартирных домов, а также о невозможности принятия в качестве надлежащих доказательств представленных истцом в обоснование расчетов документов.
Выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска основаны на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А73-11463/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.САРАНЦЕВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)