Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Костогладовой О.Г., Бредихиной С.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества "Славянка" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2013 года
по иску Н.А., Н.Е. к открытому акционерному обществу "Славянка" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности по устранению причины протекания.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
установила:
Н.А. и Н.Е. обратились в суд с иском к ОАО "Славянка", в котором просили взыскать материальный ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: <адрес> в размере *** рублей, стоимость работ по оценке ущерба в размере *** рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также возложить на ответчика обязанность устранить причины протечек.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что на основании договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГ ***, Н.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес> С ДД.ММ.ГГ обслуживание и эксплуатация дома переданы Управляющей компании "Славянка". С ДД.ММ.ГГ истцы неоднократно обращались в РЭУ N 02 УК ОАО "Славянка" по вопросу ремонта кровли и межпанельных швов, поскольку регулярно происходит протекание. Государственной жилищной инспекцией ДД.ММ.ГГ проведена выездная проверка жилого помещения по указанному адресу и составлен акт о наложении латок и промазки швов протечки соединения жидким рубероидом. Однако, ДД.ММ.ГГ во время дождя в результате протечки кровли произошло затопление квартиры истцов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, истцам причинен материальный ущерб в размере *** рублей.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
С ОАО "Славянка" в пользу Н.А. взыскана сумма материального ущерба в размере *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы за составление искового заявления в размере *** рублей, на проведение оценки ущерба в размере *** рублей.
С ОАО "Славянка" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.
На ОАО "Славянка" возложена обязанность устранить причины протекания кровли над квартирой *** по <адрес> путем проведения текущего ремонта кровли над указанной квартирой.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик открытое акционерное общество "Славянка" просит решение отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В качестве доводов жалобы ссылается на то, что факт управления многоквартирным домом ОАО "Славянка" не устанавливает ответственность данной организации за причиненный неудовлетворительным состоянием кровли дома ущерб, так как спорное жилое помещение как и весь многоквартирный дом принадлежит Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, которое с момента постройки дома не производил капитальный ремонт, в том числе и ремонт кровли. Поскольку наймодателем спорного жилого помещения является Министерство обороны Российской Федерации, постольку ОАО "Славянка" является ненадлежащим ответчиком по делу.
На управляющую компанию ОАО "Славянка", ни договором управления многоквартирным домом, ни нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, ни Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 не возложена обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по <адрес>. Собственниками жилых помещений многоквартирного дома по указанному адресу не принято решение о проведении капитального ремонта. Кроме того, денежные средства на проведение капитального ремонта кровли ОАО "Славянка" не получало ни от собственника дома, ни от нанимателей квартир.
В рамках исполнения своих обязанностей по договору ответчиком проведены ремонтные работы кровли дома над квартирой истца. Однако устранить протекание кровли путем проведения текущего ремонта не представляется возможным в связи с необходимостью полной замены рулонного ковра кровли дома и проведения других работ по ремонту крыши дома. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения вида ремонта.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Н.А. - С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Н.Е., представителя истца Н.А. - С., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя ответчика ОАО "Славянка" - М., поддержавшего жалобу, по изложенным в ней доводам, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, собственником многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является Министерство обороны Российской Федерации.
Н.А. на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ ***, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, является нанимателем жилого помещения *** в <адрес>
ДД.ММ.ГГ между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Славянка" заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков ***, по условиям которого управляющая компания обязалась оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде <адрес>.
Из акта технического состояния от ДД.ММ.ГГ здания *** по <адрес> следует, что кровля рубероидная, мягкая с неорганизованным водостоком. Рубероидный ковер имеет массовые разрушения, ветхость. Узлы заделок и примыканий кровли к вертикальным стенкам находятся в неудовлетворительном состоянии. Заделка кровли в карнизном узле решена технически неверно. Отсутствуют элементы защиты вентиляционных шахт, что вызвало разрушения кирпичной кладки от атмосферных осадков. Актами, имеющимися в материалах дела, от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ подтверждается, что во время выпадения осадков наблюдается протекание кровли в квартире *** <адрес>, по имеющимся следам протечек кровли требуется текущий ремонт. С актом от ДД.ММ.ГГ под роспись ознакомлен представитель ОАО "Славянка".
Текущий ремонт кровли многоквартирного дома по указанному адресу управляющая компания ОАО "Славянка" обязалась произвести в летний период ДД.ММ.ГГ
Судом первой инстанции установлено, что текущий ремонт кровли, произведен некачественно. Актами от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ подтверждается, что во время дождя вновь произошло протекание кровли над квартирой истца.
Актом визуального осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что укладка наплавляемого материала произведена с нарушением технологии производства работ, полотна рубероида имеют многочисленные порывы, отслоения от основания. Указанные протечки в <адрес> являются результатом ненадлежащего содержания дома и несвоевременным проведением текущего ремонта кровли. Устранение указанных нарушений по ремонту крыши жилого дома возможно проведением текущего ремонта.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины ОАО "Славянка" в причинении ущерба истцу. При этом суд исходил из того, что кровля многоквартирного дома по <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии ввиду ненадлежащего исполнения ОАО "Славянка" обязательств по проведению текущего ремонта.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Из содержания договора управления специализированным жилищным фондом военных городков от ДД.ММ.ГГ *** следует, что целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества.
Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 170 от 27 сентября 2003 года техническое обслуживание зданий включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В силу п. 4.6.1.2 Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Таким образом, вопросы надлежащего содержания многоквартирного дома, проведение текущего ремонта отнесены к ведению управляющей организации.
Оценив в совокупности представленные доказательства и учитывая, что в нарушение требований вышеуказанных Правил N 170, ОАО "Славянка" ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в течение длительного времени не устраняло протекание кровли, что привело к неоднократному заливу квартиры истца и причинило ему материальный ущерб, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд обоснованно признал ОАО "Славянка" надлежащим ответчиком и возложил на управляющую компанию обязанность по устранению причин протекания кровли путем проведения текущего ремонта над квартирой истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Славянка" ненадлежащий ответчик, и факт управления многоквартирным домом ОАО "Славянка" не устанавливает ответственность данной организации за причиненный неудовлетворительным состоянием кровли дома ущерб, является несостоятельным по указанным выше основаниям.
Доводы жалобы относительно того, что на управляющую организацию не возложена обязанность по проведению капитального ремонта и денежные средства на его проведение не выделены, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку обязанность по капитальному ремонту и не возлагалась на данного ответчика. Сама по себе необходимость капитального ремонта не может исключать обязанности по своевременному проведению текущего ремонта. Договором управления от ДД.ММ.ГГ на управляющую компанию возложена обязанность по направлению заказчику предложения при необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков (п. 3.1.23).
Довод жалобы о необоснованном отказе в проведении строительно-технической экспертизы, судебной коллегией отклоняется, так как отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства не является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда. Более того, из акта визуального осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГ следует, что представитель ОАО "Славянка" признавал необходимость проведения именно текущего ремонта кровли дома. Вместе с тем, согласно пояснениям истца и его представителя на заседании судебной коллегии ответчиком после вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГ произведен текущий ремонт кровли. После ремонта протечек кровли не наблюдается. Фактически решение суда в этой части ответчиком исполнено.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Костогладовой О.Г., Бредихиной С.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества "Славянка" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2013 года
по иску Н.А., Н.Е. к открытому акционерному обществу "Славянка" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности по устранению причины протекания.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
установила:
Н.А. и Н.Е. обратились в суд с иском к ОАО "Славянка", в котором просили взыскать материальный ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: <адрес> в размере *** рублей, стоимость работ по оценке ущерба в размере *** рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также возложить на ответчика обязанность устранить причины протечек.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что на основании договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГ ***, Н.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес> С ДД.ММ.ГГ обслуживание и эксплуатация дома переданы Управляющей компании "Славянка". С ДД.ММ.ГГ истцы неоднократно обращались в РЭУ N 02 УК ОАО "Славянка" по вопросу ремонта кровли и межпанельных швов, поскольку регулярно происходит протекание. Государственной жилищной инспекцией ДД.ММ.ГГ проведена выездная проверка жилого помещения по указанному адресу и составлен акт о наложении латок и промазки швов протечки соединения жидким рубероидом. Однако, ДД.ММ.ГГ во время дождя в результате протечки кровли произошло затопление квартиры истцов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, истцам причинен материальный ущерб в размере *** рублей.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
С ОАО "Славянка" в пользу Н.А. взыскана сумма материального ущерба в размере *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы за составление искового заявления в размере *** рублей, на проведение оценки ущерба в размере *** рублей.
С ОАО "Славянка" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.
На ОАО "Славянка" возложена обязанность устранить причины протекания кровли над квартирой *** по <адрес> путем проведения текущего ремонта кровли над указанной квартирой.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик открытое акционерное общество "Славянка" просит решение отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В качестве доводов жалобы ссылается на то, что факт управления многоквартирным домом ОАО "Славянка" не устанавливает ответственность данной организации за причиненный неудовлетворительным состоянием кровли дома ущерб, так как спорное жилое помещение как и весь многоквартирный дом принадлежит Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, которое с момента постройки дома не производил капитальный ремонт, в том числе и ремонт кровли. Поскольку наймодателем спорного жилого помещения является Министерство обороны Российской Федерации, постольку ОАО "Славянка" является ненадлежащим ответчиком по делу.
На управляющую компанию ОАО "Славянка", ни договором управления многоквартирным домом, ни нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, ни Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 не возложена обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по <адрес>. Собственниками жилых помещений многоквартирного дома по указанному адресу не принято решение о проведении капитального ремонта. Кроме того, денежные средства на проведение капитального ремонта кровли ОАО "Славянка" не получало ни от собственника дома, ни от нанимателей квартир.
В рамках исполнения своих обязанностей по договору ответчиком проведены ремонтные работы кровли дома над квартирой истца. Однако устранить протекание кровли путем проведения текущего ремонта не представляется возможным в связи с необходимостью полной замены рулонного ковра кровли дома и проведения других работ по ремонту крыши дома. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения вида ремонта.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Н.А. - С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Н.Е., представителя истца Н.А. - С., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя ответчика ОАО "Славянка" - М., поддержавшего жалобу, по изложенным в ней доводам, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, собственником многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является Министерство обороны Российской Федерации.
Н.А. на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ ***, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, является нанимателем жилого помещения *** в <адрес>
ДД.ММ.ГГ между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Славянка" заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков ***, по условиям которого управляющая компания обязалась оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде <адрес>.
Из акта технического состояния от ДД.ММ.ГГ здания *** по <адрес> следует, что кровля рубероидная, мягкая с неорганизованным водостоком. Рубероидный ковер имеет массовые разрушения, ветхость. Узлы заделок и примыканий кровли к вертикальным стенкам находятся в неудовлетворительном состоянии. Заделка кровли в карнизном узле решена технически неверно. Отсутствуют элементы защиты вентиляционных шахт, что вызвало разрушения кирпичной кладки от атмосферных осадков. Актами, имеющимися в материалах дела, от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ подтверждается, что во время выпадения осадков наблюдается протекание кровли в квартире *** <адрес>, по имеющимся следам протечек кровли требуется текущий ремонт. С актом от ДД.ММ.ГГ под роспись ознакомлен представитель ОАО "Славянка".
Текущий ремонт кровли многоквартирного дома по указанному адресу управляющая компания ОАО "Славянка" обязалась произвести в летний период ДД.ММ.ГГ
Судом первой инстанции установлено, что текущий ремонт кровли, произведен некачественно. Актами от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ подтверждается, что во время дождя вновь произошло протекание кровли над квартирой истца.
Актом визуального осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что укладка наплавляемого материала произведена с нарушением технологии производства работ, полотна рубероида имеют многочисленные порывы, отслоения от основания. Указанные протечки в <адрес> являются результатом ненадлежащего содержания дома и несвоевременным проведением текущего ремонта кровли. Устранение указанных нарушений по ремонту крыши жилого дома возможно проведением текущего ремонта.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины ОАО "Славянка" в причинении ущерба истцу. При этом суд исходил из того, что кровля многоквартирного дома по <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии ввиду ненадлежащего исполнения ОАО "Славянка" обязательств по проведению текущего ремонта.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Из содержания договора управления специализированным жилищным фондом военных городков от ДД.ММ.ГГ *** следует, что целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества.
Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 170 от 27 сентября 2003 года техническое обслуживание зданий включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В силу п. 4.6.1.2 Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Таким образом, вопросы надлежащего содержания многоквартирного дома, проведение текущего ремонта отнесены к ведению управляющей организации.
Оценив в совокупности представленные доказательства и учитывая, что в нарушение требований вышеуказанных Правил N 170, ОАО "Славянка" ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в течение длительного времени не устраняло протекание кровли, что привело к неоднократному заливу квартиры истца и причинило ему материальный ущерб, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд обоснованно признал ОАО "Славянка" надлежащим ответчиком и возложил на управляющую компанию обязанность по устранению причин протекания кровли путем проведения текущего ремонта над квартирой истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Славянка" ненадлежащий ответчик, и факт управления многоквартирным домом ОАО "Славянка" не устанавливает ответственность данной организации за причиненный неудовлетворительным состоянием кровли дома ущерб, является несостоятельным по указанным выше основаниям.
Доводы жалобы относительно того, что на управляющую организацию не возложена обязанность по проведению капитального ремонта и денежные средства на его проведение не выделены, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку обязанность по капитальному ремонту и не возлагалась на данного ответчика. Сама по себе необходимость капитального ремонта не может исключать обязанности по своевременному проведению текущего ремонта. Договором управления от ДД.ММ.ГГ на управляющую компанию возложена обязанность по направлению заказчику предложения при необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков (п. 3.1.23).
Довод жалобы о необоснованном отказе в проведении строительно-технической экспертизы, судебной коллегией отклоняется, так как отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства не является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда. Более того, из акта визуального осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГ следует, что представитель ОАО "Славянка" признавал необходимость проведения именно текущего ремонта кровли дома. Вместе с тем, согласно пояснениям истца и его представителя на заседании судебной коллегии ответчиком после вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГ произведен текущий ремонт кровли. После ремонта протечек кровли не наблюдается. Фактически решение суда в этой части ответчиком исполнено.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)