Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М.И.
при участии в заседании:
- от государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз": представитель не явился;
- от товарищества собственников жилья "Наш Дом": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш Дом"
на решение от 16.11.2012
по делу N А80-240/2012
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
принятое судьей Прохоровым А.А.
по иску государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз"
к товариществу собственников жилья "Наш Дом"
о взыскании 1 701 309 руб. 85 коп.
государственное предприятие Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (далее - ГП "Чукоткоммунхоз") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к товариществу собственников жилья "Наш Дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") о взыскании задолженности по договору от 11.01.2011 N 53-В в сумме 1 701 309 руб. 85 коп.
Решением суда от 16.11.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
11.01.2011 между ГП "Чукоткоммунхоз" (поставщик) и ТСЖ "Наш дом" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению по условиям которого поставщик обязуется отпускать потребителю на объекты, указанные в приложении N 1, через присоединенную сеть согласованное количество воды в соответствии с расчетом ее потребления и производить водоотведение в пределах утвержденных лимитов в течение срока действия настоящего договора.
Порядок расчетов установлен разделом 3 договора, согласно которому расчеты за полученные услуги производятся потребителем платежными поручениями ежемесячно, в течение 5 дней после получения счетов-фактур от энергоснабжающей организацией.
За период с 01.04.2011 по 31.03.2012 истцом в рамках заключенного договора оказаны услуги по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 1 856 990 руб. 84 коп., в адрес ответчика выставлены к оплате счета-фактуры от 29.04.2011 N 30000911 на сумму 207 172 руб. 21 коп., от 31.05.2011 N 30001210 на сумму 201 967 руб. 06 коп., от 30.06.2011 N 30001525 на сумму 112 739 руб. 17 коп., от 31.07.2011 N 30001784 на сумму 61 358 руб. 49 коп., от 31.08.2011 N 30002046 на сумму 63 446 руб. 78 коп., от 30.09.2011 N 30002396 на сумму 182 557 руб. 30 коп., от 31.10.2011 N 30002628 на сумму 196 177 руб. 35 коп., от 30.11.2011 N 30002920 на сумму 161 605 руб. 85 коп., от 31.12.2011 N 30003129 на сумму 168 487 руб. 87 коп., от 31.01.2012 N 300000106 на сумму 167 141 руб. 94 коп., от 29.02.2012 N 300000372 на сумму 164 500 руб. 06 коп., от 31.03.2012 N 300000735 на сумму 169 836 руб. 76 коп.
Выставленные счета-фактуры оплачены частично, в сумме 155 680 руб. 99 коп.
В связи с отсутствием оплаты в полном объеме за оказанные услуги за период с 01.04.2011 по 31.03.2012 в сумме 1 701 309 руб. 85 коп., ГП "Чукоткоммунхоз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору в части полной оплаты оказанных истцом в спорный период услуг и наличием оснований для взыскания их стоимости с ответчика в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности представленными доказательствами.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ему за период с 01.04.2011 по 31.03.2012 истцом оказывались услуги по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 1 856 990 руб. 84 коп., однако оплата произведена только в сумме 155 680 руб. 99 коп.
В связи с этим, заявленный иск обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.
Доводы ТСЖ "Наш дом" о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не могут быть приняты судом во внимание.
Как видно из претензии от 26.04.2012 N 01-12/2180, направленной истцом ответчику, она содержит ссылку на заключенный между сторонами договор, на существо неисполненного обязательства, которое является предметом требования по настоящему иску, сумму долга.
Несовпадение суммы долга, отраженной в претензии и предъявленной ко взысканию, обусловлено временным периодом, прошедшим после ее предъявления, в течение которого расчеты между сторонами корректировались, что не имеет значения для признания претензионного порядка не соблюденным, поскольку претензия позволяет определить выраженные в ней притязания и сопоставить их с предметом рассматриваемого требования.
Составление актов сверок не является обязательным для возникновения права на иск. При этом, представленные в материалы дела акты сверки взаиморасчетов, подписанные также со стороны ТСЖ "Наш дом", содержат ссылки на счета-фактур, их номера, даты и суммы, что позволяло ответчику установить структуру своей задолженности перед истцом.
Кроме того, под соблюдением претензионного порядка урегулирования спора предполагается не одностороннее доведение поставщиком до покупателя размера его задолженности, как полагает ответчик, а совершение сторонами сделки действий, направленных на разрешение возникшей спорной ситуации во внесудебном порядке. В связи с этим, ТСЖ "Наш дом" не лишено права запрашивать и получать все сведения, необходимые ему для ведения расчетов со своим контрагентом, в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению с оставлением решения суда без изменения.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 16.11.2012 по делу N А80-240/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета с товарищества собственников жилья "Наш Дом" государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2013 N 06АП-651/2013 ПО ДЕЛУ N А80-240/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. N 06АП-651/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М.И.
при участии в заседании:
- от государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз": представитель не явился;
- от товарищества собственников жилья "Наш Дом": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш Дом"
на решение от 16.11.2012
по делу N А80-240/2012
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
принятое судьей Прохоровым А.А.
по иску государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз"
к товариществу собственников жилья "Наш Дом"
о взыскании 1 701 309 руб. 85 коп.
установил:
государственное предприятие Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (далее - ГП "Чукоткоммунхоз") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к товариществу собственников жилья "Наш Дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") о взыскании задолженности по договору от 11.01.2011 N 53-В в сумме 1 701 309 руб. 85 коп.
Решением суда от 16.11.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
11.01.2011 между ГП "Чукоткоммунхоз" (поставщик) и ТСЖ "Наш дом" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению по условиям которого поставщик обязуется отпускать потребителю на объекты, указанные в приложении N 1, через присоединенную сеть согласованное количество воды в соответствии с расчетом ее потребления и производить водоотведение в пределах утвержденных лимитов в течение срока действия настоящего договора.
Порядок расчетов установлен разделом 3 договора, согласно которому расчеты за полученные услуги производятся потребителем платежными поручениями ежемесячно, в течение 5 дней после получения счетов-фактур от энергоснабжающей организацией.
За период с 01.04.2011 по 31.03.2012 истцом в рамках заключенного договора оказаны услуги по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 1 856 990 руб. 84 коп., в адрес ответчика выставлены к оплате счета-фактуры от 29.04.2011 N 30000911 на сумму 207 172 руб. 21 коп., от 31.05.2011 N 30001210 на сумму 201 967 руб. 06 коп., от 30.06.2011 N 30001525 на сумму 112 739 руб. 17 коп., от 31.07.2011 N 30001784 на сумму 61 358 руб. 49 коп., от 31.08.2011 N 30002046 на сумму 63 446 руб. 78 коп., от 30.09.2011 N 30002396 на сумму 182 557 руб. 30 коп., от 31.10.2011 N 30002628 на сумму 196 177 руб. 35 коп., от 30.11.2011 N 30002920 на сумму 161 605 руб. 85 коп., от 31.12.2011 N 30003129 на сумму 168 487 руб. 87 коп., от 31.01.2012 N 300000106 на сумму 167 141 руб. 94 коп., от 29.02.2012 N 300000372 на сумму 164 500 руб. 06 коп., от 31.03.2012 N 300000735 на сумму 169 836 руб. 76 коп.
Выставленные счета-фактуры оплачены частично, в сумме 155 680 руб. 99 коп.
В связи с отсутствием оплаты в полном объеме за оказанные услуги за период с 01.04.2011 по 31.03.2012 в сумме 1 701 309 руб. 85 коп., ГП "Чукоткоммунхоз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору в части полной оплаты оказанных истцом в спорный период услуг и наличием оснований для взыскания их стоимости с ответчика в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности представленными доказательствами.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ему за период с 01.04.2011 по 31.03.2012 истцом оказывались услуги по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 1 856 990 руб. 84 коп., однако оплата произведена только в сумме 155 680 руб. 99 коп.
В связи с этим, заявленный иск обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.
Доводы ТСЖ "Наш дом" о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не могут быть приняты судом во внимание.
Как видно из претензии от 26.04.2012 N 01-12/2180, направленной истцом ответчику, она содержит ссылку на заключенный между сторонами договор, на существо неисполненного обязательства, которое является предметом требования по настоящему иску, сумму долга.
Несовпадение суммы долга, отраженной в претензии и предъявленной ко взысканию, обусловлено временным периодом, прошедшим после ее предъявления, в течение которого расчеты между сторонами корректировались, что не имеет значения для признания претензионного порядка не соблюденным, поскольку претензия позволяет определить выраженные в ней притязания и сопоставить их с предметом рассматриваемого требования.
Составление актов сверок не является обязательным для возникновения права на иск. При этом, представленные в материалы дела акты сверки взаиморасчетов, подписанные также со стороны ТСЖ "Наш дом", содержат ссылки на счета-фактур, их номера, даты и суммы, что позволяло ответчику установить структуру своей задолженности перед истцом.
Кроме того, под соблюдением претензионного порядка урегулирования спора предполагается не одностороннее доведение поставщиком до покупателя размера его задолженности, как полагает ответчик, а совершение сторонами сделки действий, направленных на разрешение возникшей спорной ситуации во внесудебном порядке. В связи с этим, ТСЖ "Наш дом" не лишено права запрашивать и получать все сведения, необходимые ему для ведения расчетов со своим контрагентом, в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению с оставлением решения суда без изменения.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 16.11.2012 по делу N А80-240/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета с товарищества собственников жилья "Наш Дом" государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
Т.Д.КОЗЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)