Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гордеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. к Г.Г., Г.А., Л., К.Н., Ч. о признании незаконными решений общего собрания удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ***** в форме заочного голосования проводившегося в период с ***** года в части разрешения использовать общее имущество дома только на возмездной основе; уполномочить совет дома проводить переговоры и заключать соответствующие договоры на использование общего имущества дома на возмездной основе; полученные средства от использования общего имущества дома направить на содержание и ремонт общего имущества дома.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.",
Б. обратилась в суд с иском к Г.Г., Г.А., Л., К.Н., Ч. о признании незаконными решений общего собрания, ссылаясь на то, что является собственником квартиры N *****, расположенной в многоквартирном доме N ***** по ул. ***** городе Москве. В период ***** года по ***** года в данном доме было проведено общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от ***** года. По итогам голосования приняты решения о выборе председателя, секретаря общего собрания собственников, членов счетной комиссии, выборе способа управления домом, управляющей компании, утверждении договора на управление домом с каждым собственником, утверждении способа проведения последующих общих собраний собственников помещений по инициативе собственников в форме заочного голосования, выборе места оповещения о проведении общих собраний, результатов голосований, размещения протоколов собраний собственников и другой информации о решениях собственников и совета дома, выборе места хранения решений собственников и протокола собрания, назначении ответственного за хранение решений собственников и протокола собрания, установлении предельного срока хранения решений, выборе способа охраны подъездов, выборе совета дома, назначении председателя совета дома, а также разрешен вопрос об использовании общего имущества дома.
Истец считает, что принятые решения незаконны и нарушают ее права по следующим основаниям: истец является собственником помещения в данном доме, следовательно, на основании ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ имела право быть избранной в состав совета дома. Однако, организаторы собрания не выполнили обязанность, возложенную на них, ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, оповестить домовладельцев о проводимом собрании заказным письмом или иным способом позволяющим подтвердить уведомление за 10 дней до начала собрания. Тем самым они лишили собственников возможности включить свои кандидатуры в состав совета дома, предложенный на голосование. В нарушение требований жилищного законодательства решением общего собрания не были утверждены все существенные условия договора управления, на голосование были вынесены только условие о размере платы за ЖКУ и порядке ее внесения. Состав общего имущества, в отношении которого заключается договор, перечень услуг, и порядок осуществления контроля общим собранием не утверждался, в связи с чем условия договора управления нельзя считать утвержденными решением общего собрания. В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ совет дома избирается собственниками многоквартирного дома из состава собственников помещений. Избранный в совет дома, а также председателем совета дома Ч. собственником помещения в доме <...> не является. Следовательно, его избрание в совет дома и председателем данного совета является незаконным.
В нарушение в решении собственника и в протоколе собрания не совпадают варианты управляющей компании; по вопросу утверждения договора на управление домом на обсуждение ставился вопрос об утверждении договора на управление дома МГУП "Жилкооперация" с каждым собственником, а принято решение утвердить основные условия договора на управление домом с УК ООО "ЕДС-Восток" на примере договора с МГУП "Жилкооперации", таким образом по данным пунктам принято решение по вопросам не включенным в повестку дня собрания. В нарушение ч. 1 ст. 46 ЖК РФ по вопросам 15 - 17 повестки дня решение принято не двумя третями голосов собственников помещений многоквартирного дома, а меньшим количеством, что является нарушением.
Также истец указывает, что ответчиками произведен неправильный подсчет голосов, решение по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией незаконно. Также на голосование был поставлен вопрос и по нему принято решение о проведении общих собраний домовладельцев только в заочной форме, однако включение такого вопроса в повестку собрания неправомочно, так как форма проведения общих собраний и их порядок регламентируются федеральным законодательством. В связи с изложенным истец, уточнив исковые требования, просит признать незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *****, проведенного в период с ***** года по ***** года.
Истец Б. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своих представителей.
Представители истца по доверенности К.И., Ш. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Ч. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Ответчики Г.Г., Г.А., Л., К.Н. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков Г.Г., Г.А., Ч. по доверенности Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО "ЕДС-Восток" М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представители третьего лица ТСЖ "На прудах-1" Ш., а также К.И. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.
Суд постановил приведенное выше решение, о частичной отмене которого просит Б. по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав в заседании судебной коллегии представителя Б. и ТСЖ "НА прудах-1" по доверенности - К.И., а также представителя ответчиков Ч., Г.Г., Г.А. по доверенности - Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, ***** года по инициативе собственников Г.Г., Г.А., Л., К.Н., Ч. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. *****, однако в связи с отсутствием кворума собрание не состоялось. В связи с чем было назначено проведение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования.
В период с ***** года по ***** года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. *****, в форме заочного голосования. Результаты голосования и решения общего собрания оформлены протоколом от ***** года.
По результатам голосования приняты решения: об утверждении председателем общего собрания собственников Г.Г., секретарем общего собрания собственников К.Н., утверждении состава счетной комиссии в составе из трех человек: Г.А., Г.Г., Ч., выборе способа управления домом ***** в г. Москве - управляющей организацией; выборе управляющей организацией ***** г. Москве - УК ООО "ЕДС-Восток" ИНН 7718550211, утверждении основных условий договора на управление домом с УК ООО "ЕДС-Восток" на примере договора с МГУП "Жилкооперации"; утверждении способа проведения последующих общих собраний собственников помещений по инициативе собственников в форме заочного голосования; выборе места оповещения о проведении общих собраний, результатов голосований, размещения протоколов собраний собственников и другой информации о решениях собственников и совета дома на доске информации около лифтов 1 этажа в подъездах дома; утверждении местом хранения решений собственников и протоколов собрания по адресу: ул. *****; назначении собственника ответственным за хранение решений собственников и протоколов собрания по адресу: ул. ***** (председателя Совета дома); установлении предельного срока хранения решений по настоящему собранию в течение 60 месяцев с момента составления протокола настоящего собрания; об утверждении способа охраны подъездов посредством дежурного по подъезду в соответствии с условиями, предусмотренными Постановлением Правительства Москвы от 16 августа 2011 года N 369-ПП; назначении председателя совета дома Ч., а также принято решение разрешить использовать общее имущество дома только на возмездной основе, уполномочить совет дома проводить переговоры и заключать соответствующие договоры на использование общего имущества дома на возмездной основе, полученные средства от использования общего имущества дома направить на содержание и ремонт общего имущества дома; утверждении совета дома в следующем составе: Г.А., Г.Г., К.В., Ч., К.Н.
Также из протокола усматривается, что в период проведения собрания поступило *****% голосов от общего числа голосов собственников помещений.
Истец Б. является собственником квартиры N *****, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***** и не принимала участия в голосовании, что подтверждается отсутствием решения от ее имени, в связи с чем истец полагает, что решением нарушены ее права и законные интересы.
Далее судом установлено, что собственникам помещений в доме по адресу: г. Москва, ул. ***** в установленные законом сроки направлялось заказными письмами уведомление о проведении собрания, из которого усматривается, что начало приема решений собственников помещений установлено ***** года, последний день приема решений - ***** года. Также в уведомлении содержатся сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); повестка дня данного собрания, что подтверждается копией уведомления и почтовыми реестрами.
Также судом установлено, что ***** года счетной комиссией подведены итоги собрания, за основу взяты данные общей площади дома, предоставленные Управой района "Коптево", которые соответствуют площади дома, в связи с чем, суд, проверив представленные ответчиками расчеты, пришел к правильному выводу о том, что итоги собрания, оформленные протоколом от ***** года, соответствуют положениям ст. 48 ч. 3 ЖК РФ, кворум собрания имелся, в связи с чем обоснованно отклонил доводы истца об отсутствии кворума, а также неправильном подсчете голосов.
Из представленных копий решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ***** и проводимом в форме заочного голосования с ***** года по ***** года, усматривается, что они выразили свое мнение относительно всех вопросов повестки дня общего собрания собственников помещений. Наличие решений собственников помещений подтверждает надлежащее извещение собственников помещений о процедуре, времени, месте и вопросах стоящих на повестке дня указанного собрания.
Решения собственников принимались счетной комиссией в период с ***** года до 22 часов 00 минут ***** года. За указанное время в счетную комиссию поступило 77 решений, что составляет *****% от числа собственников жилых помещений. На основании подсчета количества голосов собственников, принявших участие в заочном голосовании, счетная комиссия установила, что собрание правомочно, так как в соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ в заочном голосовании приняли участие более *****% голосов от общего числа голосов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. *****, в форме заочного голосования, проводившегося в период с ***** по ***** г., по всем вопросам, за исключением вопросов о разрешении использовать общее имущество дома только на возмездной основе; уполномочить совет дома проводить переговоры и заключать соответствующие договоры на использование общего имущества дома на возмездной основе; полученные средства от использования общего имущества дома направить на содержание и ремонт общего имущества дома, а также вопроса N 6 об утверждении способа проведения последующих общих собраний собственников помещений по инициативе собственников в форме заочного голосования, суд пришел к правильному выводу о том, что состав собственников, участвовавших в голосовании, обладал в совокупности более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений, то есть общее собрание собственников помещений многоквартирного дома являлось правомочным, процедура извещений и проведения собрания не противоречила порядку, предусмотренному ст. ст. 45 - 48, 161 ЖК РФ.
При этом суд обоснованно отклонил довод истца о том, что избранный в совет дома, а также председателем совета дома Ч. собственником помещения в доме N 47 к. 1 не является, поскольку согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Ч. является собственников квартиры N *****, по адресу: г. Москва, *****.
Также суд мотивировано и правильно отклонил доводы истца о том, что решения собственников были изменены, поскольку представленные для голосования листы не содержали указания на ИНН ООО "ЕДС-Восток", в связи с тем, что указанные доводы ни чем объективно не подтверждены, опровергаются представленными в материалах дела решениями собственников, участвовавших в голосовании на общем собрании собственников, в которых в наименовании УК "ЕДС-Восток имеется указание ИНН данной организации. При этом суд обоснованно не принял во внимание заключение специалиста, представленное истцом, поскольку на исследование были представлены документы в виде цифровых фотокопий, каким образом были получены данные фотоматериалы, из заключения специалиста не усматривается, ввиду чего невозможно достоверно установить, какие именно материалы дела, в каком объеме предоставлялась на изучение специалиста, оригиналы решений собственников на исследование представлены не были, кроме того, специалист не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключение специалиста.
Также суд правомерно отклонил довод истца о том, что собственником квартиры N ***** является К.К., а бюллетень от данной квартиры подписан К.С., поскольку указанный довод опровергается материалами дела, согласно которым с ***** года собственником указанной квартиры является К.С.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд тщательно проверил доводы истца о нарушении порядка подсчета голосов и, сославшись на ч. 6 ст. 48 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что решения по каждому вопросу были приняты действительно большинством более пятидесяти процентов голосов от принявших участие в голосовании собственников помещений.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части признания незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. *****, в форме заочного голосования, проводившегося в период с ***** по ***** г., по вопросам о разрешении использовать общее имущество дома только на возмездной основе; уполномочить совет дома проводить переговоры и заключать соответствующие договоры на использование общего имущества дома на возмездной основе; полученные средства от использования общего имущества дома направить на содержание и ремонт общего имущества дома, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные решения приняты с нарушением ч. 1 ст. 46 и п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, поскольку приняты не двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а простым большинством.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку тех обстоятельств и доказательств, которые были исследованы судом в ходе рассмотрения дела по существу и которым была дана надлежащая оценка в решении суда.
Так довод апелляционной жалобы о том, что судом было нарушено требование ст. 79 ГПК РФ и не назначена экспертиза, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом обсуждался вопрос о назначении экспертизы и суд не усмотрел оснований для ее назначения.
Довод о том, что суд неправильно произвел подсчет голосов, поданных за УК "ЕДС-Восток", и на самом деле за указанную управляющую компанию подано менее 50% голосов собственников, опровергается материалами дела. При исключении из подсчета решений по квартирам N *****, N ***** и N *****, имеющих ошибки при заполнении, количество голосов, поданных за УК "ЕДС-Восток" остается *****%, то есть более *****% голосов, поскольку квартира N ***** имеет *****% доли в праве собственности на общее имущество, квартира N ***** - *****%, квартира N ***** - *****% (*****% - *****% - *****% - *****% = *****%).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не проверил, вышли ли на момент проведения собрания из членов ТСЖ необходимое количество членов и возникли ли условия для выбора способа управления у отдельного дома, также не может свидетельствовать о неправильном толковании и неправильном применении судом норм материального права, поскольку противоречит положениям ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, согласно которым способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. *****, в форме заочного голосования, проводившегося в период с ***** по ***** г., по вопросу N 6 об утверждении способа проведения последующих общих собраний собственников помещений по инициативе собственников в форме заочного голосования, поскольку указанное решение собственников прямо противоречит положениями ч. 1 ст. 47 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 г. N 1233-ФЗ), согласно которым общее собрание собственников может быть проведено в форме заочного голосования только в том случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, и только по тем же вопросам, которые ставились на очное голосование. Таким образом, в настоящее время ЖК РФ не допускает проведение любого собрания собственников помещений в форме заочного голосования. Заочное голосование возможно только, если не состоялось очное собрание и по тем же вопросам.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части отказа в признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. *****, в форме заочного голосования, проводившегося в период с ***** по ***** г., по вопросу N 6 об утверждении способа проведения последующих общих собраний собственников помещений по инициативе собственников в форме заочного голосования - отменить и постановить в указанной части новое решение, которым признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. *****, в форме заочного голосования, проводившегося в период с ***** по ***** г., по вопросу N 6 об утверждении способа проведения последующих общих собраний собственников помещений по инициативе собственников в форме заочного голосования.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 г. в части отказа в признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. *****, в форме заочного голосования, проводившегося в период с ***** по ***** г., по вопросу N 6 об утверждении способа проведения последующих общих собраний собственников помещений по инициативе собственников в форме заочного голосования - отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. *****, в форме заочного голосования, проводившегося в период с ***** по ***** г., по вопросу N 6 об утверждении способа проведения последующих общих собраний собственников помещений по инициативе собственников в форме заочного голосования.
В остальной части решение Коптевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-16192
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N 11-16192
Судья: Гордеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. к Г.Г., Г.А., Л., К.Н., Ч. о признании незаконными решений общего собрания удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ***** в форме заочного голосования проводившегося в период с ***** года в части разрешения использовать общее имущество дома только на возмездной основе; уполномочить совет дома проводить переговоры и заключать соответствующие договоры на использование общего имущества дома на возмездной основе; полученные средства от использования общего имущества дома направить на содержание и ремонт общего имущества дома.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.",
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Г.Г., Г.А., Л., К.Н., Ч. о признании незаконными решений общего собрания, ссылаясь на то, что является собственником квартиры N *****, расположенной в многоквартирном доме N ***** по ул. ***** городе Москве. В период ***** года по ***** года в данном доме было проведено общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от ***** года. По итогам голосования приняты решения о выборе председателя, секретаря общего собрания собственников, членов счетной комиссии, выборе способа управления домом, управляющей компании, утверждении договора на управление домом с каждым собственником, утверждении способа проведения последующих общих собраний собственников помещений по инициативе собственников в форме заочного голосования, выборе места оповещения о проведении общих собраний, результатов голосований, размещения протоколов собраний собственников и другой информации о решениях собственников и совета дома, выборе места хранения решений собственников и протокола собрания, назначении ответственного за хранение решений собственников и протокола собрания, установлении предельного срока хранения решений, выборе способа охраны подъездов, выборе совета дома, назначении председателя совета дома, а также разрешен вопрос об использовании общего имущества дома.
Истец считает, что принятые решения незаконны и нарушают ее права по следующим основаниям: истец является собственником помещения в данном доме, следовательно, на основании ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ имела право быть избранной в состав совета дома. Однако, организаторы собрания не выполнили обязанность, возложенную на них, ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, оповестить домовладельцев о проводимом собрании заказным письмом или иным способом позволяющим подтвердить уведомление за 10 дней до начала собрания. Тем самым они лишили собственников возможности включить свои кандидатуры в состав совета дома, предложенный на голосование. В нарушение требований жилищного законодательства решением общего собрания не были утверждены все существенные условия договора управления, на голосование были вынесены только условие о размере платы за ЖКУ и порядке ее внесения. Состав общего имущества, в отношении которого заключается договор, перечень услуг, и порядок осуществления контроля общим собранием не утверждался, в связи с чем условия договора управления нельзя считать утвержденными решением общего собрания. В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ совет дома избирается собственниками многоквартирного дома из состава собственников помещений. Избранный в совет дома, а также председателем совета дома Ч. собственником помещения в доме <...> не является. Следовательно, его избрание в совет дома и председателем данного совета является незаконным.
В нарушение в решении собственника и в протоколе собрания не совпадают варианты управляющей компании; по вопросу утверждения договора на управление домом на обсуждение ставился вопрос об утверждении договора на управление дома МГУП "Жилкооперация" с каждым собственником, а принято решение утвердить основные условия договора на управление домом с УК ООО "ЕДС-Восток" на примере договора с МГУП "Жилкооперации", таким образом по данным пунктам принято решение по вопросам не включенным в повестку дня собрания. В нарушение ч. 1 ст. 46 ЖК РФ по вопросам 15 - 17 повестки дня решение принято не двумя третями голосов собственников помещений многоквартирного дома, а меньшим количеством, что является нарушением.
Также истец указывает, что ответчиками произведен неправильный подсчет голосов, решение по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией незаконно. Также на голосование был поставлен вопрос и по нему принято решение о проведении общих собраний домовладельцев только в заочной форме, однако включение такого вопроса в повестку собрания неправомочно, так как форма проведения общих собраний и их порядок регламентируются федеральным законодательством. В связи с изложенным истец, уточнив исковые требования, просит признать незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *****, проведенного в период с ***** года по ***** года.
Истец Б. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своих представителей.
Представители истца по доверенности К.И., Ш. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Ч. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Ответчики Г.Г., Г.А., Л., К.Н. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков Г.Г., Г.А., Ч. по доверенности Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО "ЕДС-Восток" М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представители третьего лица ТСЖ "На прудах-1" Ш., а также К.И. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.
Суд постановил приведенное выше решение, о частичной отмене которого просит Б. по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав в заседании судебной коллегии представителя Б. и ТСЖ "НА прудах-1" по доверенности - К.И., а также представителя ответчиков Ч., Г.Г., Г.А. по доверенности - Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, ***** года по инициативе собственников Г.Г., Г.А., Л., К.Н., Ч. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. *****, однако в связи с отсутствием кворума собрание не состоялось. В связи с чем было назначено проведение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования.
В период с ***** года по ***** года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. *****, в форме заочного голосования. Результаты голосования и решения общего собрания оформлены протоколом от ***** года.
По результатам голосования приняты решения: об утверждении председателем общего собрания собственников Г.Г., секретарем общего собрания собственников К.Н., утверждении состава счетной комиссии в составе из трех человек: Г.А., Г.Г., Ч., выборе способа управления домом ***** в г. Москве - управляющей организацией; выборе управляющей организацией ***** г. Москве - УК ООО "ЕДС-Восток" ИНН 7718550211, утверждении основных условий договора на управление домом с УК ООО "ЕДС-Восток" на примере договора с МГУП "Жилкооперации"; утверждении способа проведения последующих общих собраний собственников помещений по инициативе собственников в форме заочного голосования; выборе места оповещения о проведении общих собраний, результатов голосований, размещения протоколов собраний собственников и другой информации о решениях собственников и совета дома на доске информации около лифтов 1 этажа в подъездах дома; утверждении местом хранения решений собственников и протоколов собрания по адресу: ул. *****; назначении собственника ответственным за хранение решений собственников и протоколов собрания по адресу: ул. ***** (председателя Совета дома); установлении предельного срока хранения решений по настоящему собранию в течение 60 месяцев с момента составления протокола настоящего собрания; об утверждении способа охраны подъездов посредством дежурного по подъезду в соответствии с условиями, предусмотренными Постановлением Правительства Москвы от 16 августа 2011 года N 369-ПП; назначении председателя совета дома Ч., а также принято решение разрешить использовать общее имущество дома только на возмездной основе, уполномочить совет дома проводить переговоры и заключать соответствующие договоры на использование общего имущества дома на возмездной основе, полученные средства от использования общего имущества дома направить на содержание и ремонт общего имущества дома; утверждении совета дома в следующем составе: Г.А., Г.Г., К.В., Ч., К.Н.
Также из протокола усматривается, что в период проведения собрания поступило *****% голосов от общего числа голосов собственников помещений.
Истец Б. является собственником квартиры N *****, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***** и не принимала участия в голосовании, что подтверждается отсутствием решения от ее имени, в связи с чем истец полагает, что решением нарушены ее права и законные интересы.
Далее судом установлено, что собственникам помещений в доме по адресу: г. Москва, ул. ***** в установленные законом сроки направлялось заказными письмами уведомление о проведении собрания, из которого усматривается, что начало приема решений собственников помещений установлено ***** года, последний день приема решений - ***** года. Также в уведомлении содержатся сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); повестка дня данного собрания, что подтверждается копией уведомления и почтовыми реестрами.
Также судом установлено, что ***** года счетной комиссией подведены итоги собрания, за основу взяты данные общей площади дома, предоставленные Управой района "Коптево", которые соответствуют площади дома, в связи с чем, суд, проверив представленные ответчиками расчеты, пришел к правильному выводу о том, что итоги собрания, оформленные протоколом от ***** года, соответствуют положениям ст. 48 ч. 3 ЖК РФ, кворум собрания имелся, в связи с чем обоснованно отклонил доводы истца об отсутствии кворума, а также неправильном подсчете голосов.
Из представленных копий решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ***** и проводимом в форме заочного голосования с ***** года по ***** года, усматривается, что они выразили свое мнение относительно всех вопросов повестки дня общего собрания собственников помещений. Наличие решений собственников помещений подтверждает надлежащее извещение собственников помещений о процедуре, времени, месте и вопросах стоящих на повестке дня указанного собрания.
Решения собственников принимались счетной комиссией в период с ***** года до 22 часов 00 минут ***** года. За указанное время в счетную комиссию поступило 77 решений, что составляет *****% от числа собственников жилых помещений. На основании подсчета количества голосов собственников, принявших участие в заочном голосовании, счетная комиссия установила, что собрание правомочно, так как в соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ в заочном голосовании приняли участие более *****% голосов от общего числа голосов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. *****, в форме заочного голосования, проводившегося в период с ***** по ***** г., по всем вопросам, за исключением вопросов о разрешении использовать общее имущество дома только на возмездной основе; уполномочить совет дома проводить переговоры и заключать соответствующие договоры на использование общего имущества дома на возмездной основе; полученные средства от использования общего имущества дома направить на содержание и ремонт общего имущества дома, а также вопроса N 6 об утверждении способа проведения последующих общих собраний собственников помещений по инициативе собственников в форме заочного голосования, суд пришел к правильному выводу о том, что состав собственников, участвовавших в голосовании, обладал в совокупности более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений, то есть общее собрание собственников помещений многоквартирного дома являлось правомочным, процедура извещений и проведения собрания не противоречила порядку, предусмотренному ст. ст. 45 - 48, 161 ЖК РФ.
При этом суд обоснованно отклонил довод истца о том, что избранный в совет дома, а также председателем совета дома Ч. собственником помещения в доме N 47 к. 1 не является, поскольку согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Ч. является собственников квартиры N *****, по адресу: г. Москва, *****.
Также суд мотивировано и правильно отклонил доводы истца о том, что решения собственников были изменены, поскольку представленные для голосования листы не содержали указания на ИНН ООО "ЕДС-Восток", в связи с тем, что указанные доводы ни чем объективно не подтверждены, опровергаются представленными в материалах дела решениями собственников, участвовавших в голосовании на общем собрании собственников, в которых в наименовании УК "ЕДС-Восток имеется указание ИНН данной организации. При этом суд обоснованно не принял во внимание заключение специалиста, представленное истцом, поскольку на исследование были представлены документы в виде цифровых фотокопий, каким образом были получены данные фотоматериалы, из заключения специалиста не усматривается, ввиду чего невозможно достоверно установить, какие именно материалы дела, в каком объеме предоставлялась на изучение специалиста, оригиналы решений собственников на исследование представлены не были, кроме того, специалист не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключение специалиста.
Также суд правомерно отклонил довод истца о том, что собственником квартиры N ***** является К.К., а бюллетень от данной квартиры подписан К.С., поскольку указанный довод опровергается материалами дела, согласно которым с ***** года собственником указанной квартиры является К.С.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд тщательно проверил доводы истца о нарушении порядка подсчета голосов и, сославшись на ч. 6 ст. 48 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что решения по каждому вопросу были приняты действительно большинством более пятидесяти процентов голосов от принявших участие в голосовании собственников помещений.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части признания незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. *****, в форме заочного голосования, проводившегося в период с ***** по ***** г., по вопросам о разрешении использовать общее имущество дома только на возмездной основе; уполномочить совет дома проводить переговоры и заключать соответствующие договоры на использование общего имущества дома на возмездной основе; полученные средства от использования общего имущества дома направить на содержание и ремонт общего имущества дома, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные решения приняты с нарушением ч. 1 ст. 46 и п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, поскольку приняты не двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а простым большинством.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку тех обстоятельств и доказательств, которые были исследованы судом в ходе рассмотрения дела по существу и которым была дана надлежащая оценка в решении суда.
Так довод апелляционной жалобы о том, что судом было нарушено требование ст. 79 ГПК РФ и не назначена экспертиза, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом обсуждался вопрос о назначении экспертизы и суд не усмотрел оснований для ее назначения.
Довод о том, что суд неправильно произвел подсчет голосов, поданных за УК "ЕДС-Восток", и на самом деле за указанную управляющую компанию подано менее 50% голосов собственников, опровергается материалами дела. При исключении из подсчета решений по квартирам N *****, N ***** и N *****, имеющих ошибки при заполнении, количество голосов, поданных за УК "ЕДС-Восток" остается *****%, то есть более *****% голосов, поскольку квартира N ***** имеет *****% доли в праве собственности на общее имущество, квартира N ***** - *****%, квартира N ***** - *****% (*****% - *****% - *****% - *****% = *****%).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не проверил, вышли ли на момент проведения собрания из членов ТСЖ необходимое количество членов и возникли ли условия для выбора способа управления у отдельного дома, также не может свидетельствовать о неправильном толковании и неправильном применении судом норм материального права, поскольку противоречит положениям ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, согласно которым способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. *****, в форме заочного голосования, проводившегося в период с ***** по ***** г., по вопросу N 6 об утверждении способа проведения последующих общих собраний собственников помещений по инициативе собственников в форме заочного голосования, поскольку указанное решение собственников прямо противоречит положениями ч. 1 ст. 47 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 г. N 1233-ФЗ), согласно которым общее собрание собственников может быть проведено в форме заочного голосования только в том случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, и только по тем же вопросам, которые ставились на очное голосование. Таким образом, в настоящее время ЖК РФ не допускает проведение любого собрания собственников помещений в форме заочного голосования. Заочное голосование возможно только, если не состоялось очное собрание и по тем же вопросам.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части отказа в признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. *****, в форме заочного голосования, проводившегося в период с ***** по ***** г., по вопросу N 6 об утверждении способа проведения последующих общих собраний собственников помещений по инициативе собственников в форме заочного голосования - отменить и постановить в указанной части новое решение, которым признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. *****, в форме заочного голосования, проводившегося в период с ***** по ***** г., по вопросу N 6 об утверждении способа проведения последующих общих собраний собственников помещений по инициативе собственников в форме заочного голосования.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 г. в части отказа в признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. *****, в форме заочного голосования, проводившегося в период с ***** по ***** г., по вопросу N 6 об утверждении способа проведения последующих общих собраний собственников помещений по инициативе собственников в форме заочного голосования - отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. *****, в форме заочного голосования, проводившегося в период с ***** по ***** г., по вопросу N 6 об утверждении способа проведения последующих общих собраний собственников помещений по инициативе собственников в форме заочного голосования.
В остальной части решение Коптевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)