Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу N А32-30020/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Цель" к Министерству финансов Краснодарского края, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании неосновательного обогащения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Павленко Г.С.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 иск удовлетворен. С публично-правового образования Краснодарский край в лице Минфина края за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 93 186,01 руб. неосновательного обогащения, 2 463,72 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины. С муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу общества взыскано 372 744,05 руб. неосновательного обогащения, 9 854,88 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 решение от 26.10.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, Министерство финансов Краснодарского края (далее - Министерство) просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов о принадлежности обществу с ограниченной ответственностью "Цель" (далее - общество) земельного участка на праве общей долевой собственности как собственнику помещений в многоквартирном доме фактическим обстоятельствам дела. Министерство полагает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество на основании договора мены от 02.12.1997, акта приема-передачи от 02.12.1997, протокола общего собрания от 11.12.2008 является собственником нежилых помещений, расположенных в девятиэтажном доме N 184 по улице Ставропольской в г. Краснодаре. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 18.07.2002.
Между правопредшественником общества и Мэрией города Краснодара 27.10.1998 заключен договор аренды земельного участка площадью 928 кв. м, (являющегося частью земельного участка общей площадью 5802 кв. м), предоставленного для эксплуатации помещений магазина, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме, пропорционально доле собственности в здании. Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара.
Обязательства по уплате арендной платы по данному договору истцом исполнялись.
Ссылаясь на то, что с 01.03.2005 - момента вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Земельный участок площадью 5802 кв. м был сформирован для эксплуатации многоквартирного жилого дома и поставлен на государственный кадастровый учет 04.01.2003, то есть до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 24.01.2012 N 11642/11, суды пришли к выводу, что у собственников помещений этого дома возникло право общей долевой собственности на этот участок с 01.03.2005, а публично-правовое образование, не являясь собственником земельного участка, неосновательно получило арендную плату за его использование.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, о том, что земельный участок в установленном порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Доводы о том, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных в бюджет арендных платежей, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Признавая их несостоятельными, суды указали, что обязательство из неосновательного обогащения подлежит исполнению за счет казны Краснодарского края, при этом ответчиком по настоящему иску от лица Краснодарского края в силу положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации должно выступать Министерство как главный распорядитель средств бюджета Краснодарского края.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-30020/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.08.2013 N ВАС-8588/13 ПО ДЕЛУ N А32-30020/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. N ВАС-8588/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу N А32-30020/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Цель" к Министерству финансов Краснодарского края, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании неосновательного обогащения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Павленко Г.С.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 иск удовлетворен. С публично-правового образования Краснодарский край в лице Минфина края за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 93 186,01 руб. неосновательного обогащения, 2 463,72 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины. С муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу общества взыскано 372 744,05 руб. неосновательного обогащения, 9 854,88 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 решение от 26.10.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, Министерство финансов Краснодарского края (далее - Министерство) просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов о принадлежности обществу с ограниченной ответственностью "Цель" (далее - общество) земельного участка на праве общей долевой собственности как собственнику помещений в многоквартирном доме фактическим обстоятельствам дела. Министерство полагает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество на основании договора мены от 02.12.1997, акта приема-передачи от 02.12.1997, протокола общего собрания от 11.12.2008 является собственником нежилых помещений, расположенных в девятиэтажном доме N 184 по улице Ставропольской в г. Краснодаре. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 18.07.2002.
Между правопредшественником общества и Мэрией города Краснодара 27.10.1998 заключен договор аренды земельного участка площадью 928 кв. м, (являющегося частью земельного участка общей площадью 5802 кв. м), предоставленного для эксплуатации помещений магазина, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме, пропорционально доле собственности в здании. Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара.
Обязательства по уплате арендной платы по данному договору истцом исполнялись.
Ссылаясь на то, что с 01.03.2005 - момента вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Земельный участок площадью 5802 кв. м был сформирован для эксплуатации многоквартирного жилого дома и поставлен на государственный кадастровый учет 04.01.2003, то есть до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 24.01.2012 N 11642/11, суды пришли к выводу, что у собственников помещений этого дома возникло право общей долевой собственности на этот участок с 01.03.2005, а публично-правовое образование, не являясь собственником земельного участка, неосновательно получило арендную плату за его использование.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, о том, что земельный участок в установленном порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Доводы о том, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных в бюджет арендных платежей, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Признавая их несостоятельными, суды указали, что обязательство из неосновательного обогащения подлежит исполнению за счет казны Краснодарского края, при этом ответчиком по настоящему иску от лица Краснодарского края в силу положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации должно выступать Министерство как главный распорядитель средств бюджета Краснодарского края.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-30020/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)