Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стасова Ж.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Сенякина И.И., Чингири Т.П.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к З., Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" о признании недействительным протокола общего собрания жильцов дома,
по апелляционной жалобе З. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя З. К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Л., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
28 января 2013 года Л. обратилась в суд с названным выше иском, указывая, что для получения разрешения на перепланировку и перевод жилой квартиры N*** в нежилое помещение З. представила протокол общего собрания жильцов дома N*** с повесткой дня собрания жильцов этого дома об открытии дополнительного входа в квартире N***. Она, как собственница квартиры N ***, впервые узнала о существовании этого протокола 23.01.2013 г. при ознакомлении с материалами дела по ее иску о признании незаконным Постановления администрации города Оренбурга от 03.10.2012 г. N 2555-п. Считает, что решение общего собрания созвано и проведено с существенными нарушениями требований статей 30, 36, 45 - 48 ЖК РФ, ст. 246 - 247 ГК РФ и привело к принятию администрацией г. Оренбурга положительного решения о предоставлении З. права на перевод квартиры N *** в нежилое помещение. Действия ответчиков привели к самоуправному уменьшению общего имущества жильцов дома, т.к. разрушена несущая стена лицевого фасада.
Просила признать протокол общего собрания жильцов дома N *** недействительным.
Определением судьи от 15 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Оренбурга.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2013 года исковые требования Л. удовлетворены.
Суд признал недействительным протокол общего собрания жильцов дома N ***, удостоверенный 20 сентября 2012 года инженером ООО "Оренбургская управляющая компания" В.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
З., а также ООО "Оренбургская управляющая компания" были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако в суд второй инстанции не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствии.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в редакции, действовавшей по состоянию на 20 сентября 2012 года, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1).
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
При этом собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).
В соответствии ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).
На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4 ст. 48 ЖК РФ).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что Л. является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру N*** площадью 51,5 кв.м по адресу: ***. З. принадлежит на праве собственности квартира N *** площадью 51 кв.м в том же доме.
Управление многоквартирным домом N *** осуществляется ООО "Оренбургская управляющая компания".
08 августа 2012 года З. обратилась в администрацию г. Оренбурга с заявлением о переводе принадлежащей ей квартиры N *** в нежилое помещение для размещения в нем офиса на основании проекта перепланировки квартиры, предоставив, в том числе, протокол общего собрания жильцов дома N *** по теме: "Открытие дополнительного входа с кв. N***".
20 сентября 2012 года указанный протокол был подписан инженером ООО "Оренбургская управляющая компания" В., на протоколе ею проставлена дата (20 сентября 2012 года) и печать ООО "Оренбургская управляющая компания".
Между тем, как установил суд, полномочиями на осуществление данных действий, включая подписание протокола общего собрания, В. не обладала. Из пояснений В., допрошенной судом в предварительном судебном заседании 9 апреля 2013 года, следует, что она просто заверила подписи жильцов, предварительно получив о них информацию у старшей по подъезду, и только двоих граждан, из указанных в протоколе общего собрания жильцов, она видела 20.09.2012 г., но идентифицировать их по фамилии в судебном заседании не смогла.
В протоколе общего собрания указаны собственники квартир дома N 43, не возражающие против открытия дополнительного входа в квартире N *** в жилом трехэтажном доме по ул. ***, и имеются 15 подписей от имени указанных собственников (из них двое - К.Т. и С. - к тому времени уже умерли).
Судом также установлено, что подписи в протоколе общего собрания фактически собирались на протяжении пяти лет (с 02.11.2007 г. по 20.09.2012 г.), вследствие чего определить точную дату проведения оспариваемого истицей общего собрания не представилось возможным.
Сами протоколы общего собрания по вопросу открытия дополнительного входа в квартире N *** составлялись неоднократно: 02.11.2007 г., 14.07.2009 г., 08.07.2010 г., 20.09.2012 г., тексты этих протоколов различаются по объему и содержанию в них записей, в том числе по количеству собственников квартир и их подписей.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое истицей решение общего собрания жильцов дома было проведено с нарушением требований закона, поскольку истица не была извещена о проведении собрания и не принимала участия в голосовании, в результате чего было нарушено ее право на участие в управлении многоквартирным домом.
При этом суд правильно отказал З. в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку обоснованно сделал вывод о том, что установленный частью 6 статьи 46 ЖК РФ срок истицей не пропущен. Так, судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что о решении общего собрания, оформленном протоколом от 20 сентября 2012 года, Л. узнала в период производства по гражданскому делу по ее иску о признании незаконным постановления администрации города Оренбурга от 03.10.2012 г. N 2555-П (решение суда по данному делу от 31 января 2013 года не вступило в законную силу). Следовательно, обратившись в суд с настоящим иском 28 января 2013 года, срок исковой давности Л. не пропустила.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они не противоречат закону и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действиями З., связанными с перепланировкой и переустройством квартиры N ***, не нарушены права истицы и других жильцов на пользование общим имуществом, не может быть принят во внимание, поскольку основанием для удовлетворения исковых требований Л. послужило нарушение другого права истицы, а именно - права на участие в управлении многоквартирным домом, в том числе путем голосования на общем собрании собственников жилых помещений.
Довод апелляционной жалобы о том, что истица узнала об оспариваемом ею решении общего собрания еще в 2010 году, является необоснованным, поскольку она связывает нарушение своих прав с состоявшимся без ее участия общим собранием, оформленным протоколом от 20 сентября 2012 года.
Иные доводы апелляционной жалобы относительно пропуска истицей срока исковой давности являлись предметом судебной проверки и были обоснованно отклонены судом..
Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2013 N 33-5312/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. N 33-5312/2013
Судья Стасова Ж.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Сенякина И.И., Чингири Т.П.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к З., Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" о признании недействительным протокола общего собрания жильцов дома,
по апелляционной жалобе З. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя З. К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Л., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
28 января 2013 года Л. обратилась в суд с названным выше иском, указывая, что для получения разрешения на перепланировку и перевод жилой квартиры N*** в нежилое помещение З. представила протокол общего собрания жильцов дома N*** с повесткой дня собрания жильцов этого дома об открытии дополнительного входа в квартире N***. Она, как собственница квартиры N ***, впервые узнала о существовании этого протокола 23.01.2013 г. при ознакомлении с материалами дела по ее иску о признании незаконным Постановления администрации города Оренбурга от 03.10.2012 г. N 2555-п. Считает, что решение общего собрания созвано и проведено с существенными нарушениями требований статей 30, 36, 45 - 48 ЖК РФ, ст. 246 - 247 ГК РФ и привело к принятию администрацией г. Оренбурга положительного решения о предоставлении З. права на перевод квартиры N *** в нежилое помещение. Действия ответчиков привели к самоуправному уменьшению общего имущества жильцов дома, т.к. разрушена несущая стена лицевого фасада.
Просила признать протокол общего собрания жильцов дома N *** недействительным.
Определением судьи от 15 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Оренбурга.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2013 года исковые требования Л. удовлетворены.
Суд признал недействительным протокол общего собрания жильцов дома N ***, удостоверенный 20 сентября 2012 года инженером ООО "Оренбургская управляющая компания" В.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
З., а также ООО "Оренбургская управляющая компания" были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако в суд второй инстанции не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствии.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в редакции, действовавшей по состоянию на 20 сентября 2012 года, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1).
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
При этом собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).
В соответствии ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).
На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4 ст. 48 ЖК РФ).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что Л. является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру N*** площадью 51,5 кв.м по адресу: ***. З. принадлежит на праве собственности квартира N *** площадью 51 кв.м в том же доме.
Управление многоквартирным домом N *** осуществляется ООО "Оренбургская управляющая компания".
08 августа 2012 года З. обратилась в администрацию г. Оренбурга с заявлением о переводе принадлежащей ей квартиры N *** в нежилое помещение для размещения в нем офиса на основании проекта перепланировки квартиры, предоставив, в том числе, протокол общего собрания жильцов дома N *** по теме: "Открытие дополнительного входа с кв. N***".
20 сентября 2012 года указанный протокол был подписан инженером ООО "Оренбургская управляющая компания" В., на протоколе ею проставлена дата (20 сентября 2012 года) и печать ООО "Оренбургская управляющая компания".
Между тем, как установил суд, полномочиями на осуществление данных действий, включая подписание протокола общего собрания, В. не обладала. Из пояснений В., допрошенной судом в предварительном судебном заседании 9 апреля 2013 года, следует, что она просто заверила подписи жильцов, предварительно получив о них информацию у старшей по подъезду, и только двоих граждан, из указанных в протоколе общего собрания жильцов, она видела 20.09.2012 г., но идентифицировать их по фамилии в судебном заседании не смогла.
В протоколе общего собрания указаны собственники квартир дома N 43, не возражающие против открытия дополнительного входа в квартире N *** в жилом трехэтажном доме по ул. ***, и имеются 15 подписей от имени указанных собственников (из них двое - К.Т. и С. - к тому времени уже умерли).
Судом также установлено, что подписи в протоколе общего собрания фактически собирались на протяжении пяти лет (с 02.11.2007 г. по 20.09.2012 г.), вследствие чего определить точную дату проведения оспариваемого истицей общего собрания не представилось возможным.
Сами протоколы общего собрания по вопросу открытия дополнительного входа в квартире N *** составлялись неоднократно: 02.11.2007 г., 14.07.2009 г., 08.07.2010 г., 20.09.2012 г., тексты этих протоколов различаются по объему и содержанию в них записей, в том числе по количеству собственников квартир и их подписей.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое истицей решение общего собрания жильцов дома было проведено с нарушением требований закона, поскольку истица не была извещена о проведении собрания и не принимала участия в голосовании, в результате чего было нарушено ее право на участие в управлении многоквартирным домом.
При этом суд правильно отказал З. в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку обоснованно сделал вывод о том, что установленный частью 6 статьи 46 ЖК РФ срок истицей не пропущен. Так, судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что о решении общего собрания, оформленном протоколом от 20 сентября 2012 года, Л. узнала в период производства по гражданскому делу по ее иску о признании незаконным постановления администрации города Оренбурга от 03.10.2012 г. N 2555-П (решение суда по данному делу от 31 января 2013 года не вступило в законную силу). Следовательно, обратившись в суд с настоящим иском 28 января 2013 года, срок исковой давности Л. не пропустила.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они не противоречат закону и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действиями З., связанными с перепланировкой и переустройством квартиры N ***, не нарушены права истицы и других жильцов на пользование общим имуществом, не может быть принят во внимание, поскольку основанием для удовлетворения исковых требований Л. послужило нарушение другого права истицы, а именно - права на участие в управлении многоквартирным домом, в том числе путем голосования на общем собрании собственников жилых помещений.
Довод апелляционной жалобы о том, что истица узнала об оспариваемом ею решении общего собрания еще в 2010 году, является необоснованным, поскольку она связывает нарушение своих прав с состоявшимся без ее участия общим собранием, оформленным протоколом от 20 сентября 2012 года.
Иные доводы апелляционной жалобы относительно пропуска истицей срока исковой давности являлись предметом судебной проверки и были обоснованно отклонены судом..
Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)