Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Гурина Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
В составе председательствующего - Савельева А.И.
судей - Титова Е.М. и Шмелева А.Л.
при секретаре - П.
рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2013 года апелляционную жалобу М.
на решение Подольского городского суда от 19 июня 2012 года по делу по иску ТСЖ "Нагорное" к М. о взыскании денежных средств и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения М. и представителей сторон, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Нагорное" обратилось в суд с названным иском к М. и указывало, что ответчик в период с 01.04.2008 года по 12.04.2011 года являлся председателем правления товарищества и за этот период времени отчетность о финансовой деятельности товарищества членам ТСЖ им не предоставлялась.
В ходе проверки деятельности товарищества за 2010 год ревизионной комиссией были выявлены значительные нарушения в деятельности председателя ТСЖ /отсутствие бухгалтерских документов строй отчетности в виде ведомости на выдачу заработной платы, авансовых отчетов/.
В частности, по результатам проверки установлена задолженность товарищества перед поставщиками коммунальных услуг и обслуживающими организациями на момент передачи полномочий новому составу правления товарищества в размере 6614903 рублей, которая отражена в акте ревизионной комиссии от 11.08.2011 года.
В связи с этим истец просил суд заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу ТСЖ "Нагорное" 6614903 рубля, госпошлину 41274 рубля и расходы по оплате услуг представителя - 50000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, а его представитель иск не признал и пояснил, что истец на момент проверки и составления акта ревизионной комиссии не представил доказательств в обосновании иска о наличие или отсутствии задолженности ТСЖ перед поставщиками коммунальных услуг.
Решением от 19.06.2012 года суд удовлетворил иск ТСЖ "Нагорное".
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и представителей сторон, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и постановить новое решение об отказе товариществу в иске по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из положений ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в причинении вреда ТСЖ "Нагорное" подтверждается актом ревизионной комиссии о проверке организационной, хозяйственной и финансовой деятельности ТСЖ "Нагорное" за период с 19.03.2008 года по 14.04.2011 года, согласно которому не подтверждено расходование ответчиком денежных средств оправдательными документами за 2008 года - 298000 рублей, за 2009 год - 2591000 рублей, 2010 года - 3770159 рублей и за период с 01.010.2011 года по 14.04.2011 года - 44255 рублей, а всего 6614903 рубля.
В рамках проведения проверки финансовой деятельности ТСЖ за указанный период были представлены банковские выписки по расчетам счетам в Подольском отделении N 2573 Сбербанка России ОАО, авансовые отчеты и ведомости на выдачу заработной платы за период с 01.01.2011 года по 14.04.2011 года.
Между тем в опровержение иска ответчиком был представлен отчет ревизионной комиссии товарищества о хозяйственной и финансовой деятельности товарищества за 2009 год, а также справка ОАО "Сбербанк России" о результатах проверки соблюдения порядка работы с денежной наличностью по результатам проверки движения денежных средств по банковскому счету ТСЖ "Нагорное" в Подольском отделении N 2673 ОАО "Сбербанк России", согласно которым каких-либо нарушений в деятельности председателя ТСЖ М. не установлено.
Однако данные представленные ответчиком доказательства не были приняты как достоверные, поскольку они, как считает суд, не соответствуют требованиям текущего законодательства и надлежащая оценка им в решении не дана.
Также суд в решении не указал, в чем заключаются эти нарушения, в то же время судом были приняты во внимание представленные истцом аналогичные отчеты ревизионной комиссии за 2010 - 2011 года, в которых указывается на нарушения ответчиком деятельности председателя М.
Как следует из акта ревизионной комиссии, в нем указаны только банковские операции по поступлению денежных средств, их расходование, перечисления для расчетов с организациями, получение наличными ответчиком, возврат наличными ответчиком, также суммы расходования наличных средств, которые не подтверждены оправдательными документами.
Между тем суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что получение денежных средств наличными из банка было связано с оплатой труда наемных работников по выполнению определенных работ в интересах товарищества, которые подтверждаются представленными им трудовыми договорами, ведомостями на выдачу заработной платы, квитанциями, ордерами, авансовым отчетом за 2011 год /л.д. 78,79,80 т. 1/.
Судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что необходимые отчетные документы финансово-хозяйственной деятельности, в том числе и за 2010 год были переданы правоохранительные органы ГБЭП ОВД по г. Троицку, которые не были предметом проверки при составлении акта проверки ревизионной комиссии.
Тогда как согласно справке начальника ОМВД по г. Троицку в марте - апреле 2011 года по заявлению инициативной группы ТСЖ "Нагорное" проведена проверка по изложенным фактам о незаконной растрате бывшим председателем правления ТСЖ М. денежных средств, принадлежащих ТСЖ.
Проведенной проверкой были изучены договоры, бухгалтерские и другие документы по деятельности ТСЖ на предмет незаконного использования денежных средств М. и каких-либо нарушений в к его деятельности не выявлено /л.д. 63 т. 2/.
Однако данным обстоятельствам судом в решении надлежащая правовая оценка не была дана.
Кроме того, представитель истца в суде апелляционной инстанции не отрицал того, что М. нанимались рабочие для производства хозяйственных работ и им выплачивались деньги, но определить объем выполненных работ и обоснованно ли они были оплачены не представлялось возможным.
Он так же не отрицал того, что собственники ТСЖ имеют значительную задолженность перед поставщиками коммунальных услуг за период, когда председателем ТСЖ являлся ответчик, иски этих организаций о взыскании задолженности за неоплаченные коммунальные услуги к ТСЖ не предъявлялись.
Вопрос о размере этой задолженности и была ли она включена в сумму причинения вреда не был предметом исследования в суде, хотя он имеет определенное значение для правильного разрешения спора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что истец не представил доказательств о причинении ответчиком товариществу убытков в указанном размере и судом сделан необоснованный вывод в решении о доказанности указанных истцом фактов.
В связи с этим судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда от 19 июня 2012 года отменить.
В иске ТСЖ "Нагорное" к М. о взыскании 6614903 рублей, госпошлины 41274 рублей и расходов по оплате услуг представителя 50000 рублей - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-18268
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-18268
Судья - Гурина Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
В составе председательствующего - Савельева А.И.
судей - Титова Е.М. и Шмелева А.Л.
при секретаре - П.
рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2013 года апелляционную жалобу М.
на решение Подольского городского суда от 19 июня 2012 года по делу по иску ТСЖ "Нагорное" к М. о взыскании денежных средств и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения М. и представителей сторон, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Нагорное" обратилось в суд с названным иском к М. и указывало, что ответчик в период с 01.04.2008 года по 12.04.2011 года являлся председателем правления товарищества и за этот период времени отчетность о финансовой деятельности товарищества членам ТСЖ им не предоставлялась.
В ходе проверки деятельности товарищества за 2010 год ревизионной комиссией были выявлены значительные нарушения в деятельности председателя ТСЖ /отсутствие бухгалтерских документов строй отчетности в виде ведомости на выдачу заработной платы, авансовых отчетов/.
В частности, по результатам проверки установлена задолженность товарищества перед поставщиками коммунальных услуг и обслуживающими организациями на момент передачи полномочий новому составу правления товарищества в размере 6614903 рублей, которая отражена в акте ревизионной комиссии от 11.08.2011 года.
В связи с этим истец просил суд заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу ТСЖ "Нагорное" 6614903 рубля, госпошлину 41274 рубля и расходы по оплате услуг представителя - 50000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, а его представитель иск не признал и пояснил, что истец на момент проверки и составления акта ревизионной комиссии не представил доказательств в обосновании иска о наличие или отсутствии задолженности ТСЖ перед поставщиками коммунальных услуг.
Решением от 19.06.2012 года суд удовлетворил иск ТСЖ "Нагорное".
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и представителей сторон, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и постановить новое решение об отказе товариществу в иске по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из положений ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в причинении вреда ТСЖ "Нагорное" подтверждается актом ревизионной комиссии о проверке организационной, хозяйственной и финансовой деятельности ТСЖ "Нагорное" за период с 19.03.2008 года по 14.04.2011 года, согласно которому не подтверждено расходование ответчиком денежных средств оправдательными документами за 2008 года - 298000 рублей, за 2009 год - 2591000 рублей, 2010 года - 3770159 рублей и за период с 01.010.2011 года по 14.04.2011 года - 44255 рублей, а всего 6614903 рубля.
В рамках проведения проверки финансовой деятельности ТСЖ за указанный период были представлены банковские выписки по расчетам счетам в Подольском отделении N 2573 Сбербанка России ОАО, авансовые отчеты и ведомости на выдачу заработной платы за период с 01.01.2011 года по 14.04.2011 года.
Между тем в опровержение иска ответчиком был представлен отчет ревизионной комиссии товарищества о хозяйственной и финансовой деятельности товарищества за 2009 год, а также справка ОАО "Сбербанк России" о результатах проверки соблюдения порядка работы с денежной наличностью по результатам проверки движения денежных средств по банковскому счету ТСЖ "Нагорное" в Подольском отделении N 2673 ОАО "Сбербанк России", согласно которым каких-либо нарушений в деятельности председателя ТСЖ М. не установлено.
Однако данные представленные ответчиком доказательства не были приняты как достоверные, поскольку они, как считает суд, не соответствуют требованиям текущего законодательства и надлежащая оценка им в решении не дана.
Также суд в решении не указал, в чем заключаются эти нарушения, в то же время судом были приняты во внимание представленные истцом аналогичные отчеты ревизионной комиссии за 2010 - 2011 года, в которых указывается на нарушения ответчиком деятельности председателя М.
Как следует из акта ревизионной комиссии, в нем указаны только банковские операции по поступлению денежных средств, их расходование, перечисления для расчетов с организациями, получение наличными ответчиком, возврат наличными ответчиком, также суммы расходования наличных средств, которые не подтверждены оправдательными документами.
Между тем суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что получение денежных средств наличными из банка было связано с оплатой труда наемных работников по выполнению определенных работ в интересах товарищества, которые подтверждаются представленными им трудовыми договорами, ведомостями на выдачу заработной платы, квитанциями, ордерами, авансовым отчетом за 2011 год /л.д. 78,79,80 т. 1/.
Судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что необходимые отчетные документы финансово-хозяйственной деятельности, в том числе и за 2010 год были переданы правоохранительные органы ГБЭП ОВД по г. Троицку, которые не были предметом проверки при составлении акта проверки ревизионной комиссии.
Тогда как согласно справке начальника ОМВД по г. Троицку в марте - апреле 2011 года по заявлению инициативной группы ТСЖ "Нагорное" проведена проверка по изложенным фактам о незаконной растрате бывшим председателем правления ТСЖ М. денежных средств, принадлежащих ТСЖ.
Проведенной проверкой были изучены договоры, бухгалтерские и другие документы по деятельности ТСЖ на предмет незаконного использования денежных средств М. и каких-либо нарушений в к его деятельности не выявлено /л.д. 63 т. 2/.
Однако данным обстоятельствам судом в решении надлежащая правовая оценка не была дана.
Кроме того, представитель истца в суде апелляционной инстанции не отрицал того, что М. нанимались рабочие для производства хозяйственных работ и им выплачивались деньги, но определить объем выполненных работ и обоснованно ли они были оплачены не представлялось возможным.
Он так же не отрицал того, что собственники ТСЖ имеют значительную задолженность перед поставщиками коммунальных услуг за период, когда председателем ТСЖ являлся ответчик, иски этих организаций о взыскании задолженности за неоплаченные коммунальные услуги к ТСЖ не предъявлялись.
Вопрос о размере этой задолженности и была ли она включена в сумму причинения вреда не был предметом исследования в суде, хотя он имеет определенное значение для правильного разрешения спора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что истец не представил доказательств о причинении ответчиком товариществу убытков в указанном размере и судом сделан необоснованный вывод в решении о доказанности указанных истцом фактов.
В связи с этим судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда от 19 июня 2012 года отменить.
В иске ТСЖ "Нагорное" к М. о взыскании 6614903 рублей, госпошлины 41274 рублей и расходов по оплате услуг представителя 50000 рублей - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)