Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.Е.В., Р.Р.С. к администрации Партизанского городского округа о возложении обязанности выполнить действия
по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа
на решение Партизанского городского суда Приморского края от 16 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены. Постановлено обязать администрацию Партизанского городского округа перечислить социальную выплату по договору N 22/12-СВ от 17.05.2012 г. на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, продавцу квартиры, расположенной по адресу: <...> С.Е.В. по договору купли-продажи недвижимости от 23.08.2012 г., зарегистрированному 27.08.2012 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрационный номер 25-25-14/014/2012-148, заключенному между С.Е.В. и Р.Р.С. в размере 1 308 450 руб.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя С.Е.В. - С.Е.В., представителя Р.Р.С. - Л.Е.А., представителя администрации Партизанского городского округа - Ш.Я.В., судебная коллегия
С.Е.В., Р.Р.С. обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что Р.Р.С. является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> и зарегистрирован по месту проживания по вышеуказанному адресу.
Дом, в котором он проживает, находится на горной выработке, т.е. стал в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. В связи с чем, администрация Партизанского городского округа в пределах выделяемых федеральным бюджетом финансовых средств, производит переселение граждан из ветхого жилья.
На основании решения Партизанского городского суда Приморского края от 24.06.2011 г., оставленного определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.09.2011 г. без изменения, ответчик заключил с Р.Р.С. отдельный договор N 22/12-СВ от 17.05.2012 г. на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья в соответствие с постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 г. "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков".
23.08.2012 г. Р.Р.С. заключил с С.Е.В. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Согласно п. 2.3 заключенного договора купли-продажи от 23.08.2012 г. и п. 1.1.2 договора N 22/12-СВ от 17.05.2012 г. на предоставление социальной выплаты ответчик обязался произвести оплату по заключенному договору в 5-дневный срок с момента предоставления необходимых документов. До момента оплаты по договору квартира будет находиться в залоге у С.Е.В. в силу закона.
Все необходимые документы, согласно перечня, были предоставлены в распоряжение ответчика, но до настоящего времени денежные средства на счет С.Е.В. не перечислены со ссылкой на письмо N 11381 от 05.09.2012 г.
Полагают, что, письмо за подписью начальника ОМВД России по г. Партизанску У.А.В. носит скорее рекомендательный, а не запрещающий характер.
Просили обязать администрацию Партизанского городского округа Приморского края оплатить договор купли-продажи недвижимости от 23.08.2012 г., зарегистрированный федеральной регистрационной службой (регистрационный N 25-25-14/014/2012-148 от 27.08.2012 г.), заключенный между Р.Р.С. и С.Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: <...> за счет средств федерального бюджета, направленных на реализацию программ по переселению граждан из ветхого (аварийного) жилья.
В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель администрации Партизанского городского округа иск не признал, указав, что оплата заключенного между истцами договора продажи недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <...>, приостановлена на основании письма начальника полиции ОМВД России по г. Партизанску N 11381 от 05.09.2012 г., данное обстоятельство является единственным основанием для приостановления перечисления денежных средств в счет договора.
Судом вынесено указанное решение, на которое администрацией Партизанского городского округа подана апелляционная жалоба.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор по существу, суд правильно применил статью 310 ГК РФ, предусматривающую, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и Правила "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428, пунктом 14 которых установлено, что для оплаты приобретенного жилья гражданин представляет в орган местного самоуправления шахтерского города или поселка договор купли-продажи, явившийся основанием для государственной регистрации права на приобретенное жилое помещение, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
Из материалов дела усматривается, что 17.05.2012 г. между администрацией Партизанского городского округа и Р.Р.С. заключен договор N 242/12-СВ о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности.
По условиям п. 1.1.1 данного договора администрация взяла на себя обязательства за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, предоставить Р.Р.С. социальную выплату в объеме 1 308 450 руб. для приобретения нового жилого помещения взамен сносимого ветхого.
Пунктом 1.1.2 договора предусмотрено, что перечисление администрацией Партизанского городского округа продавцу жилого помещения денежных средств, указанных в договоре купли-продажи (в пределах суммы, указанной в п. 1.1.1 договора), производится в течение пяти банковских дней с даты предоставления Р.Р.С. в администрацию: договора, явившегося основанием для государственной регистрации права на приобретенное жилое помещение; свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
23.08.2012 г. между С.Е.В. и Р.Р.С. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры площадью 50,3 кв. м, расположенной по адресу: <...>, с условием оплаты путем перечисления указанной суммы в течение пяти банковских дней со дня предоставления покупателем в администрацию Партизанского городского округа зарегистрированного договора продажи недвижимости и свидетельства о государственной регистрации права собственности.
27.08.2012 г. Р.Р.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры.
Все необходимые документы, предусмотренные п. 1.1.2 договора N 22/12-СВ, были предоставлены ответчику, который до настоящего времени взятые на себя обязательства не выполнил, ссылаясь на письмо и.о. начальника полиции ОМВД России по г. Партизанску N 11381 от 05.09.2012 г.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные договором, в то время как допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о неправомерности требований истцов, не представлено.
Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не находит.
Оспаривая решение суда, представитель ответчика указывает, что инициатором приостановления выплаты выступило ОМВД по г. Партизанску, которое в нарушение ст. 43 ГПК РФ не было привлечено для участия в деле, администрация Партизанского городского округа не располагает сведениями о ходе доследственной проверки, судом данный факт не установлен.
Указанные доводы нельзя признать состоятельными, поскольку они не могут повлиять на правильность решения суда, как в части применения норм материального права, так и в части оценки доказательств по делу.
Данный спор не может повлиять на права или обязанности ОМВД по г. Партизанску по отношению к какой-либо из сторон дела, в связи с чем, привлечение ОМВД по г. Партизанску в качестве 3-его лица не требовалось.
Коль скоро договор купли-продажи недвижимости и договор на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья никем из его сторон не оспорены, факт противоправных действий истцов, связанных с незаконным получением социальной выплаты ответчиком не доказан, у суда отсутствовали основания для отказа истцам в удовлетворении иска.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Партизанского городского суда Приморского края от 16 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1182
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-1182
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.Е.В., Р.Р.С. к администрации Партизанского городского округа о возложении обязанности выполнить действия
по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа
на решение Партизанского городского суда Приморского края от 16 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены. Постановлено обязать администрацию Партизанского городского округа перечислить социальную выплату по договору N 22/12-СВ от 17.05.2012 г. на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, продавцу квартиры, расположенной по адресу: <...> С.Е.В. по договору купли-продажи недвижимости от 23.08.2012 г., зарегистрированному 27.08.2012 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрационный номер 25-25-14/014/2012-148, заключенному между С.Е.В. и Р.Р.С. в размере 1 308 450 руб.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя С.Е.В. - С.Е.В., представителя Р.Р.С. - Л.Е.А., представителя администрации Партизанского городского округа - Ш.Я.В., судебная коллегия
установила:
С.Е.В., Р.Р.С. обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что Р.Р.С. является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> и зарегистрирован по месту проживания по вышеуказанному адресу.
Дом, в котором он проживает, находится на горной выработке, т.е. стал в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. В связи с чем, администрация Партизанского городского округа в пределах выделяемых федеральным бюджетом финансовых средств, производит переселение граждан из ветхого жилья.
На основании решения Партизанского городского суда Приморского края от 24.06.2011 г., оставленного определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.09.2011 г. без изменения, ответчик заключил с Р.Р.С. отдельный договор N 22/12-СВ от 17.05.2012 г. на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья в соответствие с постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 г. "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков".
23.08.2012 г. Р.Р.С. заключил с С.Е.В. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Согласно п. 2.3 заключенного договора купли-продажи от 23.08.2012 г. и п. 1.1.2 договора N 22/12-СВ от 17.05.2012 г. на предоставление социальной выплаты ответчик обязался произвести оплату по заключенному договору в 5-дневный срок с момента предоставления необходимых документов. До момента оплаты по договору квартира будет находиться в залоге у С.Е.В. в силу закона.
Все необходимые документы, согласно перечня, были предоставлены в распоряжение ответчика, но до настоящего времени денежные средства на счет С.Е.В. не перечислены со ссылкой на письмо N 11381 от 05.09.2012 г.
Полагают, что, письмо за подписью начальника ОМВД России по г. Партизанску У.А.В. носит скорее рекомендательный, а не запрещающий характер.
Просили обязать администрацию Партизанского городского округа Приморского края оплатить договор купли-продажи недвижимости от 23.08.2012 г., зарегистрированный федеральной регистрационной службой (регистрационный N 25-25-14/014/2012-148 от 27.08.2012 г.), заключенный между Р.Р.С. и С.Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: <...> за счет средств федерального бюджета, направленных на реализацию программ по переселению граждан из ветхого (аварийного) жилья.
В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель администрации Партизанского городского округа иск не признал, указав, что оплата заключенного между истцами договора продажи недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <...>, приостановлена на основании письма начальника полиции ОМВД России по г. Партизанску N 11381 от 05.09.2012 г., данное обстоятельство является единственным основанием для приостановления перечисления денежных средств в счет договора.
Судом вынесено указанное решение, на которое администрацией Партизанского городского округа подана апелляционная жалоба.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор по существу, суд правильно применил статью 310 ГК РФ, предусматривающую, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и Правила "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428, пунктом 14 которых установлено, что для оплаты приобретенного жилья гражданин представляет в орган местного самоуправления шахтерского города или поселка договор купли-продажи, явившийся основанием для государственной регистрации права на приобретенное жилое помещение, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
Из материалов дела усматривается, что 17.05.2012 г. между администрацией Партизанского городского округа и Р.Р.С. заключен договор N 242/12-СВ о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности.
По условиям п. 1.1.1 данного договора администрация взяла на себя обязательства за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, предоставить Р.Р.С. социальную выплату в объеме 1 308 450 руб. для приобретения нового жилого помещения взамен сносимого ветхого.
Пунктом 1.1.2 договора предусмотрено, что перечисление администрацией Партизанского городского округа продавцу жилого помещения денежных средств, указанных в договоре купли-продажи (в пределах суммы, указанной в п. 1.1.1 договора), производится в течение пяти банковских дней с даты предоставления Р.Р.С. в администрацию: договора, явившегося основанием для государственной регистрации права на приобретенное жилое помещение; свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
23.08.2012 г. между С.Е.В. и Р.Р.С. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры площадью 50,3 кв. м, расположенной по адресу: <...>, с условием оплаты путем перечисления указанной суммы в течение пяти банковских дней со дня предоставления покупателем в администрацию Партизанского городского округа зарегистрированного договора продажи недвижимости и свидетельства о государственной регистрации права собственности.
27.08.2012 г. Р.Р.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры.
Все необходимые документы, предусмотренные п. 1.1.2 договора N 22/12-СВ, были предоставлены ответчику, который до настоящего времени взятые на себя обязательства не выполнил, ссылаясь на письмо и.о. начальника полиции ОМВД России по г. Партизанску N 11381 от 05.09.2012 г.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные договором, в то время как допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о неправомерности требований истцов, не представлено.
Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не находит.
Оспаривая решение суда, представитель ответчика указывает, что инициатором приостановления выплаты выступило ОМВД по г. Партизанску, которое в нарушение ст. 43 ГПК РФ не было привлечено для участия в деле, администрация Партизанского городского округа не располагает сведениями о ходе доследственной проверки, судом данный факт не установлен.
Указанные доводы нельзя признать состоятельными, поскольку они не могут повлиять на правильность решения суда, как в части применения норм материального права, так и в части оценки доказательств по делу.
Данный спор не может повлиять на права или обязанности ОМВД по г. Партизанску по отношению к какой-либо из сторон дела, в связи с чем, привлечение ОМВД по г. Партизанску в качестве 3-его лица не требовалось.
Коль скоро договор купли-продажи недвижимости и договор на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья никем из его сторон не оспорены, факт противоправных действий истцов, связанных с незаконным получением социальной выплаты ответчиком не доказан, у суда отсутствовали основания для отказа истцам в удовлетворении иска.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Партизанского городского суда Приморского края от 16 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)