Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баранов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,
судей Лозовой Н.В. и Пойменовой С.Н.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
июля 2011 года
по докладу судьи Пойменовой С.Н.
дело по кассационной жалобе Т.А. и Т.О.
на решение Пролетарского районного суда города Твери от 10 марта 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с Т.А., Т.О. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью " задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, пени за просрочку оплаты в сумме рублей, судебные расходы в размере рублей, всего рубль копеек".
Судебная коллегия
установила:
ООО " обратилось в суд с иском к Т.А. и Т.О. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме руб. коп. и пени в размере руб. коп. Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в квартире, принадлежащей на праве собственности Т.А., и, являясь потребителями коммунальных услуг, длительное время не выполняют обязательств по их оплате, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую и просят взыскать с начислением на сумму задолженности пени.
В судебное заседание представитель ООО " не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Т.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.
Ответчик Т.А. исковые требования не признал, указав на ненадлежащее оказание ему жилищно-коммунальных услуг.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Т.А. и Т.О. просят отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывается, что суд при рассмотрении дела не учел, что услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и газоснабжению, отоплению, предусмотренные пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, в полном объеме им не предоставлялись, а предоставляемые коммунальные услуги были некачественными. Об указанных обстоятельствах они неоднократно сообщали в ООО " и МУП ". Договор между ними и управляющей компанией не заключался. Кроме того, в нарушение требований статей 67, 181 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не исследовал доказательства в совокупности и не дал им возможности заявить ходатайство о привлечении к судебному разбирательству в качестве третьего лица Управляющую компанию, непосредственно оказывающую им услуги. На кассационную жалобу ООО " представлены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность и обоснованность принятого по делу решения.
В заседание суда кассационной инстанции представитель ООО " не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя организации. Ответчик Т.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, не сообщив суду причин своей неявки, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. При таких обстоятельствах с учетом положений части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Т.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Т.А. является собственником квартиры. В указанном жилом помещении проживает также Т.О. Ответчики являются потребителями коммунальных услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 153, статьи 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен отказ в одностороннем порядке от оплаты фактически предоставленных и потребляемых жилищно-коммунальных услуг.
В связи с приобретением квартиры в собственность у Т.А. и совместно проживающего с ним совершеннолетнего лица возникла обязанность по оплате коммунальных и иных платежей, которые являются обязательными для собственников жилых помещений.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО " является управляющей компанией жилого дома, где проживают ответчики.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО " и ООО " заключен агентский договор на производство расчетов и обработку платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, по условиям которого агент (ООО ") совершает действия по начислению, сбору, обработке и перечислению платежей потребителей за жилищно-коммунальные и иные услуги, на расчетный счет принципала (ООО "), начисляет пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг, доставляет населению извещения на оплату жилищно-коммунальных и иных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО " и ООО " заключен агентский договор на сбор задолженности с населения за жилищно-коммунальные услуги N, согласно которому ООО " при необходимости представляет интересы управляющей компании в суде на взыскание с потребителей жилищно-коммунальных услуг сумм задолженностей, неустоек, штрафных санкций.
ООО " представляла платежные документы ответчикам, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими не оплачивались коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме руб. коп.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривался.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований к удовлетворению требований о взыскании суммы задолженности.
По смыслу части 1 статьи 153, статьи 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшем месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
За несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в качестве способа обеспечения исполнения обязательств законом предусмотрено взыскание пени.
Пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает безусловную обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (то есть с 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым) по день фактической выплаты включительно.
Положения приведенной нормы свидетельствуют о том, что возможность взыскания пени в связи с несвоевременной либо неполной оплаты коммунальных платежей и платы за жилое помещение, обусловлено законодательно.
Установив, что ответчиками в спорный период не исполнялась обязанность по оплате коммунальных платежей, суд, с учетом указанных выше норм права, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с Т-вых пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей.
Представленный истцом расчет пени ответчиками не оспаривался.
Отсутствие договора на управление многоквартирным домом или договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственником помещения в многоквартирном доме, неисполнение обязанности управляющей компании по их заключению, предусмотренной пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса РФ или частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, не могут являться основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты получаемых им жилищно-коммунальных услуг.
Довод кассационной жалобы о том, что со стороны ООО " предоставлялись услуги ненадлежащего качества, в связи с чем у ответчиков не возникло обязанности по оплате коммунальных услуг, был предметом судебного разбирательства и отвергнут судом первой инстанции, так как допустимых доказательств предоставления ненадлежащего качества коммунальных услуг в спорный период со стороны ответчиков представлено не было.
Нарушений гражданского процессуального законодательства при рассмотрении данного дела, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Исходя из характера заявленных требований, правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, управляющей компании, обслуживающей жилой дом, в где расположена квартира ответчиков, у суда не имелось. Соответствующих ходатайств со стороны лиц, участвующих в деле, не заявлялось.
Решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности судебного акта.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда города Твери от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.А. и Т.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
Н.В.ЛОЗОВАЯ
С.Н.ПОЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2717
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2717
Судья Баранов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,
судей Лозовой Н.В. и Пойменовой С.Н.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
июля 2011 года
по докладу судьи Пойменовой С.Н.
дело по кассационной жалобе Т.А. и Т.О.
на решение Пролетарского районного суда города Твери от 10 марта 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с Т.А., Т.О. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью " задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, пени за просрочку оплаты в сумме рублей, судебные расходы в размере рублей, всего рубль копеек".
Судебная коллегия
установила:
ООО " обратилось в суд с иском к Т.А. и Т.О. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме руб. коп. и пени в размере руб. коп. Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в квартире, принадлежащей на праве собственности Т.А., и, являясь потребителями коммунальных услуг, длительное время не выполняют обязательств по их оплате, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую и просят взыскать с начислением на сумму задолженности пени.
В судебное заседание представитель ООО " не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Т.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.
Ответчик Т.А. исковые требования не признал, указав на ненадлежащее оказание ему жилищно-коммунальных услуг.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Т.А. и Т.О. просят отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывается, что суд при рассмотрении дела не учел, что услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и газоснабжению, отоплению, предусмотренные пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, в полном объеме им не предоставлялись, а предоставляемые коммунальные услуги были некачественными. Об указанных обстоятельствах они неоднократно сообщали в ООО " и МУП ". Договор между ними и управляющей компанией не заключался. Кроме того, в нарушение требований статей 67, 181 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не исследовал доказательства в совокупности и не дал им возможности заявить ходатайство о привлечении к судебному разбирательству в качестве третьего лица Управляющую компанию, непосредственно оказывающую им услуги. На кассационную жалобу ООО " представлены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность и обоснованность принятого по делу решения.
В заседание суда кассационной инстанции представитель ООО " не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя организации. Ответчик Т.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, не сообщив суду причин своей неявки, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. При таких обстоятельствах с учетом положений части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Т.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Т.А. является собственником квартиры. В указанном жилом помещении проживает также Т.О. Ответчики являются потребителями коммунальных услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 153, статьи 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен отказ в одностороннем порядке от оплаты фактически предоставленных и потребляемых жилищно-коммунальных услуг.
В связи с приобретением квартиры в собственность у Т.А. и совместно проживающего с ним совершеннолетнего лица возникла обязанность по оплате коммунальных и иных платежей, которые являются обязательными для собственников жилых помещений.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО " является управляющей компанией жилого дома, где проживают ответчики.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО " и ООО " заключен агентский договор на производство расчетов и обработку платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, по условиям которого агент (ООО ") совершает действия по начислению, сбору, обработке и перечислению платежей потребителей за жилищно-коммунальные и иные услуги, на расчетный счет принципала (ООО "), начисляет пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг, доставляет населению извещения на оплату жилищно-коммунальных и иных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО " и ООО " заключен агентский договор на сбор задолженности с населения за жилищно-коммунальные услуги N, согласно которому ООО " при необходимости представляет интересы управляющей компании в суде на взыскание с потребителей жилищно-коммунальных услуг сумм задолженностей, неустоек, штрафных санкций.
ООО " представляла платежные документы ответчикам, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими не оплачивались коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме руб. коп.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривался.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований к удовлетворению требований о взыскании суммы задолженности.
По смыслу части 1 статьи 153, статьи 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшем месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
За несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в качестве способа обеспечения исполнения обязательств законом предусмотрено взыскание пени.
Пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает безусловную обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (то есть с 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым) по день фактической выплаты включительно.
Положения приведенной нормы свидетельствуют о том, что возможность взыскания пени в связи с несвоевременной либо неполной оплаты коммунальных платежей и платы за жилое помещение, обусловлено законодательно.
Установив, что ответчиками в спорный период не исполнялась обязанность по оплате коммунальных платежей, суд, с учетом указанных выше норм права, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с Т-вых пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей.
Представленный истцом расчет пени ответчиками не оспаривался.
Отсутствие договора на управление многоквартирным домом или договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственником помещения в многоквартирном доме, неисполнение обязанности управляющей компании по их заключению, предусмотренной пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса РФ или частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, не могут являться основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты получаемых им жилищно-коммунальных услуг.
Довод кассационной жалобы о том, что со стороны ООО " предоставлялись услуги ненадлежащего качества, в связи с чем у ответчиков не возникло обязанности по оплате коммунальных услуг, был предметом судебного разбирательства и отвергнут судом первой инстанции, так как допустимых доказательств предоставления ненадлежащего качества коммунальных услуг в спорный период со стороны ответчиков представлено не было.
Нарушений гражданского процессуального законодательства при рассмотрении данного дела, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Исходя из характера заявленных требований, правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, управляющей компании, обслуживающей жилой дом, в где расположена квартира ответчиков, у суда не имелось. Соответствующих ходатайств со стороны лиц, участвующих в деле, не заявлялось.
Решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности судебного акта.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда города Твери от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.А. и Т.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
Н.В.ЛОЗОВАЯ
С.Н.ПОЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)