Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.
судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Лоренцсон Е.А.,
при участии:
- от заявителя (Жилищно-строительный кооператив "ЗВЕЗДА" (ОГРН 1036603515288, ИНН 6670029782): не явились, извещен;
- от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области) (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): Куценко Т.С., доверенность от 22.02.2013, паспорт;
- от третьих лиц (ТСЖ "Малый Исток-Люкс", ОАО "Свердловэнергосбыт", ОАО "РЖД" в рамках Шарташской дистанции электроснабжения Свердловской железной дороги, ЖСК "Исток"): не явились, извещены;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Жилищно-строительного кооператива "ЗВЕЗДА"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2013 года
по делу N А60-42006/2012,
принятое судьей Хомяковой С.А.
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "ЗВЕЗДА"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
с участием третьих лиц: ТСЖ "Малый Исток-Люкс", ОАО "Свердловэнергосбыт", ОАО "РЖД" в рамках Шарташской дистанции электроснабжения Свердловской железной дороги, ЖСК "Исток"
о признании недействительным решения, признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "ЗВЕЗДА" (далее - ЖСК "Звезда") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Свердловское УФАС, антимонопольный орган) от 28.06.2012 по делу N 75, признании незаконным и отмене постановления Свердловского УФАС от 18.09.2012 о назначении административного наказания по делу N 55 об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ.
Определением арбитражного суда от 12.12.2012 дела N А60-41991/2012 и N А60-42006/2012 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А60-42006/2012.
Определением суда от 12.12.2012 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству антимонопольного органа к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ "Малый Исток-Люкс", ОАО "Свердловэнергосбыт", ОАО "РЖД" в рамках Шарташской дистанции электроснабжения Свердловской железной дороги, ЖСК "Исток".
Решением арбитражного суда от 31.01.2013 (резолютивная часть решения объявлена 29.01.2013) в удовлетворении требований отказано полностью.
ЖСК "Звезда" не согласно с вынесенным по делу судебным актом, обжаловало решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе заявителем по делу приведены доводы о том, что ЖСК "Звезда" не является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, более того, не оказывает услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям, не состоит в договорных отношениях с ТСЖ "Малый Исток-Люкс"; договора на поставку электрической энергии заключены потребителями с ОАО "Свердловэнергосбыт".
По обстоятельствам, изложенным в решении антимонопольного органа, податель жалобы пояснил, что ЖСК "Звезда" не инициировало ограничение режима потребления электроэнергии, ограничение сетевой организацией (ОАО "РЖД") введено по инициативе ОАО "Свердловэнергосбыт", что подтверждено надлежащими доказательствами, оценка которых не дана судом первой инстанции.
Свердловское УФАС отзыв на апелляционную жалобу не представило, участвующий в судебном заседании представитель антимонопольного органа возразил против доводов жалобы, решение суда первой инстанции оценил как законное, не подлежащее отмене, в удовлетворении жалобы просил отказать.
ОАО "Свердловэнергосбыт" (третье лицо) представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы. Приведенные в отзыве доводы сводятся к тому, что заявитель, является владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется переток электрической энергии на энергопринимающие устройства проживающих в п. М. Исток граждан, следовательно, на него распространяются требования антимонопольного законодательства, предусмотренные для субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке. Выводы антимонопольного органа о том, что частичное ограничение режима потребления электрической энергии введено сетевой организацией на основании обращения ЖСК "Звезда" общество считает обоснованными.
ТСЖ "Малый Исток-Люкс" (третье лицо) представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы, в котором поддержана позиция антимонопольного органа и ОАО "Свердловэнергосбыт".
Третьи лица (ОАО "РЖД" в рамках Шарташской дистанции электроснабжения Свердловской железной дороги, ЖСК "Исток") отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Заявитель по делу, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы и заслушав представителя антимонопольного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции положений законодательства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ТСЖ "Малый Исток-Люкс" о нарушении ОАО "Свердловэнергосбыт" антимонопольного законодательства Свердловским УФАС возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения Свердловским УФАС вынесено решение по делу N 55 от 28.06.2012 (резолютивная часть оглашена 14.05.2012), которым ЖСК "Звезда признан нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в инициировании ограничения режима потребления электрической энергии путем направления в адрес территориальной сетевой организации (ОАО "РЖД") письма N ИС-170 от 01.07.2011 об отключении фидеров "Звезда" N 1 и "Звезда" N 2 при единовременном бездействии относительно соблюдения прав и законных интересов потребителя электрической энергии "ТСЖ "Малый Исток-Люкс"), энергопринимающие устройства которого опосредованно присоединены к этим фидерам (пункт 1). Рассмотрение дела в отношении ОАО "Свердловэнергосбыт" и ОАО "РЖД" прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях (пункты 2, 3).
Основанием для вынесения Свердловским УФАС вышеприведенного решения послужили следующие обстоятельства.
ЖСК "Звезда" являлось застройщиком коттеджного поселка "Звезда", расположенного по адресу г. Екатеринбург, Октябрьский район, п. Малый Исток на основании договора от 03.03.2006. Помимо жилых домов в поселке построены водонапорная башня, канализационная насосная станция, скважинная насосная станция, очистные сооружения, контрольно-пропускной пункт, владельцем указанных сооружений является ЖСК "Звезда".
Территориальной сетевой организацией по отношению к потребителям, чьи энергопринимающие устройства находятся в п. Малый Исток, является ОАО "РЖД".
Балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность между ОАО "РЖД" и ЖСК "Звезда" разграничена актом от 21.05.2008 (повторно) по "КТП коттеджного поселка" с разрешенной к потреблению мощностью 1200 кВт.
Индивидуальные жилые дома, расположенные в п. Малый Исток, а также социально значимые для населения этого поселка объекты присоединены к электрическим сетям сетевой организации (ОАО "РЖД") опосредовано через объекты электросетевого хозяйства ЖСК "Звезда".
Между ОАО "Свердловэнергосбыт" и ЖСК "Звезда" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 48811 от 01.12.2007, согласно которому ОАО "Свердловэнергосбыт" обязуется осуществить продажу электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определенных договором.
В настоящее время по договору электроснабжения N 48811 потребление электрической энергии осуществляется принадлежащими ЖСК "Звезда" сооружениями: водонапорной башней, канализационной насосной станцией, скважинной насосной станцией, очистными сооружениями, контрольно-пропускным пунктом. Владельцами индивидуальных жилых домов заключены самостоятельные договоры электроснабжения с ОАО "Свердловэнергосбыт".
11.04.2011 между ОАО "Свердловэнергосбыт" и ТСЖ "Малый Исток-Люкс" 11.04.2011 подписано соглашение, целью которого являются устранение задолженности ЖСК "Звезда" перед Гарантирующим поставщиком по договору электроснабжения N 48811 (т. 3 л.д. 126).
По условиям данного соглашения ТСЖ "Малый Исток-Люкс" оплачивает электрическую энергию, поставляемую на водонапорную башню, канализационную насосную станцию, скважинную насосную станцию, очистные сооружения, контрольно-пропускные пункты.
Оплата электрической энергии, потребляемой в рамках договора N 48811 иными объектами ЖСК "Звезда" оплачивается ЖСК самостоятельно.
Письмом от 20.06.2011 N 24-02-48811/8 ОАО "Свердловэнергосбыт" уведомил ЖСК "Звезда" о наличии у него задолженности по договору N 48811 в размере 836625,17 рублей, предложив потребителю не позднее 11:00 час. 30.06.2011 произвести самостоятельное ограничение режима потребления электрической энергии, в противном случае сетевая организация (ОАО "РЖД") осуществит такое ограничение самостоятельно.
01.07.2011 ЖСК "Звезда" направило в сетевую организацию письмо с просьбой осуществить отключения фидеров "Звезда" N 1 и "Звезда" N 2 на ПС "Родник" (т. 3 л.д. 192), что повлекло за собой веерное отключение индивидуальных жилых домов и социально значимых объектов, расположенных в п. Малый Исток.
Действия ЖСК "Звезда", повлекшие ограничение режима потребления электрической энергии, при одновременном бездействии относительно принятия всех необходимых мер для поставки электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации квалифицированы антимонопольным органом как нарушение запрета, установленного ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции для лиц, занимающих доминирующее положение на товарном рынке. Товарный рынок определен антимонопольным органом как рынок услуг по передаче электрической энергии.
По факту нарушения антимонопольного законодательства, установленному вышеуказанным решением, в отношении ЖСК "Звезда" возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ, о чем 31.07.2012 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 18.09.2012 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, а также привлечением к административной ответственности, заявитель по делу обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что ЖСК "Звезда" участвует в оказании услуг по передаче электрической энергии гражданам, проживающим в п. Малый Исток, как субъект естественной монополии занимает доминирующее положение на данном товарном рынке, следовательно, на него распространяются требования антимонопольного законодательства. Действия ЖСК "Звезда" по инициированию ограничения режима потребления электрической энергии путем направления в адрес территориальной сетевой организации письма об отключении фидеров "Звезда" N 1 и "Звезда" N 2, результатом которых явилось нарушение прав и законных интересов потребителей электрической энергии, судом признаны нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, с данными выводами арбитражного суда не согласен по следующим основаниям.
Из системного толкования ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 3 Закона о защите конкуренции его положения распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.
Согласно ст. 4 Закона о защите конкуренции под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Частью 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет для хозяйствующих субъектов, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, на совершение действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц.
Для целей применения положений ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции подлежат установлению следующие обстоятельства: занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; осуществление действий, как прямо установленных этой нормой, так и иных действий (поскольку приведенный этой нормой перечень таких последствий не является исчерпывающим); наступление (или угроза наступления) последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц; причинно-следственная связь между действиями субъекта и указанными последствиями.
Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и(или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и(или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (ст. 5 Закона о защите конкуренции).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере естественной монополии.
В силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.
Необходимо отметить, что при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях хозяйствующего субъекта нарушения законодательства о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан определить признаки доминирующего положения данного лица на соответствующем рынке, соответственно исследовать и установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для отнесения хозяйствующего субъекта к числу занимающих доминирующее положение на товарном рынке, представить тому надлежащие доказательства.
При вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган исходил из того, что ЖСК "Звезда" занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, поскольку являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется переток электрической энергии на энергопринимающие устройства граждан, проживающих в п. Малый Исток, участвует в оказании услуг по передаче электрической энергии, отнесенных к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Других оснований для признания ЖСК "Звезда" занимающим доминирующего положения в решении антимонопольного органа не отражено.
Арбитражный суд первой инстанции согласился с данными выводами антимонопольного органа.
В материалы настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений на оказание услуг по передаче электрической энергии между ЖСК "Звезда" и потребителями (ТСЖ "Малый Исток-Люкс", ЖСК "Исток", владельцами индивидуальных жилых домов в п. Малый Исток), а также подтверждающие взимание ЖСК платы за услуги по передаче электрической энергии с потребителей. Более того, в постановлении по административному делу антимонопольный орган указал, что выручка от оказания ЖСК "Звезда" услуг по передаче электрической энергии не выявлена.
Между тем согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.
В соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 3 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.
В рассматриваемом случае ЖСК "Звезда" не может быть признано энергоснабжающей, энергосбытовой или сетевой организацией.
Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).
В п. 6 указанных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.
Вместе с тем переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа.
В то же время осуществление перетока на безвозмездной основе как соблюдение запрета на препятствование перетоку не является услугой по передаче электроэнергии в смысле ст. 3 Закона об электроэнергетике и ст. 4 Закона о естественных монополиях.
Согласно определению услуги передачи электроэнергии при безвозмездном характере деятельности лиц, обеспечивающих беспрепятственный переток электроэнергии, товарного рынка в целях применения ст. 10 Закона о защите конкуренции не существует.
Невыполнение запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии, предусмотренного нормами Правил недискриминационного доступа, без доказательств доминирующего положения на товарном рынке и злоупотребления рыночной властью не может повлечь квалификацию действий по ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Такие действия, нарушающие отраслевые правила, подлежат антимонопольному регулированию и контролю на основании норм Закона об электроэнергетике.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2513/12 и является обязательной для применения арбитражными судами на основании следующего.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Согласно п. 61.9 Регламента арбитражных судов (утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7) со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для нижестоящих судом считается определенной.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности антимонопольным органом факта доминирующего положения ЖСК "Звезда" на рынке услуг по передаче электрической энергии.
Поскольку наличие доминирующего положения является обязательным для квалификаций действий хозяйствующего субъекта по ст. 10 Закона о защите конкуренции, данное обстоятельство не доказано, следовательно, ЖСК "Звезда" необоснованно признан нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, оспариваемое решение Свердловского УФАС подлежит признанию недействительным как несоответствующее Закону о защите конкуренции.
Доводы сторон по обстоятельствам, связанным с введением ограничения режима потребления электрической энергии, апелляционным судом оставлены без рассмотрения, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.
В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в действиях ЖСК "Звезда" такого нарушения, как злоупотребление доминирующим положением, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством, оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ не имеется.
Постановление о привлечении ЖСК "Звезда" к административной ответственности следует признать недействительным и отменить в связи с недоказанностью состава административного правонарушения в действиях заявителя.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционную жалобу заявителя следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся с учетом результатов рассмотрения дела на заинтересованное лицо, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2013 года по делу N А60-42006/2012 отменить.
Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28.06.2012 N 75 как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 18.09.2012 о привлечении Жилищно-строительного кооператива "ЗВЕЗДА" к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в пользу Жилищно-строительного кооператива "ЗВЕЗДА" в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 000 (Три тысячи) рублей, в том числе 2 000 (Две тысячи) за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1 000 (Одна тысяча) за рассмотрение апелляционной жалобы.
Возвратить Жилищно-строительному кооперативу "ЗВЕЗДА" из федерального бюджета госпошлину в общей сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, излишне уплаченные по квитанции от 28.02.2013 (плательщик Лукач Вадим Саулович), по платежному поручению N 310 от 12.10.2012.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2013 N 17АП-3280/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-42006/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. N 17АП-3280/2013-АК
Дело N А60-42006/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.
судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Лоренцсон Е.А.,
при участии:
- от заявителя (Жилищно-строительный кооператив "ЗВЕЗДА" (ОГРН 1036603515288, ИНН 6670029782): не явились, извещен;
- от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области) (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): Куценко Т.С., доверенность от 22.02.2013, паспорт;
- от третьих лиц (ТСЖ "Малый Исток-Люкс", ОАО "Свердловэнергосбыт", ОАО "РЖД" в рамках Шарташской дистанции электроснабжения Свердловской железной дороги, ЖСК "Исток"): не явились, извещены;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Жилищно-строительного кооператива "ЗВЕЗДА"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2013 года
по делу N А60-42006/2012,
принятое судьей Хомяковой С.А.
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "ЗВЕЗДА"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
с участием третьих лиц: ТСЖ "Малый Исток-Люкс", ОАО "Свердловэнергосбыт", ОАО "РЖД" в рамках Шарташской дистанции электроснабжения Свердловской железной дороги, ЖСК "Исток"
о признании недействительным решения, признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "ЗВЕЗДА" (далее - ЖСК "Звезда") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Свердловское УФАС, антимонопольный орган) от 28.06.2012 по делу N 75, признании незаконным и отмене постановления Свердловского УФАС от 18.09.2012 о назначении административного наказания по делу N 55 об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ.
Определением арбитражного суда от 12.12.2012 дела N А60-41991/2012 и N А60-42006/2012 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А60-42006/2012.
Определением суда от 12.12.2012 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству антимонопольного органа к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ "Малый Исток-Люкс", ОАО "Свердловэнергосбыт", ОАО "РЖД" в рамках Шарташской дистанции электроснабжения Свердловской железной дороги, ЖСК "Исток".
Решением арбитражного суда от 31.01.2013 (резолютивная часть решения объявлена 29.01.2013) в удовлетворении требований отказано полностью.
ЖСК "Звезда" не согласно с вынесенным по делу судебным актом, обжаловало решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе заявителем по делу приведены доводы о том, что ЖСК "Звезда" не является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, более того, не оказывает услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям, не состоит в договорных отношениях с ТСЖ "Малый Исток-Люкс"; договора на поставку электрической энергии заключены потребителями с ОАО "Свердловэнергосбыт".
По обстоятельствам, изложенным в решении антимонопольного органа, податель жалобы пояснил, что ЖСК "Звезда" не инициировало ограничение режима потребления электроэнергии, ограничение сетевой организацией (ОАО "РЖД") введено по инициативе ОАО "Свердловэнергосбыт", что подтверждено надлежащими доказательствами, оценка которых не дана судом первой инстанции.
Свердловское УФАС отзыв на апелляционную жалобу не представило, участвующий в судебном заседании представитель антимонопольного органа возразил против доводов жалобы, решение суда первой инстанции оценил как законное, не подлежащее отмене, в удовлетворении жалобы просил отказать.
ОАО "Свердловэнергосбыт" (третье лицо) представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы. Приведенные в отзыве доводы сводятся к тому, что заявитель, является владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется переток электрической энергии на энергопринимающие устройства проживающих в п. М. Исток граждан, следовательно, на него распространяются требования антимонопольного законодательства, предусмотренные для субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке. Выводы антимонопольного органа о том, что частичное ограничение режима потребления электрической энергии введено сетевой организацией на основании обращения ЖСК "Звезда" общество считает обоснованными.
ТСЖ "Малый Исток-Люкс" (третье лицо) представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы, в котором поддержана позиция антимонопольного органа и ОАО "Свердловэнергосбыт".
Третьи лица (ОАО "РЖД" в рамках Шарташской дистанции электроснабжения Свердловской железной дороги, ЖСК "Исток") отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Заявитель по делу, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы и заслушав представителя антимонопольного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции положений законодательства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ТСЖ "Малый Исток-Люкс" о нарушении ОАО "Свердловэнергосбыт" антимонопольного законодательства Свердловским УФАС возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения Свердловским УФАС вынесено решение по делу N 55 от 28.06.2012 (резолютивная часть оглашена 14.05.2012), которым ЖСК "Звезда признан нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в инициировании ограничения режима потребления электрической энергии путем направления в адрес территориальной сетевой организации (ОАО "РЖД") письма N ИС-170 от 01.07.2011 об отключении фидеров "Звезда" N 1 и "Звезда" N 2 при единовременном бездействии относительно соблюдения прав и законных интересов потребителя электрической энергии "ТСЖ "Малый Исток-Люкс"), энергопринимающие устройства которого опосредованно присоединены к этим фидерам (пункт 1). Рассмотрение дела в отношении ОАО "Свердловэнергосбыт" и ОАО "РЖД" прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях (пункты 2, 3).
Основанием для вынесения Свердловским УФАС вышеприведенного решения послужили следующие обстоятельства.
ЖСК "Звезда" являлось застройщиком коттеджного поселка "Звезда", расположенного по адресу г. Екатеринбург, Октябрьский район, п. Малый Исток на основании договора от 03.03.2006. Помимо жилых домов в поселке построены водонапорная башня, канализационная насосная станция, скважинная насосная станция, очистные сооружения, контрольно-пропускной пункт, владельцем указанных сооружений является ЖСК "Звезда".
Территориальной сетевой организацией по отношению к потребителям, чьи энергопринимающие устройства находятся в п. Малый Исток, является ОАО "РЖД".
Балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность между ОАО "РЖД" и ЖСК "Звезда" разграничена актом от 21.05.2008 (повторно) по "КТП коттеджного поселка" с разрешенной к потреблению мощностью 1200 кВт.
Индивидуальные жилые дома, расположенные в п. Малый Исток, а также социально значимые для населения этого поселка объекты присоединены к электрическим сетям сетевой организации (ОАО "РЖД") опосредовано через объекты электросетевого хозяйства ЖСК "Звезда".
Между ОАО "Свердловэнергосбыт" и ЖСК "Звезда" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 48811 от 01.12.2007, согласно которому ОАО "Свердловэнергосбыт" обязуется осуществить продажу электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определенных договором.
В настоящее время по договору электроснабжения N 48811 потребление электрической энергии осуществляется принадлежащими ЖСК "Звезда" сооружениями: водонапорной башней, канализационной насосной станцией, скважинной насосной станцией, очистными сооружениями, контрольно-пропускным пунктом. Владельцами индивидуальных жилых домов заключены самостоятельные договоры электроснабжения с ОАО "Свердловэнергосбыт".
11.04.2011 между ОАО "Свердловэнергосбыт" и ТСЖ "Малый Исток-Люкс" 11.04.2011 подписано соглашение, целью которого являются устранение задолженности ЖСК "Звезда" перед Гарантирующим поставщиком по договору электроснабжения N 48811 (т. 3 л.д. 126).
По условиям данного соглашения ТСЖ "Малый Исток-Люкс" оплачивает электрическую энергию, поставляемую на водонапорную башню, канализационную насосную станцию, скважинную насосную станцию, очистные сооружения, контрольно-пропускные пункты.
Оплата электрической энергии, потребляемой в рамках договора N 48811 иными объектами ЖСК "Звезда" оплачивается ЖСК самостоятельно.
Письмом от 20.06.2011 N 24-02-48811/8 ОАО "Свердловэнергосбыт" уведомил ЖСК "Звезда" о наличии у него задолженности по договору N 48811 в размере 836625,17 рублей, предложив потребителю не позднее 11:00 час. 30.06.2011 произвести самостоятельное ограничение режима потребления электрической энергии, в противном случае сетевая организация (ОАО "РЖД") осуществит такое ограничение самостоятельно.
01.07.2011 ЖСК "Звезда" направило в сетевую организацию письмо с просьбой осуществить отключения фидеров "Звезда" N 1 и "Звезда" N 2 на ПС "Родник" (т. 3 л.д. 192), что повлекло за собой веерное отключение индивидуальных жилых домов и социально значимых объектов, расположенных в п. Малый Исток.
Действия ЖСК "Звезда", повлекшие ограничение режима потребления электрической энергии, при одновременном бездействии относительно принятия всех необходимых мер для поставки электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации квалифицированы антимонопольным органом как нарушение запрета, установленного ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции для лиц, занимающих доминирующее положение на товарном рынке. Товарный рынок определен антимонопольным органом как рынок услуг по передаче электрической энергии.
По факту нарушения антимонопольного законодательства, установленному вышеуказанным решением, в отношении ЖСК "Звезда" возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ, о чем 31.07.2012 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 18.09.2012 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, а также привлечением к административной ответственности, заявитель по делу обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что ЖСК "Звезда" участвует в оказании услуг по передаче электрической энергии гражданам, проживающим в п. Малый Исток, как субъект естественной монополии занимает доминирующее положение на данном товарном рынке, следовательно, на него распространяются требования антимонопольного законодательства. Действия ЖСК "Звезда" по инициированию ограничения режима потребления электрической энергии путем направления в адрес территориальной сетевой организации письма об отключении фидеров "Звезда" N 1 и "Звезда" N 2, результатом которых явилось нарушение прав и законных интересов потребителей электрической энергии, судом признаны нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, с данными выводами арбитражного суда не согласен по следующим основаниям.
Из системного толкования ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 3 Закона о защите конкуренции его положения распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.
Согласно ст. 4 Закона о защите конкуренции под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Частью 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет для хозяйствующих субъектов, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, на совершение действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц.
Для целей применения положений ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции подлежат установлению следующие обстоятельства: занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; осуществление действий, как прямо установленных этой нормой, так и иных действий (поскольку приведенный этой нормой перечень таких последствий не является исчерпывающим); наступление (или угроза наступления) последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц; причинно-следственная связь между действиями субъекта и указанными последствиями.
Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и(или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и(или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (ст. 5 Закона о защите конкуренции).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере естественной монополии.
В силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.
Необходимо отметить, что при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях хозяйствующего субъекта нарушения законодательства о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан определить признаки доминирующего положения данного лица на соответствующем рынке, соответственно исследовать и установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для отнесения хозяйствующего субъекта к числу занимающих доминирующее положение на товарном рынке, представить тому надлежащие доказательства.
При вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган исходил из того, что ЖСК "Звезда" занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, поскольку являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется переток электрической энергии на энергопринимающие устройства граждан, проживающих в п. Малый Исток, участвует в оказании услуг по передаче электрической энергии, отнесенных к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Других оснований для признания ЖСК "Звезда" занимающим доминирующего положения в решении антимонопольного органа не отражено.
Арбитражный суд первой инстанции согласился с данными выводами антимонопольного органа.
В материалы настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений на оказание услуг по передаче электрической энергии между ЖСК "Звезда" и потребителями (ТСЖ "Малый Исток-Люкс", ЖСК "Исток", владельцами индивидуальных жилых домов в п. Малый Исток), а также подтверждающие взимание ЖСК платы за услуги по передаче электрической энергии с потребителей. Более того, в постановлении по административному делу антимонопольный орган указал, что выручка от оказания ЖСК "Звезда" услуг по передаче электрической энергии не выявлена.
Между тем согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.
В соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 3 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.
В рассматриваемом случае ЖСК "Звезда" не может быть признано энергоснабжающей, энергосбытовой или сетевой организацией.
Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).
В п. 6 указанных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.
Вместе с тем переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа.
В то же время осуществление перетока на безвозмездной основе как соблюдение запрета на препятствование перетоку не является услугой по передаче электроэнергии в смысле ст. 3 Закона об электроэнергетике и ст. 4 Закона о естественных монополиях.
Согласно определению услуги передачи электроэнергии при безвозмездном характере деятельности лиц, обеспечивающих беспрепятственный переток электроэнергии, товарного рынка в целях применения ст. 10 Закона о защите конкуренции не существует.
Невыполнение запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии, предусмотренного нормами Правил недискриминационного доступа, без доказательств доминирующего положения на товарном рынке и злоупотребления рыночной властью не может повлечь квалификацию действий по ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Такие действия, нарушающие отраслевые правила, подлежат антимонопольному регулированию и контролю на основании норм Закона об электроэнергетике.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2513/12 и является обязательной для применения арбитражными судами на основании следующего.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Согласно п. 61.9 Регламента арбитражных судов (утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7) со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для нижестоящих судом считается определенной.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности антимонопольным органом факта доминирующего положения ЖСК "Звезда" на рынке услуг по передаче электрической энергии.
Поскольку наличие доминирующего положения является обязательным для квалификаций действий хозяйствующего субъекта по ст. 10 Закона о защите конкуренции, данное обстоятельство не доказано, следовательно, ЖСК "Звезда" необоснованно признан нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, оспариваемое решение Свердловского УФАС подлежит признанию недействительным как несоответствующее Закону о защите конкуренции.
Доводы сторон по обстоятельствам, связанным с введением ограничения режима потребления электрической энергии, апелляционным судом оставлены без рассмотрения, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.
В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в действиях ЖСК "Звезда" такого нарушения, как злоупотребление доминирующим положением, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством, оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ не имеется.
Постановление о привлечении ЖСК "Звезда" к административной ответственности следует признать недействительным и отменить в связи с недоказанностью состава административного правонарушения в действиях заявителя.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционную жалобу заявителя следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся с учетом результатов рассмотрения дела на заинтересованное лицо, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2013 года по делу N А60-42006/2012 отменить.
Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28.06.2012 N 75 как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 18.09.2012 о привлечении Жилищно-строительного кооператива "ЗВЕЗДА" к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в пользу Жилищно-строительного кооператива "ЗВЕЗДА" в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 000 (Три тысячи) рублей, в том числе 2 000 (Две тысячи) за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1 000 (Одна тысяча) за рассмотрение апелляционной жалобы.
Возвратить Жилищно-строительному кооперативу "ЗВЕЗДА" из федерального бюджета госпошлину в общей сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, излишне уплаченные по квитанции от 28.02.2013 (плательщик Лукач Вадим Саулович), по платежному поручению N 310 от 12.10.2012.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)