Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2013 по делу N А17-3629/2012 Арбитражного суда Ивановской области по заявлению общества о признании недействительным распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом (далее - комитет) от 17.04.2006 N 436-ра "О формировании земельного участка по адресу: г. Иваново, ул. Советская, 3-3А" (далее - распоряжение N 436-ра).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 решение от 30.10.2012 отменено. В удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.06.2013 постановление от 05.03.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив доводы общества и содержание судебных актов по делу, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела суды установили, что общество является собственником квартир N 1, 2, 3, 4, 5 и 6, расположенных в шестиквартирном доме 3А по улице Советская, города Иванова.
При обращении в комитет о формировании земельного участка под домом N 3А, общество узнало, что на основании распоряжения N 436-ра под домами N 3 и N 3А по тому же адресу сформирован земельный участок с кадастровым номером 37:24:0100107:17, площадью 1940 квадратных метров, с разрешенным использованием - "для многоквартирных жилых домов".
Посчитав, распоряжение N 436-ра не соответствует положениям действующего законодательства и нарушающим права общества, последнее обратилось в суд.
Суд первой инстанции установил, что распоряжение принято с нарушением действующего законодательства и удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из положений Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых запрета на формирование единого земельного участка, на котором расположены два и более отдельно стоящих многоквартирных дома или один многоквартирный дом и здание, не установлено. При этом общество не лишено права совершить действия по разделу земельного участка, предусмотренные статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-3629/2012 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.10.2013 N ВАС-14912/13 ПО ДЕЛУ N А17-3629/2012
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. N ВАС-14912/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2013 по делу N А17-3629/2012 Арбитражного суда Ивановской области по заявлению общества о признании недействительным распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом (далее - комитет) от 17.04.2006 N 436-ра "О формировании земельного участка по адресу: г. Иваново, ул. Советская, 3-3А" (далее - распоряжение N 436-ра).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 решение от 30.10.2012 отменено. В удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.06.2013 постановление от 05.03.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив доводы общества и содержание судебных актов по делу, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела суды установили, что общество является собственником квартир N 1, 2, 3, 4, 5 и 6, расположенных в шестиквартирном доме 3А по улице Советская, города Иванова.
При обращении в комитет о формировании земельного участка под домом N 3А, общество узнало, что на основании распоряжения N 436-ра под домами N 3 и N 3А по тому же адресу сформирован земельный участок с кадастровым номером 37:24:0100107:17, площадью 1940 квадратных метров, с разрешенным использованием - "для многоквартирных жилых домов".
Посчитав, распоряжение N 436-ра не соответствует положениям действующего законодательства и нарушающим права общества, последнее обратилось в суд.
Суд первой инстанции установил, что распоряжение принято с нарушением действующего законодательства и удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из положений Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых запрета на формирование единого земельного участка, на котором расположены два и более отдельно стоящих многоквартирных дома или один многоквартирный дом и здание, не установлено. При этом общество не лишено права совершить действия по разделу земельного участка, предусмотренные статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-3629/2012 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)