Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7331/2013) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2013 по делу N А70-5389/2013 (судья Соловьев К.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" (ОГРН 1067203315541, ИНН 7203177574)
к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени
об оспаривании постановления от 18.04.2013 N ЛАО 1049 о назначении административного наказания
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: представитель не явился;
- от заинтересованного лица: представитель не явился;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" (далее по тексту - ООО "УК "Юг", заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени (далее по тексту - Административная комиссия ЛАО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.04.2013 N ЛАО 1049.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2013 по делу N А70-5389/2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В обоснование решения суд первой инстанции указал, что Общество как управляющая компания приняла на себя обязательства по содержанию общего имущества, к числу которого относится и дворовая территория, ненадлежащее содержание которой было выявлено материалами административного производства.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК "Юг" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2013 по делу N А70-5380/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении, заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает, что условиями договора управления жилым многоквартирным домом не предусмотрена обязанность заявителя осуществлять откачку воды с придомовой и дворовой территории; собственникам и нанимателям жилых помещений не производится начисление оплаты за данную услугу; судом осуществлено неверное толкование пункта 3.6.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, который не обязывает управляющую компанию осуществлять откачку воды с придомовой территории.
В возражениях на апелляционную жалобу Административная комиссия ЛАО просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку к числу работ, которые управляющая компания осуществляет согласно договору относится ежедневная уборка площадки перед входом в подъезд (подметание, перекидывание и уборка снега, мусора, очистка металлической решетки и приямка); согласно правил благоустройства, талые воды относятся к числу естественного мусора.
Надлежащим образом уведомленные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в процесс не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Общество на основании договора управления многоквартирным домом N 136 от 06.02.2009 (л.д. 78-97) осуществляет деятельность в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, дом 22.
10.04.2013 ведущим инженером МКУ "Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени" был выявлен факт затопления талыми водами прилегающей территории и входных групп дома по адресу г. Тюмень, ул. Одесская, дом 22, о чем был составлен акт N 1 осмотра места совершения административного правонарушения, к которому прилагаются сделанные на месте фотографии (л.д. 62-63).
В связи с выявленными нарушениями вышеуказанным должностным лицом в отношении Общества в присутствии его представителя был составлен протокол N 1 об административном правонарушении от 10.04.2013 (л.д. 60).
Согласно данному протоколу, установлено наличие нарушения Обществом требований части 11 статьи 5 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81, а именно, Общество не проконтролировало работы по содержанию дворовой территории, не произвело своевременно откачку талой воды.
В протоколе указано место и время рассмотрения административного дела. Копия протокола вручена представителю заявителя, что подтверждается его распиской в протоколе.
По результатам рассмотрения административного дела ответчиком в присутствии представителя Общества вынесено оспариваемое постановление N ЛАО 1049 от 18.04.2013, в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности за нарушение правил благоустройства на основании статьи 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 N 55 в виде штрафа в размере 14000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2013 по делу N А70-5389/2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Означенное решение обжалуется административным органом в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 07.12.2007 N 55 нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
Правила благоустройства территории города Тюмени, утверждены решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 (Правила благоустройства территории города Тюмени).
В соответствии с пунктами 1, 11, 12 статьи 5 Правил благоустройства территории города Тюмени благоустройство дворовых территорий основывается на принципах рекреационного и природоохранного использования дворовых территорий, создания единой ландшафтной композиции, объединяющей всю систему взаимосвязанных зон общего пользования, при сохранении своеобразия дизайна дворов, градостроительного подхода к обустройству площадок различного назначения, комплексности и технологичности решений, организации парковочных внутриквартальных и придомовых пространств.
Лица, обеспечивающие благоустройство дворовых территорий, обязаны выполнять работы по содержанию, текущему ремонту, уборке дворовых территорий.
Запрещается, в частности, допускать захламление, загрязнение, засорение дворовой территории; оставлять во дворах не вывезенными строительный и естественный мусор и др.
Перечень обязательных видов работ по содержанию, текущему ремонту, уборке дворовых территорий устанавливается муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.
В силу заложенных в статье 2 данного закона понятий, дворовая территория (двор) - это внутренняя, ограниченная одним или более многоквартирными домами территория, представляющая собой зонированное пространство, состоящее из досуговой, хозяйственно-бытовой зон общего пользования.
Постановлением Администрации города Тюмени от 02.02.2009 N 4-пк "О порядке благоустройства прилегающих и дворовых территорий города Тюмени" утверждены Перечень видов работ по благоустройству прилегающей территории (приложение 2 к настоящему постановлению) и Перечень обязательных видов работ по содержанию, текущему ремонту, уборке дворовых территорий согласно (приложение 3).
Согласно данным Перечням работы по содержанию объектов благоустройства включают в себя: уборка территории (мойка, полив, подметание, удаление естественного мусора, иные технологические операции, направленные на поддержание объектов благоустройства в чистоте) проводится в объеме и с периодичностью не менее установленной муниципальными правовыми актами города Тюмени, определяющими технологические операции и периодичность работ по уборке территории города Тюмени, эксплуатационные показатели (или характеристики) отнесения к группам, категориям объектов уборки.
Работы по содержанию и уборке дворовых территорий проводятся в объеме и с периодичностью не менее установленной Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, тарифицированным перечнем работ и услуг, входящих в плату за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденным муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.
В соответствии с пунктом 3.6.27. вышеназванных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда с наступлением весны должны организовать: промывку и расчистку канавок для обеспечения оттока воды в местах, где это требуется для нормального отвода талых вод; систематический сгон талой воды к люкам и приемным колодцам ливневой сети; общую очистку дворовых территорий после окончания таяния снега, собирая и удаляя мусор, оставшийся снег и лед.
Таким образом, лицо, ответственное за содержание придомовой территории по адресу г. Тюмень, ул. Одесская, дом 22, обязано было на прилегающей к дому территории и входных группах удалять затопления талыми водами путем промывки и расчистки канавок для обеспечения оттока воды, систематического сгона талой воды к люкам и приемным колодцам ливневой сети, общей очистки дворовых территорий после окончания таяния снега, собирая и удаляя мусор, оставшийся снега и льда.
Так следует из материалов дела, в частности, акта обследования места совершения административного правонарушения и протокола об административном правонарушении ответственное лицо не приняло всех возможных мер к осуществлению данных действий, что привело к затоплению талыми водами придомовой территории и входных групп в названном доме, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Субъектом ответственности согласно данной норме является лицо, ответственное за содержание придомовой территории.
В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Собственникам помещений в многоквартирном доме в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входит, в том числе, и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Таким образом, лицом ответственным за содержание в надлежащем состоянии придомовой территории, находящейся на земельном участке, на котором располагается жилой дом, и осуществление всех выше названных работ, предусмотренных пунктами 1, 11, 12 статьи 5 Правил благоустройства территории города Тюмени, Перечнем видов работ по благоустройству прилегающей территории, Перечнем обязательных видов работ по содержанию, текущему ремонту, уборке дворовых территорий, пунктом 3.6.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда является управляющая компания.
Как было выше сказано, в жилом доме по адресу г. Тюмень, ул. Одесская, дом 22 управляющей компанией является ООО "УК "Юг", что подтверждается договором управления многоквартирным домом N 136 от 06.02.2009.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель является надлежащим субъектом данного правонарушения верно сделан с учетом действующих норм права.
Кроме того, соответствующие обязанности заявителя вытекают не только из названных норм права, но и содержания договора управления многоквартирным домом.
Так, в силу приложения 4 к договору N 136 от 06.02.2009 (л.д. 34-37) к числу работ по содержанию многоквартирного дома, выполняемых при подготовке к весенне-летнему периоду, относятся уборка придомовой территории при проведении весенней уборки территории жилого дома.
Форма исполнения данной обязанности, поскольку в договоре не предусмотрено иное, должна осуществляться путем проведения работ, названных в вышеперечисленных муниципальных нормативных актах.
Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что условиями договора управления жилым многоквартирным домом не предусмотрена обязанность заявителя очищать от талых вод придомовую и дворовую территории, собственникам и нанимателям жилых помещений не производится начисление оплаты за данную услугу противоречит материалам дела.
При этом, указание в тексте постановления на неосуществление действий "по откачке талых вод", в то время как пунктом 3.6.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрена обязанность "по промывке и расчистке канавок для обеспечения оттока воды в местах, где это требуется для нормального отвода талых вод, систематическому сгону талой воды к люкам и приемным колодцам ливневой сети, общей очистку дворовых территорий после окончания таяния снега, собирание и удаление мусора, оставшегося снега и льда" не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает осуществление действий (бездействий), которые приводят к нарушению правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, что зафиксировано административным органом и подтверждается материалами дела.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Обществом не предпринято достаточных действий для не допущения изложенных в материалах административного дела фактов, в связи с чем, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.
В суде первой инстанции заявитель, указывал на отсутствие у него вины в совершенном правонарушении, поскольку по заключенному им с ООО МП "Запсибдорстрой" договору на оказание услуг по вывозу снега с придомовой территории N 2-ПТ/13 от 28.12.2012, именно ООО МП "Запсибдорстрой" несет любые виды ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору.
Однако, наличие подобного договора не снимает с управляющей компании обязанности по осуществлению действий (самостоятельно или с привлечением иных лиц) по надлежащему содержанию общего имущества собственников жилого дома, возложенных на нее законодательством и договором по управлению данным домом.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выше выводы апелляционного суда и указывающие на незаконность оспариваемого постановления административного органа.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2013 по делу N А70-5389/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2013 ПО ДЕЛУ N А70-5389/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. по делу N А70-5389/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7331/2013) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2013 по делу N А70-5389/2013 (судья Соловьев К.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" (ОГРН 1067203315541, ИНН 7203177574)
к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени
об оспаривании постановления от 18.04.2013 N ЛАО 1049 о назначении административного наказания
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: представитель не явился;
- от заинтересованного лица: представитель не явился;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" (далее по тексту - ООО "УК "Юг", заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени (далее по тексту - Административная комиссия ЛАО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.04.2013 N ЛАО 1049.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2013 по делу N А70-5389/2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В обоснование решения суд первой инстанции указал, что Общество как управляющая компания приняла на себя обязательства по содержанию общего имущества, к числу которого относится и дворовая территория, ненадлежащее содержание которой было выявлено материалами административного производства.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК "Юг" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2013 по делу N А70-5380/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении, заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает, что условиями договора управления жилым многоквартирным домом не предусмотрена обязанность заявителя осуществлять откачку воды с придомовой и дворовой территории; собственникам и нанимателям жилых помещений не производится начисление оплаты за данную услугу; судом осуществлено неверное толкование пункта 3.6.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, который не обязывает управляющую компанию осуществлять откачку воды с придомовой территории.
В возражениях на апелляционную жалобу Административная комиссия ЛАО просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку к числу работ, которые управляющая компания осуществляет согласно договору относится ежедневная уборка площадки перед входом в подъезд (подметание, перекидывание и уборка снега, мусора, очистка металлической решетки и приямка); согласно правил благоустройства, талые воды относятся к числу естественного мусора.
Надлежащим образом уведомленные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в процесс не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Общество на основании договора управления многоквартирным домом N 136 от 06.02.2009 (л.д. 78-97) осуществляет деятельность в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, дом 22.
10.04.2013 ведущим инженером МКУ "Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени" был выявлен факт затопления талыми водами прилегающей территории и входных групп дома по адресу г. Тюмень, ул. Одесская, дом 22, о чем был составлен акт N 1 осмотра места совершения административного правонарушения, к которому прилагаются сделанные на месте фотографии (л.д. 62-63).
В связи с выявленными нарушениями вышеуказанным должностным лицом в отношении Общества в присутствии его представителя был составлен протокол N 1 об административном правонарушении от 10.04.2013 (л.д. 60).
Согласно данному протоколу, установлено наличие нарушения Обществом требований части 11 статьи 5 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81, а именно, Общество не проконтролировало работы по содержанию дворовой территории, не произвело своевременно откачку талой воды.
В протоколе указано место и время рассмотрения административного дела. Копия протокола вручена представителю заявителя, что подтверждается его распиской в протоколе.
По результатам рассмотрения административного дела ответчиком в присутствии представителя Общества вынесено оспариваемое постановление N ЛАО 1049 от 18.04.2013, в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности за нарушение правил благоустройства на основании статьи 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 N 55 в виде штрафа в размере 14000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2013 по делу N А70-5389/2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Означенное решение обжалуется административным органом в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 07.12.2007 N 55 нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
Правила благоустройства территории города Тюмени, утверждены решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 (Правила благоустройства территории города Тюмени).
В соответствии с пунктами 1, 11, 12 статьи 5 Правил благоустройства территории города Тюмени благоустройство дворовых территорий основывается на принципах рекреационного и природоохранного использования дворовых территорий, создания единой ландшафтной композиции, объединяющей всю систему взаимосвязанных зон общего пользования, при сохранении своеобразия дизайна дворов, градостроительного подхода к обустройству площадок различного назначения, комплексности и технологичности решений, организации парковочных внутриквартальных и придомовых пространств.
Лица, обеспечивающие благоустройство дворовых территорий, обязаны выполнять работы по содержанию, текущему ремонту, уборке дворовых территорий.
Запрещается, в частности, допускать захламление, загрязнение, засорение дворовой территории; оставлять во дворах не вывезенными строительный и естественный мусор и др.
Перечень обязательных видов работ по содержанию, текущему ремонту, уборке дворовых территорий устанавливается муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.
В силу заложенных в статье 2 данного закона понятий, дворовая территория (двор) - это внутренняя, ограниченная одним или более многоквартирными домами территория, представляющая собой зонированное пространство, состоящее из досуговой, хозяйственно-бытовой зон общего пользования.
Постановлением Администрации города Тюмени от 02.02.2009 N 4-пк "О порядке благоустройства прилегающих и дворовых территорий города Тюмени" утверждены Перечень видов работ по благоустройству прилегающей территории (приложение 2 к настоящему постановлению) и Перечень обязательных видов работ по содержанию, текущему ремонту, уборке дворовых территорий согласно (приложение 3).
Согласно данным Перечням работы по содержанию объектов благоустройства включают в себя: уборка территории (мойка, полив, подметание, удаление естественного мусора, иные технологические операции, направленные на поддержание объектов благоустройства в чистоте) проводится в объеме и с периодичностью не менее установленной муниципальными правовыми актами города Тюмени, определяющими технологические операции и периодичность работ по уборке территории города Тюмени, эксплуатационные показатели (или характеристики) отнесения к группам, категориям объектов уборки.
Работы по содержанию и уборке дворовых территорий проводятся в объеме и с периодичностью не менее установленной Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, тарифицированным перечнем работ и услуг, входящих в плату за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденным муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.
В соответствии с пунктом 3.6.27. вышеназванных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда с наступлением весны должны организовать: промывку и расчистку канавок для обеспечения оттока воды в местах, где это требуется для нормального отвода талых вод; систематический сгон талой воды к люкам и приемным колодцам ливневой сети; общую очистку дворовых территорий после окончания таяния снега, собирая и удаляя мусор, оставшийся снег и лед.
Таким образом, лицо, ответственное за содержание придомовой территории по адресу г. Тюмень, ул. Одесская, дом 22, обязано было на прилегающей к дому территории и входных группах удалять затопления талыми водами путем промывки и расчистки канавок для обеспечения оттока воды, систематического сгона талой воды к люкам и приемным колодцам ливневой сети, общей очистки дворовых территорий после окончания таяния снега, собирая и удаляя мусор, оставшийся снега и льда.
Так следует из материалов дела, в частности, акта обследования места совершения административного правонарушения и протокола об административном правонарушении ответственное лицо не приняло всех возможных мер к осуществлению данных действий, что привело к затоплению талыми водами придомовой территории и входных групп в названном доме, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Субъектом ответственности согласно данной норме является лицо, ответственное за содержание придомовой территории.
В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Собственникам помещений в многоквартирном доме в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входит, в том числе, и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Таким образом, лицом ответственным за содержание в надлежащем состоянии придомовой территории, находящейся на земельном участке, на котором располагается жилой дом, и осуществление всех выше названных работ, предусмотренных пунктами 1, 11, 12 статьи 5 Правил благоустройства территории города Тюмени, Перечнем видов работ по благоустройству прилегающей территории, Перечнем обязательных видов работ по содержанию, текущему ремонту, уборке дворовых территорий, пунктом 3.6.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда является управляющая компания.
Как было выше сказано, в жилом доме по адресу г. Тюмень, ул. Одесская, дом 22 управляющей компанией является ООО "УК "Юг", что подтверждается договором управления многоквартирным домом N 136 от 06.02.2009.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель является надлежащим субъектом данного правонарушения верно сделан с учетом действующих норм права.
Кроме того, соответствующие обязанности заявителя вытекают не только из названных норм права, но и содержания договора управления многоквартирным домом.
Так, в силу приложения 4 к договору N 136 от 06.02.2009 (л.д. 34-37) к числу работ по содержанию многоквартирного дома, выполняемых при подготовке к весенне-летнему периоду, относятся уборка придомовой территории при проведении весенней уборки территории жилого дома.
Форма исполнения данной обязанности, поскольку в договоре не предусмотрено иное, должна осуществляться путем проведения работ, названных в вышеперечисленных муниципальных нормативных актах.
Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что условиями договора управления жилым многоквартирным домом не предусмотрена обязанность заявителя очищать от талых вод придомовую и дворовую территории, собственникам и нанимателям жилых помещений не производится начисление оплаты за данную услугу противоречит материалам дела.
При этом, указание в тексте постановления на неосуществление действий "по откачке талых вод", в то время как пунктом 3.6.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрена обязанность "по промывке и расчистке канавок для обеспечения оттока воды в местах, где это требуется для нормального отвода талых вод, систематическому сгону талой воды к люкам и приемным колодцам ливневой сети, общей очистку дворовых территорий после окончания таяния снега, собирание и удаление мусора, оставшегося снега и льда" не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает осуществление действий (бездействий), которые приводят к нарушению правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, что зафиксировано административным органом и подтверждается материалами дела.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Обществом не предпринято достаточных действий для не допущения изложенных в материалах административного дела фактов, в связи с чем, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.
В суде первой инстанции заявитель, указывал на отсутствие у него вины в совершенном правонарушении, поскольку по заключенному им с ООО МП "Запсибдорстрой" договору на оказание услуг по вывозу снега с придомовой территории N 2-ПТ/13 от 28.12.2012, именно ООО МП "Запсибдорстрой" несет любые виды ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору.
Однако, наличие подобного договора не снимает с управляющей компании обязанности по осуществлению действий (самостоятельно или с привлечением иных лиц) по надлежащему содержанию общего имущества собственников жилого дома, возложенных на нее законодательством и договором по управлению данным домом.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выше выводы апелляционного суда и указывающие на незаконность оспариваемого постановления административного органа.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2013 по делу N А70-5389/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)