Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Александрова М.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,
судей Парменычевой М.В., Кутузова М.Ю.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
23 мая 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н. по доверенности С. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать".
По делу
ФИО1 является собственником квартиры N, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Собственником квартиры N в данном доме является К.
Решением Угличского районного суда Ярославской области от 27.07.2000 года, вступившим в законную силу 31.08.2000 года, определен порядок пользования собственников квартир N и N подсобными помещениями цокольного этажа и подвала, не включенных в состав квартир.
Решением Угличского районного суда Ярославской области от 25.12.2008 года, вступившим в законную силу 30.03.2009 года, в числе прочего за ФИО1 и К. признано право общей долевой собственности (в ... доле и ... доле соответственно) на земельный участок общей площадью ... кв. м для обслуживания жилого дома.
ФИО1 обратилась в суд с иском к К., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, в котором с учетом уточнения требования просит признать право собственности на ... долю жилого дома N по <адрес>, произвести реальный раздел дома согласно плана ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и определить в личную собственность помещения цокольного и первого этажей общей площадью ... кв. м, произвести раздел земельного участка при домовладении площадью ... кв. м согласно плана ОРГАНИЗАЦИЯ 2, определив в собственность часть участка площадью ... кв. м, предусмотрев сервитут для прохода к своей части дома с улицы <адрес> площадью ... кв. м согласно плану.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 мая 2013 года в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена умершего истца ФИО1 ее правопреемником - Н., принявшей наследство.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда приходит к следующему.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя Н. по доверенности С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, жилой дом является многоквартирным жилым домом, общее имущество которого находится в общей долевой собственности владельцев квартир N и N, а поскольку порядок пользования вспомогательными помещениями, не включенными в состав квартир, уже определен решением Угличского районного суда Ярославской области от 27.07.2000 года, при наличии возражений собственника другого жилого помещения оснований для реального раздела жилого дома по варианту истца не имеется.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Согласно ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ). В свою очередь, понятие индивидуального жилого дома раскрывается в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под "индивидуальным домом" понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.
Кроме того, из смысла вышеуказанных норм, квартира является частью жилого дома, поэтому в результате реального раздела жилого дома образуются изолированные жилые помещения (не менее двух), соответственно, единственно возможными объектами недвижимости, образуемыми в результате раздела жилого дома, являются квартиры.
Согласно положений ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 являлась собственником квартиры N общей площадью ... кв. м в доме N по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 - 57), жилой дом состоит из двух квартир, принадлежащих разным собственникам и имеющих самостоятельные выходы на общую лестничную площадку. Жилое помещение, принадлежащее истице, по данным технического учета учтено в качестве квартиры. Такой же статус помещения указан и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Угличском БТИ.
В исковом заявлении истицы содержится требование о признании жилого дома объектом общей собственности владельцев квартир и одновременно о его натуральном разделе на индивидуальные объекты недвижимости. При этом истица полагала, что раздел должен быть осуществлен таким образом, что в ее собственность должны быть переданы вспомогательные помещения, расположенные под ее квартирой.
Ранее решением Угличского районного суда Ярославской области от 27.07.2000 года определен порядок пользования указанными вспомогательными помещениями жилого дома, не входящими в состав квартир и не имеющих отдельного собственника.
Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 36 ЖК РФ истицей по существу заявлено требование о присоединении к ее квартире помещений общего пользования многоквартирного дома.
Между тем, по смыслу статей 36, 40 ЖК РФ для присоединения общего имущества к жилым помещениям должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку собственник квартиры N К. категорически возражала против подобного распоряжения общим имуществом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований М.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно отказал и в удовлетворении требования о разделе земельного участка под домом между его совладельцами с прекращением права долевой собственности.
В силу положений ст. ст. 36, 37 ЖК РФ, истица, являясь участником общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок, который в силу закона является неделимым, не имеет права на выдел своей доли из общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, подробно изложенных в мотивировочной части решения. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Н. по доверенности С. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 17 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-1/2013
Судья: Александрова М.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,
судей Парменычевой М.В., Кутузова М.Ю.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
23 мая 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н. по доверенности С. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать".
По делу
установлено:
ФИО1 является собственником квартиры N, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Собственником квартиры N в данном доме является К.
Решением Угличского районного суда Ярославской области от 27.07.2000 года, вступившим в законную силу 31.08.2000 года, определен порядок пользования собственников квартир N и N подсобными помещениями цокольного этажа и подвала, не включенных в состав квартир.
Решением Угличского районного суда Ярославской области от 25.12.2008 года, вступившим в законную силу 30.03.2009 года, в числе прочего за ФИО1 и К. признано право общей долевой собственности (в ... доле и ... доле соответственно) на земельный участок общей площадью ... кв. м для обслуживания жилого дома.
ФИО1 обратилась в суд с иском к К., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, в котором с учетом уточнения требования просит признать право собственности на ... долю жилого дома N по <адрес>, произвести реальный раздел дома согласно плана ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и определить в личную собственность помещения цокольного и первого этажей общей площадью ... кв. м, произвести раздел земельного участка при домовладении площадью ... кв. м согласно плана ОРГАНИЗАЦИЯ 2, определив в собственность часть участка площадью ... кв. м, предусмотрев сервитут для прохода к своей части дома с улицы <адрес> площадью ... кв. м согласно плану.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 мая 2013 года в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена умершего истца ФИО1 ее правопреемником - Н., принявшей наследство.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда приходит к следующему.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя Н. по доверенности С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, жилой дом является многоквартирным жилым домом, общее имущество которого находится в общей долевой собственности владельцев квартир N и N, а поскольку порядок пользования вспомогательными помещениями, не включенными в состав квартир, уже определен решением Угличского районного суда Ярославской области от 27.07.2000 года, при наличии возражений собственника другого жилого помещения оснований для реального раздела жилого дома по варианту истца не имеется.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Согласно ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ). В свою очередь, понятие индивидуального жилого дома раскрывается в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под "индивидуальным домом" понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.
Кроме того, из смысла вышеуказанных норм, квартира является частью жилого дома, поэтому в результате реального раздела жилого дома образуются изолированные жилые помещения (не менее двух), соответственно, единственно возможными объектами недвижимости, образуемыми в результате раздела жилого дома, являются квартиры.
Согласно положений ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 являлась собственником квартиры N общей площадью ... кв. м в доме N по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 - 57), жилой дом состоит из двух квартир, принадлежащих разным собственникам и имеющих самостоятельные выходы на общую лестничную площадку. Жилое помещение, принадлежащее истице, по данным технического учета учтено в качестве квартиры. Такой же статус помещения указан и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Угличском БТИ.
В исковом заявлении истицы содержится требование о признании жилого дома объектом общей собственности владельцев квартир и одновременно о его натуральном разделе на индивидуальные объекты недвижимости. При этом истица полагала, что раздел должен быть осуществлен таким образом, что в ее собственность должны быть переданы вспомогательные помещения, расположенные под ее квартирой.
Ранее решением Угличского районного суда Ярославской области от 27.07.2000 года определен порядок пользования указанными вспомогательными помещениями жилого дома, не входящими в состав квартир и не имеющих отдельного собственника.
Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 36 ЖК РФ истицей по существу заявлено требование о присоединении к ее квартире помещений общего пользования многоквартирного дома.
Между тем, по смыслу статей 36, 40 ЖК РФ для присоединения общего имущества к жилым помещениям должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку собственник квартиры N К. категорически возражала против подобного распоряжения общим имуществом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований М.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно отказал и в удовлетворении требования о разделе земельного участка под домом между его совладельцами с прекращением права долевой собственности.
В силу положений ст. ст. 36, 37 ЖК РФ, истица, являясь участником общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок, который в силу закона является неделимым, не имеет права на выдел своей доли из общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, подробно изложенных в мотивировочной части решения. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Н. по доверенности С. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 17 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)