Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Чарин О.С. - доверенность от 28.10.2013; предст. Шакиорова А.П. - доверенность от 06.02.2013
от ответчика (должника): предст. Гункин В.В. - доверенность от 19.03.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18587/2013) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2013 по делу N А56-37978/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" (ОГРН 1089847225170; место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 11, корп. 2; далее - ООО "ЖКС N 4 Приморского района", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, административный орган) от 30.05.2013 по делу об административном правонарушении N 1188/13, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).
Решением суда от 09.08.2013 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ЖКС N 4 Приморского района" просит решение суда от 09.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что в целях надлежащего исполнения заключенного между Администрацией Приморского района и ООО "ЖКС N 4 Приморского района" договора N 4 от 05.04.2013 Обществом заключены договоры субподряда на оказание услуг по уборке внутриквартальных территорий. Таким образом, Обществом были предприняты необходимые меры для уборки внутридворовых территорий и соблюдения требований правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга. Кроме того, податель жалобы полагает, что надлежащими субъектами вмененного Обществу административного правонарушения являются Администрация Приморского района (собственник земельных участков, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома), а также субподрядчики - ООО "Сервис-Проф-Групп", ООО "БестКлининг" и ИП Шубенок К.Н. Податель жалобы также ссылается на существенное нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Заявителем также представлены дополнения к апелляционной жалобы, в которых Общество ссылается на нарушение административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также требований статьи 28.2 КоАП РФ.
Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества, просил оставить решение суда от 09.08.2013 без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09 апреля 2013 года в ходе проведения проверки соблюдения требований Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334, (далее - Правила N 1334), главным специалистом отдела контроля Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Борисовым А.Л. выявлены следующие нарушения:
по адресам Комендантский пр., дом 40, д. 17 корп. 1, д. 32; пр. Авиаконструкторов, дом 13; ул. Маршала Новикова, дом 3 (кадастровый паспорт земельного участка от 14.11.2012 N 78/201/12-6613); ул. 3-я Линия Второй половины, дом 61, корпуса 3, 6, 7 и 9; ул. Глухарская, дом 3; ул. Планерная, дом 77, дом 51, корп. 1 - не обеспечено содержание внутридворовой (внутриквартальной) территории в чистоте и порядке; не в полном объеме произведена очистка от снега и наледи проезда на дворовой территории, обеспечивающая безопасное движение пешеходов и транспорта (нарушение пунктов 3.2.4, 4.6, 5.2.2, 5.4 Правил N 1334);.
- по адресу ул. Маршала Новикова, дом 5 (кадастровый паспорт земельного участка от 13.11.2012 N 78/201/12-6462) - не обеспечено содержание внутридворовой (внутриквартальной) территории в чистоте и порядке; не в полном объеме произведена очистка от снега и наледи проезда на дворовой территории, обеспечивающая безопасное движение пешеходов и транспорта, (нарушение пунктов 3.2.4, 4.6, 5.2.2, 5.4 Правил N 1334), а также допущено нарушение сроков и порядка проведения работ по очистке кровли (не обеспечена очистка козырьков над входом в парадные от наледи и снега) в районе л/кл. N 4 (нарушение пункта 5.13 Правил N 1334);
- по адресам ул. Планерная, дом 71, корп. 1; ул. Планерная, дом 69, корп. 1 (кадастровый паспорт земельного участка от 02.11.2012 N 78/201/12-5657); ул. Планерная, дом 55, корп. 1 (кадастровый паспорт земельного участка от 04.04.2012 N 218) - не выполнена погрузка и вывоз снега, допущено складирование снега на газонах и в зоне зеленых насаждений (нарушение пунктов 5.10, 5.15.1 Правил N 1334).
Осмотр территории проводился должностным лицом Инспекции в присутствии представителя Общества Макаровой И.А. (доверенность от 09.04.2013); по результатам проверки составлен акт N 04-31 от 09.04.2013 с фототаблицей (том 2 л.д. 18-31).
По факту выявленного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 23 Закона N 273-70, уполномоченным должностным лицом Инспекции 23.04.2013 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 04/31 (том 2 л.д. 12-15).
Постановлением от 30.05.2013 по делу об административном правонарушении N 1188/13 ООО "ЖКС N 4 Приморского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей. Указанным постановлением обществу вменено нарушение пунктов 3.2.4, 4.6, 5.2.2, 5.4, 5.13, 5.10 и 5.15.1 Правил N 1334 (том 2 л.д. 1-5).
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и не установил существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 09.08.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.
Пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 1334).
Согласно пункту 3.2.4 Правил N 1334 дворовые, внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта. Дворовые, внутриквартальные территории, на которых расположены жилые и многоквартирные дома, должны содержаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (в части, касающейся требований по содержанию придомовой территории).
Особенности уборки территории Санкт-Петербурга в зимний период установлены разделом 5 Правил N 1334.
Зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований; период зимней уборки территории Санкт-Петербурга устанавливается с 16 октября по 15 апреля (пункты 5.1 и 5.2 Правил N 1334).
В силу пункта 5.7 Правил N 1334 регулярно проводится очистка от снега проездов на дворовых, внутриквартальных территориях, обеспечивающая безопасное движение пешеходов и транспорта, и амбразур водоприемных патрубков ливневой канализации. Снег, очищаемый с пешеходных территорий, а также с проездов, тротуаров на дворовых, внутриквартальных территориях, складируется на указанных территориях таким образом, чтобы были обеспечены проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них и сохранность зеленых насаждений. По мере накопления снега, но не позднее чем при достижении снежного вала высотой и шириной более 1 м, обеспечивается его вывоз.
Сдвижка и подметание снега с тротуаров и пешеходных территорий производится сразу после начала снегопада в дневное время; на дворовых, внутриквартальных территориях - не позднее чем через час при условии выпадения снега свыше 0,03 м (пункт 5.4 Правил N 1334).
Согласно пункту 5.10 Правил N 1334 погрузка и вывоз снега начинается после формирования снежного вала и производится круглосуточно до полного удаления снега.
В соответствии с пунктом 5.13 Правил N 1334 для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая деревья, кустарники, плиточное покрытие тротуаров, вывески.
В силу пункта 5.15.1 Правил N 1334 при производстве зимней уборки запрещается: складирование (сброс) снега после скалывания льда на тротуарах, контейнерных площадках, а также на газонах и в зоне зеленых насаждений (при отсутствии согласования с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга).
Факт нарушения перечисленных требований пунктов Правил N 1334 установлен административным органом, подтверждается материалами дела (актом от 09.04.2013 N 04-31 с фотоматериалами) и Обществом не оспаривается. Из акта от 09.04.2013 N 04-31 с фотоматериалами усматривается, что Обществом не обеспечена надлежащая очистка от снега и наледи проездов на дворовых территориях, очистка козырьков парадных от наледи и снега, допущено складирование снега на газонах и в зоне зеленых насаждений, не обеспечен своевременный вывоз снега.
Доводы подателя жалобы о том, что ООО "ЖКС N 4 Приморского района" не является надлежащим субъектом ответственности за вмененное административное правонарушение, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В силу пункта 4.6 Правил N 1334 собственники помещений в многоквартирном доме непосредственно, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы либо иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации в сфере жилищно-коммунального хозяйства (в зависимости от способа управления многоквартирным домом) осуществляют уборку земельных участков и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Очистка объектов от снега, наледей и сосулек, а также организация вывоза указанных снежных и ледяных масс обеспечиваются владельцами объектов благоустройства (пункт 4.19 Правил N 1334).
Согласно пунктам 4.14 и 4.14.3 администрации районов Санкт-Петербурга обеспечивают в пределах своей компетенции соблюдение чистоты и порядка на территории соответствующего района Санкт-Петербурга, включая организацию в соответствии с утверждаемыми адресными программами уборки и санитарной очистки дворовых, внутриквартальных территорий, за исключением земельных участков, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, а также территорий, обеспечение уборки и санитарной очистки которых осуществляется гражданами и юридическими лицами, отнесено к полномочиям иных органов государственной власти Санкт-Петербурга либо передано в качестве отдельных государственных полномочий Санкт-Петербурга органам местного самоуправления в Санкт-Петербурге.
Как следует из представленных в материалы дела договоров управления многоквартирными домами и не оспаривается заявителем, ООО "ЖКС N 4 Приморского района", являясь управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирными домами, перечисленными в оспариваемом постановлении, и соответственно, оказывает услуги (выполняет работы) по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанных многоквартирных домах. Таким образом, в силу пунктов 4.6 и 4.19 Правил N 1334 Общество осуществляют уборку земельных участков и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также очистку объектов от снега, наледи и сосулек, а также организацию вывоза снежных и ледяных масс. Из представленных в материалы дела счетов на оплату коммунальных услуг по адресам: ул. Маршала Новикова, д. 3, д. 5, Планерная ул., д. 55, к. 1, д. 69, к. 1, ул. Авиаконструкторов, д. 13, усматривается, что в плату за содержание и ремонт жилого помещения, взимаемую с жильцов, включена также плата за уборку и очистку земельного участка.
Кроме того, как следует из материалов дела, с целью организации уборки дворовых, внутриквартальных территорий Администрацией Приморского района с ООО "ЖКС N 4 Приморского района" были заключены договоры N 4 от 15.03.2012 (том 1 л.д. 13-19) и N 4 от 05.04.2013 (том 2 л.д. 110-114) о предоставлении субсидий управляющим организациям по обслуживанию жилищного фонда на уборку внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, расположенных на территории Приморского района Санкт-Петербурга. В соответствии с указанными договорами ООО "ЖКС N 4 Приморского района" приняло на себя обязанности за счет субсидий из бюджета Санкт-Петербурга в 2012 и 2013 годах осуществлять деятельность по уборке внутриквартальных территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов (перечень земельных участков указан в Приложении N 1 к договорам).
Таким образом, в силу договоров N 4 от 15.03.2012 и N 4 от 05.04.2013 именно на ООО "ЖКС N 4 Приморского района" как управляющую организацию и получателя субсидий от Администрации Приморского района возложена обязанность по обеспечению надлежащей уборки внутриквартальных территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов.
Заключение Обществом договоров с субподрядчиками (ООО "Сервис-Проф-Групп", ООО "БестКлининг" и ИП Шубенок К.Н.) на оказание услуг по уборке внутриквартальных территорий не является обстоятельством, исключающим административную ответственность Общества, так как на субподрядчиков не возлагается бремя содержания соответствующего имущества. Субподрядчики по договорам с Обществом могут нести только гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязанностей.
Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении Общество не ссылалось на заключенные с субподрядчиками договоры, в письме от 24.04.2013 N 305 (том 2 л.д. 6) Общество указало, что уборка по перечисленным в акте проверки от 09.04.2013 N 04/31 адресам осуществляется на основании договора N 4 от 05.04.2013 между Администрацией Приморского района и ООО "ЖКС N 4 Приморского района".
Учитывая изложенное, ООО "ЖКС N 4 Приморского района" является надлежащим субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил зимней уборки на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения (в том числе доказательств осуществления надлежащего контроля за выполнением работ субподрядчиками), в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70.
Довод подателя жалобы относительно нарушения Инспекцией при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), отклоняется судом апелляционной инстанции.
В статье 1 Закона N 294-ФЗ определено, что данный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), на что обоснованно указано судом первой инстанции.
В данном случае осмотр придомовой территории многоквартирных домов не являлся проверкой деятельности Общества и был осуществлен в рамках предоставленных Инспекции полномочий по контролю за соблюдением правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, в связи с чем взаимодействия между Обществом и Инспекцией в ходе визуального осмотра придомовой территории многоквартирных домов в Приморском районе Санкт-Петербурга не требовалось. Акт от 09.04.2013 N 04/31 был составлен для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.
Поскольку Закон N 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, он не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления ответственности в рассматриваемой ситуации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований Закона N 294-ФЗ.
Судом также не установлено нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что Общество было извещено о проведении 09.04.2013 осмотра внутриквартальных территорий и направило для участия в осмотре своего представителя Макарову И.А. (доверенность от 09.04.2013). Общество также извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 23.04.2013 при составлении протокола присутствовал представитель Общества Шамракова Т.И. по доверенности от 23.04.2013 (том 2 л.д. 12-16). При этом из содержания и даты доверенности явно усматривается, что законный представитель Общества (директор Мокичев В.А.) был извещен о дате и месте составления протокола и уполномочил представителя Шамракову Т.И. на представление интересов Общества при составлении протокола об административном правонарушении в Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга с правом подписи протокола. Копия протокола от 263.04.2013 N 04/31 получена представителем Общества Шамраковой Т.И. Протокол об административном правонарушении N 04/31 от 23.04.2013 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе указана дата и время проведения проверки, нарушения выявленные Инспекцией в ходе осмотра по каждому конкретному адресу.
Общество также было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела (том 2 л.д. 9-10), при рассмотрении дела 30.05.2013 присутствовал представитель Общества Суровая Т.С. (доверенность от 29.05.2013, том 2 л.д. 7).
Нарушение установленного статьей 29.5 КоАП РФ срока рассмотрения дела об административном правонарушении не является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену оспариваемого постановления, при том что постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах пресекательного срока давности привлечении к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции пункта 2 статьи 23 Закона N 273-70.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ЖКС N 4 Приморского района" и отмены решения суда от 09.08.2013 не имеется.
Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная ООО "ЖКС N 4 Приморского района" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 1593 от 27.08.2013, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче апелляционной жалобы, не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 августа 2013 года по делу N А56-37978/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-37978/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. по делу N А56-37978/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Чарин О.С. - доверенность от 28.10.2013; предст. Шакиорова А.П. - доверенность от 06.02.2013
от ответчика (должника): предст. Гункин В.В. - доверенность от 19.03.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18587/2013) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2013 по делу N А56-37978/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" (ОГРН 1089847225170; место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 11, корп. 2; далее - ООО "ЖКС N 4 Приморского района", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, административный орган) от 30.05.2013 по делу об административном правонарушении N 1188/13, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).
Решением суда от 09.08.2013 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ЖКС N 4 Приморского района" просит решение суда от 09.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что в целях надлежащего исполнения заключенного между Администрацией Приморского района и ООО "ЖКС N 4 Приморского района" договора N 4 от 05.04.2013 Обществом заключены договоры субподряда на оказание услуг по уборке внутриквартальных территорий. Таким образом, Обществом были предприняты необходимые меры для уборки внутридворовых территорий и соблюдения требований правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга. Кроме того, податель жалобы полагает, что надлежащими субъектами вмененного Обществу административного правонарушения являются Администрация Приморского района (собственник земельных участков, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома), а также субподрядчики - ООО "Сервис-Проф-Групп", ООО "БестКлининг" и ИП Шубенок К.Н. Податель жалобы также ссылается на существенное нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Заявителем также представлены дополнения к апелляционной жалобы, в которых Общество ссылается на нарушение административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также требований статьи 28.2 КоАП РФ.
Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества, просил оставить решение суда от 09.08.2013 без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09 апреля 2013 года в ходе проведения проверки соблюдения требований Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334, (далее - Правила N 1334), главным специалистом отдела контроля Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Борисовым А.Л. выявлены следующие нарушения:
по адресам Комендантский пр., дом 40, д. 17 корп. 1, д. 32; пр. Авиаконструкторов, дом 13; ул. Маршала Новикова, дом 3 (кадастровый паспорт земельного участка от 14.11.2012 N 78/201/12-6613); ул. 3-я Линия Второй половины, дом 61, корпуса 3, 6, 7 и 9; ул. Глухарская, дом 3; ул. Планерная, дом 77, дом 51, корп. 1 - не обеспечено содержание внутридворовой (внутриквартальной) территории в чистоте и порядке; не в полном объеме произведена очистка от снега и наледи проезда на дворовой территории, обеспечивающая безопасное движение пешеходов и транспорта (нарушение пунктов 3.2.4, 4.6, 5.2.2, 5.4 Правил N 1334);.
- по адресу ул. Маршала Новикова, дом 5 (кадастровый паспорт земельного участка от 13.11.2012 N 78/201/12-6462) - не обеспечено содержание внутридворовой (внутриквартальной) территории в чистоте и порядке; не в полном объеме произведена очистка от снега и наледи проезда на дворовой территории, обеспечивающая безопасное движение пешеходов и транспорта, (нарушение пунктов 3.2.4, 4.6, 5.2.2, 5.4 Правил N 1334), а также допущено нарушение сроков и порядка проведения работ по очистке кровли (не обеспечена очистка козырьков над входом в парадные от наледи и снега) в районе л/кл. N 4 (нарушение пункта 5.13 Правил N 1334);
- по адресам ул. Планерная, дом 71, корп. 1; ул. Планерная, дом 69, корп. 1 (кадастровый паспорт земельного участка от 02.11.2012 N 78/201/12-5657); ул. Планерная, дом 55, корп. 1 (кадастровый паспорт земельного участка от 04.04.2012 N 218) - не выполнена погрузка и вывоз снега, допущено складирование снега на газонах и в зоне зеленых насаждений (нарушение пунктов 5.10, 5.15.1 Правил N 1334).
Осмотр территории проводился должностным лицом Инспекции в присутствии представителя Общества Макаровой И.А. (доверенность от 09.04.2013); по результатам проверки составлен акт N 04-31 от 09.04.2013 с фототаблицей (том 2 л.д. 18-31).
По факту выявленного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 23 Закона N 273-70, уполномоченным должностным лицом Инспекции 23.04.2013 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 04/31 (том 2 л.д. 12-15).
Постановлением от 30.05.2013 по делу об административном правонарушении N 1188/13 ООО "ЖКС N 4 Приморского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей. Указанным постановлением обществу вменено нарушение пунктов 3.2.4, 4.6, 5.2.2, 5.4, 5.13, 5.10 и 5.15.1 Правил N 1334 (том 2 л.д. 1-5).
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и не установил существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 09.08.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.
Пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 1334).
Согласно пункту 3.2.4 Правил N 1334 дворовые, внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта. Дворовые, внутриквартальные территории, на которых расположены жилые и многоквартирные дома, должны содержаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (в части, касающейся требований по содержанию придомовой территории).
Особенности уборки территории Санкт-Петербурга в зимний период установлены разделом 5 Правил N 1334.
Зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований; период зимней уборки территории Санкт-Петербурга устанавливается с 16 октября по 15 апреля (пункты 5.1 и 5.2 Правил N 1334).
В силу пункта 5.7 Правил N 1334 регулярно проводится очистка от снега проездов на дворовых, внутриквартальных территориях, обеспечивающая безопасное движение пешеходов и транспорта, и амбразур водоприемных патрубков ливневой канализации. Снег, очищаемый с пешеходных территорий, а также с проездов, тротуаров на дворовых, внутриквартальных территориях, складируется на указанных территориях таким образом, чтобы были обеспечены проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них и сохранность зеленых насаждений. По мере накопления снега, но не позднее чем при достижении снежного вала высотой и шириной более 1 м, обеспечивается его вывоз.
Сдвижка и подметание снега с тротуаров и пешеходных территорий производится сразу после начала снегопада в дневное время; на дворовых, внутриквартальных территориях - не позднее чем через час при условии выпадения снега свыше 0,03 м (пункт 5.4 Правил N 1334).
Согласно пункту 5.10 Правил N 1334 погрузка и вывоз снега начинается после формирования снежного вала и производится круглосуточно до полного удаления снега.
В соответствии с пунктом 5.13 Правил N 1334 для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая деревья, кустарники, плиточное покрытие тротуаров, вывески.
В силу пункта 5.15.1 Правил N 1334 при производстве зимней уборки запрещается: складирование (сброс) снега после скалывания льда на тротуарах, контейнерных площадках, а также на газонах и в зоне зеленых насаждений (при отсутствии согласования с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга).
Факт нарушения перечисленных требований пунктов Правил N 1334 установлен административным органом, подтверждается материалами дела (актом от 09.04.2013 N 04-31 с фотоматериалами) и Обществом не оспаривается. Из акта от 09.04.2013 N 04-31 с фотоматериалами усматривается, что Обществом не обеспечена надлежащая очистка от снега и наледи проездов на дворовых территориях, очистка козырьков парадных от наледи и снега, допущено складирование снега на газонах и в зоне зеленых насаждений, не обеспечен своевременный вывоз снега.
Доводы подателя жалобы о том, что ООО "ЖКС N 4 Приморского района" не является надлежащим субъектом ответственности за вмененное административное правонарушение, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В силу пункта 4.6 Правил N 1334 собственники помещений в многоквартирном доме непосредственно, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы либо иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации в сфере жилищно-коммунального хозяйства (в зависимости от способа управления многоквартирным домом) осуществляют уборку земельных участков и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Очистка объектов от снега, наледей и сосулек, а также организация вывоза указанных снежных и ледяных масс обеспечиваются владельцами объектов благоустройства (пункт 4.19 Правил N 1334).
Согласно пунктам 4.14 и 4.14.3 администрации районов Санкт-Петербурга обеспечивают в пределах своей компетенции соблюдение чистоты и порядка на территории соответствующего района Санкт-Петербурга, включая организацию в соответствии с утверждаемыми адресными программами уборки и санитарной очистки дворовых, внутриквартальных территорий, за исключением земельных участков, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, а также территорий, обеспечение уборки и санитарной очистки которых осуществляется гражданами и юридическими лицами, отнесено к полномочиям иных органов государственной власти Санкт-Петербурга либо передано в качестве отдельных государственных полномочий Санкт-Петербурга органам местного самоуправления в Санкт-Петербурге.
Как следует из представленных в материалы дела договоров управления многоквартирными домами и не оспаривается заявителем, ООО "ЖКС N 4 Приморского района", являясь управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирными домами, перечисленными в оспариваемом постановлении, и соответственно, оказывает услуги (выполняет работы) по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанных многоквартирных домах. Таким образом, в силу пунктов 4.6 и 4.19 Правил N 1334 Общество осуществляют уборку земельных участков и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также очистку объектов от снега, наледи и сосулек, а также организацию вывоза снежных и ледяных масс. Из представленных в материалы дела счетов на оплату коммунальных услуг по адресам: ул. Маршала Новикова, д. 3, д. 5, Планерная ул., д. 55, к. 1, д. 69, к. 1, ул. Авиаконструкторов, д. 13, усматривается, что в плату за содержание и ремонт жилого помещения, взимаемую с жильцов, включена также плата за уборку и очистку земельного участка.
Кроме того, как следует из материалов дела, с целью организации уборки дворовых, внутриквартальных территорий Администрацией Приморского района с ООО "ЖКС N 4 Приморского района" были заключены договоры N 4 от 15.03.2012 (том 1 л.д. 13-19) и N 4 от 05.04.2013 (том 2 л.д. 110-114) о предоставлении субсидий управляющим организациям по обслуживанию жилищного фонда на уборку внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, расположенных на территории Приморского района Санкт-Петербурга. В соответствии с указанными договорами ООО "ЖКС N 4 Приморского района" приняло на себя обязанности за счет субсидий из бюджета Санкт-Петербурга в 2012 и 2013 годах осуществлять деятельность по уборке внутриквартальных территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов (перечень земельных участков указан в Приложении N 1 к договорам).
Таким образом, в силу договоров N 4 от 15.03.2012 и N 4 от 05.04.2013 именно на ООО "ЖКС N 4 Приморского района" как управляющую организацию и получателя субсидий от Администрации Приморского района возложена обязанность по обеспечению надлежащей уборки внутриквартальных территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов.
Заключение Обществом договоров с субподрядчиками (ООО "Сервис-Проф-Групп", ООО "БестКлининг" и ИП Шубенок К.Н.) на оказание услуг по уборке внутриквартальных территорий не является обстоятельством, исключающим административную ответственность Общества, так как на субподрядчиков не возлагается бремя содержания соответствующего имущества. Субподрядчики по договорам с Обществом могут нести только гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязанностей.
Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении Общество не ссылалось на заключенные с субподрядчиками договоры, в письме от 24.04.2013 N 305 (том 2 л.д. 6) Общество указало, что уборка по перечисленным в акте проверки от 09.04.2013 N 04/31 адресам осуществляется на основании договора N 4 от 05.04.2013 между Администрацией Приморского района и ООО "ЖКС N 4 Приморского района".
Учитывая изложенное, ООО "ЖКС N 4 Приморского района" является надлежащим субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил зимней уборки на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения (в том числе доказательств осуществления надлежащего контроля за выполнением работ субподрядчиками), в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70.
Довод подателя жалобы относительно нарушения Инспекцией при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), отклоняется судом апелляционной инстанции.
В статье 1 Закона N 294-ФЗ определено, что данный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), на что обоснованно указано судом первой инстанции.
В данном случае осмотр придомовой территории многоквартирных домов не являлся проверкой деятельности Общества и был осуществлен в рамках предоставленных Инспекции полномочий по контролю за соблюдением правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, в связи с чем взаимодействия между Обществом и Инспекцией в ходе визуального осмотра придомовой территории многоквартирных домов в Приморском районе Санкт-Петербурга не требовалось. Акт от 09.04.2013 N 04/31 был составлен для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.
Поскольку Закон N 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, он не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления ответственности в рассматриваемой ситуации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований Закона N 294-ФЗ.
Судом также не установлено нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что Общество было извещено о проведении 09.04.2013 осмотра внутриквартальных территорий и направило для участия в осмотре своего представителя Макарову И.А. (доверенность от 09.04.2013). Общество также извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 23.04.2013 при составлении протокола присутствовал представитель Общества Шамракова Т.И. по доверенности от 23.04.2013 (том 2 л.д. 12-16). При этом из содержания и даты доверенности явно усматривается, что законный представитель Общества (директор Мокичев В.А.) был извещен о дате и месте составления протокола и уполномочил представителя Шамракову Т.И. на представление интересов Общества при составлении протокола об административном правонарушении в Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга с правом подписи протокола. Копия протокола от 263.04.2013 N 04/31 получена представителем Общества Шамраковой Т.И. Протокол об административном правонарушении N 04/31 от 23.04.2013 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе указана дата и время проведения проверки, нарушения выявленные Инспекцией в ходе осмотра по каждому конкретному адресу.
Общество также было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела (том 2 л.д. 9-10), при рассмотрении дела 30.05.2013 присутствовал представитель Общества Суровая Т.С. (доверенность от 29.05.2013, том 2 л.д. 7).
Нарушение установленного статьей 29.5 КоАП РФ срока рассмотрения дела об административном правонарушении не является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену оспариваемого постановления, при том что постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах пресекательного срока давности привлечении к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции пункта 2 статьи 23 Закона N 273-70.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ЖКС N 4 Приморского района" и отмены решения суда от 09.08.2013 не имеется.
Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная ООО "ЖКС N 4 Приморского района" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 1593 от 27.08.2013, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче апелляционной жалобы, не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 августа 2013 года по делу N А56-37978/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)