Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитин Ю.И.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рассвет" к И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р., А.Н., А.А., А.С., И.А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика И.А.В. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 24 июня 2013 года,
установила:
ООО УК "Рассвет" обратилось в Черемховский городской суд с иском к И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р., А.Н., А.А., А.С., И.А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес изъят> на основании договора социального найма <номер изъят> от <дата изъята> является И.В. В указанный договор в качестве членов семьи нанимателя включены: <данные изъяты> - В., <данные изъяты> - И.А.В., <данные изъяты> - А.Н. В квартире зарегистрированы: И.В. - наниматель, А.Н. - <данные изъяты>, А.А. - <данные изъяты>, И.А.В. - <данные изъяты>, А.С. - <данные изъяты>, Р..
Ответчики обязанности по содержанию жилья без уважительных причин не исполняют. ООО УК "Рассвет" неоднократно направляло в адрес ответчиков предупреждения о добровольном погашении задолженности. Задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги по указанной квартире с <дата изъята> по <дата изъята> года включительно составила <данные изъяты> руб.
Истцом были приняты все возможные меры для ликвидации ответчиками задолженности приемлемым для ответчиков способом, предлагалось погашение задолженности в рассрочку, неоднократно выписывались предупреждения и напоминания о погашении долга, однако ответчики уклоняются от исполнения обязательства.
Истец просил суд взыскать в пользу ООО УК "Рассвет" в солидарном порядке с ответчиков И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р., А.Н., А.А., А.С., И.А.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца - ООО УК "Рассвет" Ч., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ответчик И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р., ответчик А.А., И.А.В. исковые требования не признали. Ответчик А.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Решением суда от 24 июня 2013 года исковые требования ООО УК "Рассвет" удовлетворены. В пользу ООО УК "Рассвет" взыскана в солидарном порядке с ответчиков И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р., А.Н., А.А., А.С., И.А.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления - <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик И.А.В. просит решение суда по данному делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что судом не принято во внимание наличие соглашения о погашении задолженности, которое находилось в процессе реализации и не было оспорено истцом. Квитанции об оплате представлены ответчиком в зале суда. Истцом не представлено доказательств неоднократного предупреждения И. и членов ее семьи о нарушении указанного соглашения. Не учтено, что истец ушел от ответа на вопрос о проведении капитального ремонта, возмещение затрат на его проведение. Судом не принято во внимание, что ответчиками в ООО УК "Рассвет" предоставлялись документы не проживания в квартире И.А.В., постоянно проживающего в г. И., что подтверждает справка участкового <данные изъяты>, А.А., который обучается на дневном отделении <данные изъяты> и, имея временную регистрацию в общежитии <данные изъяты>, постоянно проживает в г. И., А.С., который находился в <данные изъяты>.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., объяснения ответчика И.А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
Предметом судебного разбирательства являлись требования ООО УК "Рассвет" о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за прошедший период. При этом ответчики не отрицали факт имеющейся задолженности.
Разрешая исковые требования, суд установил, что ООО УК "Рассвет" является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного жилого дома <адрес изъят>. По заданию ООО УК "Рассвет" в соответствии с договором поручения <номер изъят> от <дата изъята> МУП "С" оказывает услуги по начислению и сбору текущих платежей за техническое обслуживание, перечислению полученных денежных средств за техническое обслуживание.
Нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес изъят> на основании договора социального найма от <дата изъята> является И.В., в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены <данные изъяты> В., <данные изъяты> И.А.В., <данные изъяты> А.Н..
В квартире зарегистрированы наниматель жилого помещения И.В., члены ее семьи А.Н. <данные изъяты>, А.А.- <данные изъяты>, И.А.В. - <данные изъяты>, А.С.- <данные изъяты>, Р..
Задолженность по оплате за содержание жилья и по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес изъят> за период <данные изъяты> составила <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 67, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и по оплате коммунальных услуг за жилое помещение с ответчиков за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, поскольку ответчики не представили доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, оказания услуг ненадлежащего качества. Оснований для освобождения ответчиков от обязанности оплаты предоставляемых истцом и фактически потребленных ответчиками услуг не установлено. Доказательств обращения в управляющую компанию за перерасчетом и предоставления документов, подтверждающих факт не проживания в квартире, ответчиками суду не представлено.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая, что ответчиками не оспорен расчет задолженности, не представлено доказательств уплаты задолженности, доказательств неправильности приведенного истцом расчета, суд правильно взыскал с ответчиков задолженность по оплате расходов за содержание жилого помещения, коммунальные расходы за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы ответчика И.А.В. были предметом исследования суда первой инстанции, исследованы судом первой инстанции всесторонне и полно. Ссылка в жалобе ответчика на некачественное оказание услуг бездоказательна.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит указания на обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда, а поэтому проверенное по доводам жалобы решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 24 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8072/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 33-8072/2013
Судья: Никитин Ю.И.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рассвет" к И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р., А.Н., А.А., А.С., И.А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика И.А.В. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 24 июня 2013 года,
установила:
ООО УК "Рассвет" обратилось в Черемховский городской суд с иском к И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р., А.Н., А.А., А.С., И.А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес изъят> на основании договора социального найма <номер изъят> от <дата изъята> является И.В. В указанный договор в качестве членов семьи нанимателя включены: <данные изъяты> - В., <данные изъяты> - И.А.В., <данные изъяты> - А.Н. В квартире зарегистрированы: И.В. - наниматель, А.Н. - <данные изъяты>, А.А. - <данные изъяты>, И.А.В. - <данные изъяты>, А.С. - <данные изъяты>, Р..
Ответчики обязанности по содержанию жилья без уважительных причин не исполняют. ООО УК "Рассвет" неоднократно направляло в адрес ответчиков предупреждения о добровольном погашении задолженности. Задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги по указанной квартире с <дата изъята> по <дата изъята> года включительно составила <данные изъяты> руб.
Истцом были приняты все возможные меры для ликвидации ответчиками задолженности приемлемым для ответчиков способом, предлагалось погашение задолженности в рассрочку, неоднократно выписывались предупреждения и напоминания о погашении долга, однако ответчики уклоняются от исполнения обязательства.
Истец просил суд взыскать в пользу ООО УК "Рассвет" в солидарном порядке с ответчиков И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р., А.Н., А.А., А.С., И.А.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца - ООО УК "Рассвет" Ч., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ответчик И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р., ответчик А.А., И.А.В. исковые требования не признали. Ответчик А.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Решением суда от 24 июня 2013 года исковые требования ООО УК "Рассвет" удовлетворены. В пользу ООО УК "Рассвет" взыскана в солидарном порядке с ответчиков И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р., А.Н., А.А., А.С., И.А.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления - <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик И.А.В. просит решение суда по данному делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что судом не принято во внимание наличие соглашения о погашении задолженности, которое находилось в процессе реализации и не было оспорено истцом. Квитанции об оплате представлены ответчиком в зале суда. Истцом не представлено доказательств неоднократного предупреждения И. и членов ее семьи о нарушении указанного соглашения. Не учтено, что истец ушел от ответа на вопрос о проведении капитального ремонта, возмещение затрат на его проведение. Судом не принято во внимание, что ответчиками в ООО УК "Рассвет" предоставлялись документы не проживания в квартире И.А.В., постоянно проживающего в г. И., что подтверждает справка участкового <данные изъяты>, А.А., который обучается на дневном отделении <данные изъяты> и, имея временную регистрацию в общежитии <данные изъяты>, постоянно проживает в г. И., А.С., который находился в <данные изъяты>.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., объяснения ответчика И.А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
Предметом судебного разбирательства являлись требования ООО УК "Рассвет" о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за прошедший период. При этом ответчики не отрицали факт имеющейся задолженности.
Разрешая исковые требования, суд установил, что ООО УК "Рассвет" является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного жилого дома <адрес изъят>. По заданию ООО УК "Рассвет" в соответствии с договором поручения <номер изъят> от <дата изъята> МУП "С" оказывает услуги по начислению и сбору текущих платежей за техническое обслуживание, перечислению полученных денежных средств за техническое обслуживание.
Нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес изъят> на основании договора социального найма от <дата изъята> является И.В., в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены <данные изъяты> В., <данные изъяты> И.А.В., <данные изъяты> А.Н..
В квартире зарегистрированы наниматель жилого помещения И.В., члены ее семьи А.Н. <данные изъяты>, А.А.- <данные изъяты>, И.А.В. - <данные изъяты>, А.С.- <данные изъяты>, Р..
Задолженность по оплате за содержание жилья и по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес изъят> за период <данные изъяты> составила <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 67, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и по оплате коммунальных услуг за жилое помещение с ответчиков за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, поскольку ответчики не представили доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, оказания услуг ненадлежащего качества. Оснований для освобождения ответчиков от обязанности оплаты предоставляемых истцом и фактически потребленных ответчиками услуг не установлено. Доказательств обращения в управляющую компанию за перерасчетом и предоставления документов, подтверждающих факт не проживания в квартире, ответчиками суду не представлено.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая, что ответчиками не оспорен расчет задолженности, не представлено доказательств уплаты задолженности, доказательств неправильности приведенного истцом расчета, суд правильно взыскал с ответчиков задолженность по оплате расходов за содержание жилого помещения, коммунальные расходы за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы ответчика И.А.В. были предметом исследования суда первой инстанции, исследованы судом первой инстанции всесторонне и полно. Ссылка в жалобе ответчика на некачественное оказание услуг бездоказательна.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит указания на обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда, а поэтому проверенное по доводам жалобы решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 24 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)