Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А12-17282/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", Волгоградская область, р.п. Светлый Яр (ОГРН 1043400902951, ИНН 3426010437) к муниципальному образованию город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709) о взыскании задолженности, с участием третьих лиц: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда; муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района"; администрация Волгограда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (далее - администрация Волгограда, ответчик) о взыскании задолженности за период с июля 2009 года по май 2012 года в сумме 75 181,68 руб., пени в сумме 15 397,61 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2012 на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика на муниципальное образование город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (далее - Департамент финансов администрации Волгограда).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент финансов администрации Волгограда обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Жилкомсервис" является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Генерала Шумилова, д. 30.
Собственником жилых помещений - квартир NN 61, 86, 148, 156, 179, 190, 248 в указанном жилом доме является муниципальное образование город-герой Волгоград.
Кроме того, судами установлено, что в различный промежуток времени с 2009 года по 2012 год собственником квартиры были переданы физическим лицам.
Ввиду не оплаты услуг за техническое содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в указанном доме, с момента государственной регистрации права собственности до момента передачи спорных квартир в наем физическим лицам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 215, пунктом 2 статьи 125, статьей 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, положением о Департаменте финансов администрации Волгограда, утвержденным решением Волгоградской Думы от 25.03.2009 N 17/497, пришли к выводу, что по настоящему иску по обязательствам муниципального образования город-герой Волгоград от имени муниципального образования город-герой Волгоград должен выступать Департамент финансов администрации Волгограда.
Установив, что представленные истцом расчеты начислений по жилищно-коммунальным услугам по спорным квартирам за период с июля 2009 года по май 2012 года являются обоснованными, ответчиком не оспорены; доказательств того, что муниципальным образованием оплачены услуги истца за техническое содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг в материалах дела не имеется, а также руководствуясь пунктом 1 статьи 290, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36, пунктом 1 статьи 39, статьями 154, 155, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации суды пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А12-17282/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N А12-17282/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N А12-17282/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А12-17282/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", Волгоградская область, р.п. Светлый Яр (ОГРН 1043400902951, ИНН 3426010437) к муниципальному образованию город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709) о взыскании задолженности, с участием третьих лиц: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда; муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района"; администрация Волгограда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (далее - администрация Волгограда, ответчик) о взыскании задолженности за период с июля 2009 года по май 2012 года в сумме 75 181,68 руб., пени в сумме 15 397,61 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2012 на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика на муниципальное образование город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (далее - Департамент финансов администрации Волгограда).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент финансов администрации Волгограда обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Жилкомсервис" является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Генерала Шумилова, д. 30.
Собственником жилых помещений - квартир NN 61, 86, 148, 156, 179, 190, 248 в указанном жилом доме является муниципальное образование город-герой Волгоград.
Кроме того, судами установлено, что в различный промежуток времени с 2009 года по 2012 год собственником квартиры были переданы физическим лицам.
Ввиду не оплаты услуг за техническое содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в указанном доме, с момента государственной регистрации права собственности до момента передачи спорных квартир в наем физическим лицам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 215, пунктом 2 статьи 125, статьей 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, положением о Департаменте финансов администрации Волгограда, утвержденным решением Волгоградской Думы от 25.03.2009 N 17/497, пришли к выводу, что по настоящему иску по обязательствам муниципального образования город-герой Волгоград от имени муниципального образования город-герой Волгоград должен выступать Департамент финансов администрации Волгограда.
Установив, что представленные истцом расчеты начислений по жилищно-коммунальным услугам по спорным квартирам за период с июля 2009 года по май 2012 года являются обоснованными, ответчиком не оспорены; доказательств того, что муниципальным образованием оплачены услуги истца за техническое содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг в материалах дела не имеется, а также руководствуясь пунктом 1 статьи 290, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36, пунктом 1 статьи 39, статьями 154, 155, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации суды пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А12-17282/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)