Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца:
ООО "АВА-кров" не явился
от ответчика:
ООО "РВК-Воронеж" не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "РВК-Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2012 (судья Шулепова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Яковлев А.С.) по делу N А14-16973/2012,
установил:
ООО "АВА-кров" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО "РВК-Воронеж" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием сточных вод по пункту 1.3 договора в части определения границ эксплуатационной ответственности сетей, посредством которых осуществляется водоснабжение и водоотведение объектов, находящихся в управлении истца.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2012 г. на ООО "РВК-Воронеж" возложена обязанность заключить с ООО "АВА-кров" договор N 6383 от 01.08.2012 г. на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод, изложив пункт 1.3 в следующей редакции: Пункт 1.3 "Границы разграничения эксплуатационной ответственности Поставщика и Абонента определяются по каждому многоквартирному дому в соответствии с пунктом 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г.: границей эксплуатационной ответственности Абонента на сетях водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а при наличии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с сетью холодного водоснабжения, входящей в многоквартирный дом".
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 г. указанное решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "РВК-Воронеж" - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "РВК-Воронеж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и принять новый судебный акт.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
В поступивших в Федеральный арбитражный суд Центрального округа возражениях ООО "Аква-кров" на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, письмом N 1741/12 от 01.08.2012 г. ответчик направил истцу договор N 6383 от 01.08.2012 г. на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод.
Истец подписал указанный договор с протоколом разногласий от 27.08.2012 г. по пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 2.4.14, 2.5.3, 3.6, 5.5.
Ответчик направил истцу протокол согласования разногласий к договору N 6383 от 01.08.2012 г., в котором отклонил отдельные условия, предложенные истцом.
Ответчик принять пункт 1.3 договора в редакции истца не согласился.
Ссылаясь на то, что стороны не достигли соглашения по возникшим разногласиям, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец предлагал изложить п. 1.3 в следующей редакции: "Границы разграничения эксплуатационной ответственности Поставщика и Абонента определяются по каждому многоквартирному дому в соответствии с пунктом 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006: границей эксплуатационной ответственности Абонента на сетях водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а при наличии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с сетью холодного водоснабжения, входящей в многоквартирный дом".
Ответчик настаивал на следующей редакции данного пункта: "Акт (акты) разграничения эксплуатационной ответственности сторон по системам водоснабжения и водоотведения составляются к каждому объекту управления "Абонента" по водопроводным вводам и канализационным выпускам и являются неотъемлемой частью настоящего договора, руководствуясь в т.ч. Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. При этом в случае отсутствия графического изображения акта (актов) разграничения зон эксплуатационной ответственности по системам канализации границ эксплуатационной ответственности "Абонента" устанавливается по первому колодцу, в котором осуществлено присоединение канализационного выпуска к системам канализации, принадлежащим "Поставщику". Узел учета количества холодной питьевой воды размещается на сетях "Абонента" на границе эксплуатационной ответственности между "Поставщиком" и "Абонентом".
Суды первой и апелляционной инстанции, принимая оспариваемые судебные акты, руководствовались нормами ГК РФ о заключении договоров, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167) и Правилами N 491 и пришли к выводу о том, что отсутствие у истца водопроводных и канализационных сетей на участке от внешней границы жилого дома свидетельствует о невозможности установить границу иным способом, чем предусмотрено законом, т.е. по внешней границе многоквартирного жилого дома.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор N 6383 от 01.08.2012 г. на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод, условия которого согласовываются сторонами, по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно статьям 426 и 445 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным договором и отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К иным правовым актам относятся, в том числе, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167).
Истец является управляющей компанией многоквартирных домов и в соответствии со своим уставом, на основании договоров управления осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в Левобережном районе г. Воронежа. Таким образом, истец является исполнителем коммунальных услуг, а ответчик - поставщиком коммунальных услуг.
Согласно п. 13 Правил N 167 в договоре водоснабжения должны быть определены границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации.
В соответствии с п. 1 Правил N 167 границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
Граница балансовой принадлежности определена как линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
Акт разграничения эксплуатационной ответственности между сторонами отсутствует, стороны по указанному вопросу соглашения не достигли.
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п. 8 Правил N 491, внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Судами учтено, что собственниками с исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией иного не установлено.
Собственники многоквартирного дома в порядке п. 8 Правил N 491 решения о включении в состав общедомового имущества канализационных сетей, расположенных за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, не принимали.
Принимая во внимание приведенные нормы и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие на балансе истца водопроводных и канализационных сетей от внешней границы жилого дома до первого колодца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что граница эксплуатационной ответственности сторон должна быть установлена по внешней границе стены многоквартирного дома.
Следовательно, пункт 1.3 договора N 6383 от 01.08.2012 г. в редакции, изложенной истцом, в полной мере соответствует требованиям п. 8 Правил N 491.
Таким образом, доводы заявителя жалобы, сводящиеся к тому, что граница эксплуатационной ответственности по канализационному выпуску не может быть ограничена внешней стеной дома, основаны на неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А14-16973/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.И.КОЗЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N А14-16973/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N А14-16973/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца:
ООО "АВА-кров" не явился
от ответчика:
ООО "РВК-Воронеж" не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "РВК-Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2012 (судья Шулепова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Яковлев А.С.) по делу N А14-16973/2012,
установил:
ООО "АВА-кров" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО "РВК-Воронеж" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием сточных вод по пункту 1.3 договора в части определения границ эксплуатационной ответственности сетей, посредством которых осуществляется водоснабжение и водоотведение объектов, находящихся в управлении истца.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2012 г. на ООО "РВК-Воронеж" возложена обязанность заключить с ООО "АВА-кров" договор N 6383 от 01.08.2012 г. на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод, изложив пункт 1.3 в следующей редакции: Пункт 1.3 "Границы разграничения эксплуатационной ответственности Поставщика и Абонента определяются по каждому многоквартирному дому в соответствии с пунктом 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г.: границей эксплуатационной ответственности Абонента на сетях водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а при наличии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с сетью холодного водоснабжения, входящей в многоквартирный дом".
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 г. указанное решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "РВК-Воронеж" - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "РВК-Воронеж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и принять новый судебный акт.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
В поступивших в Федеральный арбитражный суд Центрального округа возражениях ООО "Аква-кров" на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, письмом N 1741/12 от 01.08.2012 г. ответчик направил истцу договор N 6383 от 01.08.2012 г. на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод.
Истец подписал указанный договор с протоколом разногласий от 27.08.2012 г. по пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 2.4.14, 2.5.3, 3.6, 5.5.
Ответчик направил истцу протокол согласования разногласий к договору N 6383 от 01.08.2012 г., в котором отклонил отдельные условия, предложенные истцом.
Ответчик принять пункт 1.3 договора в редакции истца не согласился.
Ссылаясь на то, что стороны не достигли соглашения по возникшим разногласиям, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец предлагал изложить п. 1.3 в следующей редакции: "Границы разграничения эксплуатационной ответственности Поставщика и Абонента определяются по каждому многоквартирному дому в соответствии с пунктом 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006: границей эксплуатационной ответственности Абонента на сетях водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а при наличии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с сетью холодного водоснабжения, входящей в многоквартирный дом".
Ответчик настаивал на следующей редакции данного пункта: "Акт (акты) разграничения эксплуатационной ответственности сторон по системам водоснабжения и водоотведения составляются к каждому объекту управления "Абонента" по водопроводным вводам и канализационным выпускам и являются неотъемлемой частью настоящего договора, руководствуясь в т.ч. Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. При этом в случае отсутствия графического изображения акта (актов) разграничения зон эксплуатационной ответственности по системам канализации границ эксплуатационной ответственности "Абонента" устанавливается по первому колодцу, в котором осуществлено присоединение канализационного выпуска к системам канализации, принадлежащим "Поставщику". Узел учета количества холодной питьевой воды размещается на сетях "Абонента" на границе эксплуатационной ответственности между "Поставщиком" и "Абонентом".
Суды первой и апелляционной инстанции, принимая оспариваемые судебные акты, руководствовались нормами ГК РФ о заключении договоров, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167) и Правилами N 491 и пришли к выводу о том, что отсутствие у истца водопроводных и канализационных сетей на участке от внешней границы жилого дома свидетельствует о невозможности установить границу иным способом, чем предусмотрено законом, т.е. по внешней границе многоквартирного жилого дома.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор N 6383 от 01.08.2012 г. на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод, условия которого согласовываются сторонами, по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно статьям 426 и 445 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным договором и отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К иным правовым актам относятся, в том числе, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167).
Истец является управляющей компанией многоквартирных домов и в соответствии со своим уставом, на основании договоров управления осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в Левобережном районе г. Воронежа. Таким образом, истец является исполнителем коммунальных услуг, а ответчик - поставщиком коммунальных услуг.
Согласно п. 13 Правил N 167 в договоре водоснабжения должны быть определены границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации.
В соответствии с п. 1 Правил N 167 границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
Граница балансовой принадлежности определена как линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
Акт разграничения эксплуатационной ответственности между сторонами отсутствует, стороны по указанному вопросу соглашения не достигли.
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п. 8 Правил N 491, внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Судами учтено, что собственниками с исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией иного не установлено.
Собственники многоквартирного дома в порядке п. 8 Правил N 491 решения о включении в состав общедомового имущества канализационных сетей, расположенных за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, не принимали.
Принимая во внимание приведенные нормы и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие на балансе истца водопроводных и канализационных сетей от внешней границы жилого дома до первого колодца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что граница эксплуатационной ответственности сторон должна быть установлена по внешней границе стены многоквартирного дома.
Следовательно, пункт 1.3 договора N 6383 от 01.08.2012 г. в редакции, изложенной истцом, в полной мере соответствует требованиям п. 8 Правил N 491.
Таким образом, доводы заявителя жалобы, сводящиеся к тому, что граница эксплуатационной ответственности по канализационному выпуску не может быть ограничена внешней стеной дома, основаны на неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А14-16973/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.И.КОЗЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)