Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.
судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Все для дома"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2013 по делу N А82-11093/2012, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.Н.,
по иску открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН 7610080401; ОГРН 1087610002897)
к обществу с ограниченной ответственностью "Все для дома" (ИНН 7610002393; ОГРН 1027601128158)
о взыскании 1 384 311 рублей 83 копеек,
установил:
Открытое акционерное общество городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Все для дома" (далее по тексту - ответчик, заявитель) о взыскании 1.384.311 рублей 83 копеек, в том числе 1.262.558 рублей задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт и коммунальные услуги (отопление, горячая вода) за период с 01.09.2008 по 31.07.2012 и 121.753 рублей 83 копеек пени, начисленных за период с 11.10.2008 по 10.08.2012.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования - просил взыскать 25.000 рублей расходов по оплату услуг представителя, 1.132.875 рублей 58 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, отопление за период с 01.09.2009 по 31.07.2012 и 87.489 рублей 16 копеек пени, начисленных за период с 11.09.2009 по 10.08.2012, всего 1.220.364 рубля 74 копейки.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2013 производство по делу в части взыскания 129.682 рублей 42 копеек основного долга, 34.264 рублей 67 копеек пени прекращено.
С общества с ограниченной ответственностью "Все для дома" взыскано в пользу открытого акционерного общества городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" 1.132.875 рублей 58 копеек задолженности, 87.489 рублей 16 копеек пени, всего 1.220.364 рубля 74 копейки, а также 25.203 рубля 65 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25.000 рублей на оплату услуг представителя.
Заявитель с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование своих доводов указывает, что доказательства, на которых истец основывает свои требования, недопустимы и недостоверны. Суд при принятии решения не принял во внимание состав общего имущества, незаключенность договоров, отсутствие решений собственников о необходимости проведения текущего ремонта, отсутствие документов, подтверждающих расходы управляющей компании, неправомерность отнесения коммунальной услуги электроэнергии к жилищной услуге, отсутствие услуги, изготовление документов (отчетов, актов, счетов) в момент подачи иска. Насосная станция не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Не подлежат взысканию расходы за имущество, которое не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Считает, что не подлежат удовлетворению требования истца в части услуг представителя. Сумма денежных средств, потраченная на представителя, явно завышена и ничем не обоснованна. Считает необоснованным и взыскание пени. Считает, что истцом не подтверждены заявленные требования. Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, решение суда просил оставить в силе.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, пришел к следующему выводу.
Между открытым акционерным обществом городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (управляющая организация, истец) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Рыбинск, ул. Плеханова, 36, (собственники) 01 сентября 2008 года был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому истец по поручению и за счет собственника обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Рыбинск, ул. Плеханова, 36, предоставлять коммунальные услуги собственнику (а также членам семьи собственника, нанимателям и членам их сетей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 1.1. договора договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанного в протоколе N 2 от 25 августа 2008 г., хранящегося по адресу: г. Рыбинск, ул. Стоялая, 19.
Согласно пункту 4.1 договора цена договора и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорциональной занимаемому собственником помещению.
Цена договора определяется:
- - стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда г. Рыбинска, утвержденного органом местного самоуправления;
- - стоимостью коммунальных ресурсов, рассчитываемых исходя из норматива потребления (в случае отсутствия прибора учета) и тарифов в соответствии с положениями пунктов 4.3 и 4.4 договора (пункт 4.2 договора).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органом местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (пункт 4.4 договора).
Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.5 договора).
Плата за помещение и коммунальные услуги вносится в установленные договором сроки на основании платежных (информационных) документов, выставляемых с помощью ИРЦ по поручению управляющей организации (пункт 4.6 договора).
Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы за помещение и коммунальные услуги собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере и в порядке, установленными частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и договором.
Общество с ограниченной ответственностью "Все для дома" является собственником помещения магазина, назначение: торговое, общая площадь 966,20 кв. м, этаж 1, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Плеханова, д. 36 (свидетельство о государственной регистрации права серии 76АА 566526).
Постановлениями Главы городского округа г. Рыбинск от 21.12.2007 N 2063 от 24.12.2008 N 3390, от 15.02.2010 N 390, от 30.12.2010 N 4302, от 30.12.2 утверждена плата за содержание и ремонт жилого помещения с 01.01.2008, с 01.07.2009, с 01.01.2010, с 01.01.2011, соответственно.
Истец с 01.09.2009 по 31.07.2012 оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги (отопление, горячая вода), что подтверждается материалами дела.
Стоимость оказанных ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" услуг (соразмерно доле ответчика в общем имуществе дома) по расчету истца составила 1.132.875 рублей 58 копеек.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пункты 28 и 29 Правил N 491).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За несвоевременную оплату оказанных услуг начислена пеня за период с 11.09.2009 по 10.08.2012 в размере 87.489 рублей 16 копеек, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.
Методику определения суммы пени суд находит правомерной, соответствующей условиям договора и закону.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
Судом правомерно удовлетворены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25.000 рублей.
В подтверждение заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истец представил договор N 40-УК об оказании юридических и бухгалтерских услуг от 01.06.2012, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Инсайт", согласно которому представитель оказал истцу юридические услуги на сумму 25.000 рублей, технические задание N 5 к договору от 03.09.2012, платежное поручение N 2654 от 10.10.2012 на сумму 25.000 рублей по договору N 40-УК от 01.06.2012 за юридическое и бухгалтерское сопровождение за 2012 год и счет N 77 от 30.10.2012.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства в обоснование своих доводов.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.
Оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2013 по делу N А82-11093/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Все для дома" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
Е.Г.МАЛЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2013 ПО ДЕЛУ N А82-11093/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. по делу N А82-11093/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.
судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Все для дома"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2013 по делу N А82-11093/2012, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.Н.,
по иску открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН 7610080401; ОГРН 1087610002897)
к обществу с ограниченной ответственностью "Все для дома" (ИНН 7610002393; ОГРН 1027601128158)
о взыскании 1 384 311 рублей 83 копеек,
установил:
Открытое акционерное общество городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Все для дома" (далее по тексту - ответчик, заявитель) о взыскании 1.384.311 рублей 83 копеек, в том числе 1.262.558 рублей задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт и коммунальные услуги (отопление, горячая вода) за период с 01.09.2008 по 31.07.2012 и 121.753 рублей 83 копеек пени, начисленных за период с 11.10.2008 по 10.08.2012.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования - просил взыскать 25.000 рублей расходов по оплату услуг представителя, 1.132.875 рублей 58 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, отопление за период с 01.09.2009 по 31.07.2012 и 87.489 рублей 16 копеек пени, начисленных за период с 11.09.2009 по 10.08.2012, всего 1.220.364 рубля 74 копейки.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2013 производство по делу в части взыскания 129.682 рублей 42 копеек основного долга, 34.264 рублей 67 копеек пени прекращено.
С общества с ограниченной ответственностью "Все для дома" взыскано в пользу открытого акционерного общества городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" 1.132.875 рублей 58 копеек задолженности, 87.489 рублей 16 копеек пени, всего 1.220.364 рубля 74 копейки, а также 25.203 рубля 65 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25.000 рублей на оплату услуг представителя.
Заявитель с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование своих доводов указывает, что доказательства, на которых истец основывает свои требования, недопустимы и недостоверны. Суд при принятии решения не принял во внимание состав общего имущества, незаключенность договоров, отсутствие решений собственников о необходимости проведения текущего ремонта, отсутствие документов, подтверждающих расходы управляющей компании, неправомерность отнесения коммунальной услуги электроэнергии к жилищной услуге, отсутствие услуги, изготовление документов (отчетов, актов, счетов) в момент подачи иска. Насосная станция не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Не подлежат взысканию расходы за имущество, которое не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Считает, что не подлежат удовлетворению требования истца в части услуг представителя. Сумма денежных средств, потраченная на представителя, явно завышена и ничем не обоснованна. Считает необоснованным и взыскание пени. Считает, что истцом не подтверждены заявленные требования. Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, решение суда просил оставить в силе.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, пришел к следующему выводу.
Между открытым акционерным обществом городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (управляющая организация, истец) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Рыбинск, ул. Плеханова, 36, (собственники) 01 сентября 2008 года был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому истец по поручению и за счет собственника обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Рыбинск, ул. Плеханова, 36, предоставлять коммунальные услуги собственнику (а также членам семьи собственника, нанимателям и членам их сетей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 1.1. договора договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанного в протоколе N 2 от 25 августа 2008 г., хранящегося по адресу: г. Рыбинск, ул. Стоялая, 19.
Согласно пункту 4.1 договора цена договора и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорциональной занимаемому собственником помещению.
Цена договора определяется:
- - стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда г. Рыбинска, утвержденного органом местного самоуправления;
- - стоимостью коммунальных ресурсов, рассчитываемых исходя из норматива потребления (в случае отсутствия прибора учета) и тарифов в соответствии с положениями пунктов 4.3 и 4.4 договора (пункт 4.2 договора).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органом местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (пункт 4.4 договора).
Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.5 договора).
Плата за помещение и коммунальные услуги вносится в установленные договором сроки на основании платежных (информационных) документов, выставляемых с помощью ИРЦ по поручению управляющей организации (пункт 4.6 договора).
Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы за помещение и коммунальные услуги собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере и в порядке, установленными частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и договором.
Общество с ограниченной ответственностью "Все для дома" является собственником помещения магазина, назначение: торговое, общая площадь 966,20 кв. м, этаж 1, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Плеханова, д. 36 (свидетельство о государственной регистрации права серии 76АА 566526).
Постановлениями Главы городского округа г. Рыбинск от 21.12.2007 N 2063 от 24.12.2008 N 3390, от 15.02.2010 N 390, от 30.12.2010 N 4302, от 30.12.2 утверждена плата за содержание и ремонт жилого помещения с 01.01.2008, с 01.07.2009, с 01.01.2010, с 01.01.2011, соответственно.
Истец с 01.09.2009 по 31.07.2012 оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги (отопление, горячая вода), что подтверждается материалами дела.
Стоимость оказанных ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" услуг (соразмерно доле ответчика в общем имуществе дома) по расчету истца составила 1.132.875 рублей 58 копеек.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пункты 28 и 29 Правил N 491).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За несвоевременную оплату оказанных услуг начислена пеня за период с 11.09.2009 по 10.08.2012 в размере 87.489 рублей 16 копеек, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.
Методику определения суммы пени суд находит правомерной, соответствующей условиям договора и закону.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
Судом правомерно удовлетворены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25.000 рублей.
В подтверждение заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истец представил договор N 40-УК об оказании юридических и бухгалтерских услуг от 01.06.2012, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Инсайт", согласно которому представитель оказал истцу юридические услуги на сумму 25.000 рублей, технические задание N 5 к договору от 03.09.2012, платежное поручение N 2654 от 10.10.2012 на сумму 25.000 рублей по договору N 40-УК от 01.06.2012 за юридическое и бухгалтерское сопровождение за 2012 год и счет N 77 от 30.10.2012.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства в обоснование своих доводов.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.
Оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2013 по делу N А82-11093/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Все для дома" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
Е.Г.МАЛЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)