Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суранова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Панковой Т.В., при секретаре К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Г. на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Г. в удовлетворении иска к Товариществу собственников жилья <...> о признании недействительными решения общего собрания собственников жилья <...> от 25 июня 2012 года и протокола общего собрания собственников жилья <...> от 25 июня 2012 года отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Г., представителя истца по ордеру А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ <...> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений ТСЖ <...> многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Красновишерска Пермского края, оформленного протоколом б/н от 25.06.2012 г.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по ул. <...> в г. Красновишерске. Собственниками помещений данного дома 25.06.2012 г. проведено общее собрание, которое прошло при отсутствии кворума и в нарушение требований действующего законодательства. Участие в голосовании истец принимала, голосовала против. Считает, что решение принято незаконно, поскольку кворум, необходимый для принятия решений отсутствовал, голоса подсчитаны с нарушением норм действующего жилищного законодательства, в протоколе было указано число присутствовавших на собрании в количестве 124, что не соответствует действительности. Принятое решение нарушает ее права и законные интересы, так как вновь избранный состав правления ТСЖ и председатель правления ТСЖ были избраны незаконно, за принятие решения проголосовало менее половины, следовательно, данное решение нельзя считать законным.
Судом постановлено приведенное выше решение
В апелляционной жалобе истец Г. просит решение отменить в связи с неприменением судом норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям. Со ссылкой на положения ст. 47 ЖК РФ указывает, что решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, не были оформлены надлежащим образом и доведены до всех собственников помещений при заочном голосовании. Заочное голосование проводилось выборочно, что является существенным нарушением процедуры голосования. Протокол проведения общего собрания от 16.10.2012 г. оформлен ненадлежащим образом, в отсутствие установленных нормой права сведений о лице, участвовавшем в голосовании (его паспортные данные), а также сведений о документе, подтверждающего право собственности. Подсчет голосов осуществлялся заинтересованными лицами - новым составом правления членов ТСЖ. Данные обстоятельства проведения заочного голосования судом при принятии решения не учтены.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 25.06.2012 г. в доме N <...> по ул. <...> г. Красновишерск проводилось общее собрание собственников жилья ТСЖ <...>, по итогам которого приняты решения, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.06.2012 г.: принят отчет председателя ТСЖ Г., принято решение произвести и оплатить экспертизу отопления в объемах предварительной договоренности в размере <...> рублей, утвержден новый тариф на содержание и текущий ремонт 8 рублей за 1 кв. м с 01.07.2012 года, финансовые средства, собираемые за капитальный ремонт дома, аккумулировать на счете ТСЖ в случае введения обязательной платы за капитальный ремонт; избран новый состав правления ТСЖ, утвержден новый ревизор Т., избран председатель нового состава правления ТСЖ <...> Ч. Новому составу правления и председателю постановлено приступить к исполнению полномочий с 12.07.2012 года. За принятие указанных решений, присутствующие на общем собрании проголосовали единогласно (л.д. 16-18).
С содержанием указанного протокола общего собрания собственников жилья ТСЖ <...>, ул. <...> от 25.06.2012 года полностью согласны 125 подписавшихся собственников квартир указанного дома (л.д. 16-20, 34-39).
Из ответа Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 27.09.2012 г. следует, что в связи с обращением Г. инспекцией проведена документарная проверка в отношении ТСЖ <...>, выявлены нарушения ст. 45 ЖК РФ - несоблюдение порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, в отношении ТСЖ <...> составлен акт, выдано предписание, установлен срок исполнения - 06.11.2012 года (л.д. 26).
В соответствии с представленным протоколом проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме ТСЖ <...> по адресу: <...> от 16.10.2012 года в указанном доме в период с 06.09.2012 г. по 15.10.2012 г. проведено собрание в форме заочного голосования.
По итогам заочного голосования принято решение: утвержден новый состав правления ТСЖ <...> в составе К., К1., Ч., С., Ш., И., К2. (проголосовало "за" - 61.9%. "против" - 0%. "воздержалось" - 2.8%), председателем правления ТСЖ <...> избрана Ч. (проголосовало "за" - 63.9%. "против" - 0.8%). ревизором ТСЖ <...> утверждена Т.
Актом проверки инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 30.11.2012 года в отношении ТСЖ <...> установлено, что требования предписания от 04.09.2012 года исполнены, нарушения устранены (л.д. 32).
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия существенных нарушений требований закона при проведении собрания 25.06.2012 г., и реального нарушения прав истца проведением оспариваемого собрания; нарушение процедуры проведения собрания от 25.06.2012 г., установленные Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края, на дату рассмотрения дела устранены. Выводы суда в данной части заявителем жалобы не оспариваются и коллегией, в силу норм ст. 327.1 ГПК РФ, не проверяются.
Доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к указанию нарушений требований закона при проведении собственниками помещений в доме по ул. Советская, 3 в г. Красновишерске собрания 16.10.2012 г., что подтверждено истцом и при участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Вместе с тем, в предмет иска требование о признании собрания от 16.10.2012 г., принятого путем заочного голосования, не включено, в связи с чем вопросы законности его проведения в предмет рассмотрения настоящего спора не входили; оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы коллегией не усматривается. В связи с этим оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красновишерского районного суда Пермского края от 12.02.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу. Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3885
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-3885
Судья Суранова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Панковой Т.В., при секретаре К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Г. на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Г. в удовлетворении иска к Товариществу собственников жилья <...> о признании недействительными решения общего собрания собственников жилья <...> от 25 июня 2012 года и протокола общего собрания собственников жилья <...> от 25 июня 2012 года отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Г., представителя истца по ордеру А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ <...> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений ТСЖ <...> многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Красновишерска Пермского края, оформленного протоколом б/н от 25.06.2012 г.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по ул. <...> в г. Красновишерске. Собственниками помещений данного дома 25.06.2012 г. проведено общее собрание, которое прошло при отсутствии кворума и в нарушение требований действующего законодательства. Участие в голосовании истец принимала, голосовала против. Считает, что решение принято незаконно, поскольку кворум, необходимый для принятия решений отсутствовал, голоса подсчитаны с нарушением норм действующего жилищного законодательства, в протоколе было указано число присутствовавших на собрании в количестве 124, что не соответствует действительности. Принятое решение нарушает ее права и законные интересы, так как вновь избранный состав правления ТСЖ и председатель правления ТСЖ были избраны незаконно, за принятие решения проголосовало менее половины, следовательно, данное решение нельзя считать законным.
Судом постановлено приведенное выше решение
В апелляционной жалобе истец Г. просит решение отменить в связи с неприменением судом норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям. Со ссылкой на положения ст. 47 ЖК РФ указывает, что решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, не были оформлены надлежащим образом и доведены до всех собственников помещений при заочном голосовании. Заочное голосование проводилось выборочно, что является существенным нарушением процедуры голосования. Протокол проведения общего собрания от 16.10.2012 г. оформлен ненадлежащим образом, в отсутствие установленных нормой права сведений о лице, участвовавшем в голосовании (его паспортные данные), а также сведений о документе, подтверждающего право собственности. Подсчет голосов осуществлялся заинтересованными лицами - новым составом правления членов ТСЖ. Данные обстоятельства проведения заочного голосования судом при принятии решения не учтены.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 25.06.2012 г. в доме N <...> по ул. <...> г. Красновишерск проводилось общее собрание собственников жилья ТСЖ <...>, по итогам которого приняты решения, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.06.2012 г.: принят отчет председателя ТСЖ Г., принято решение произвести и оплатить экспертизу отопления в объемах предварительной договоренности в размере <...> рублей, утвержден новый тариф на содержание и текущий ремонт 8 рублей за 1 кв. м с 01.07.2012 года, финансовые средства, собираемые за капитальный ремонт дома, аккумулировать на счете ТСЖ в случае введения обязательной платы за капитальный ремонт; избран новый состав правления ТСЖ, утвержден новый ревизор Т., избран председатель нового состава правления ТСЖ <...> Ч. Новому составу правления и председателю постановлено приступить к исполнению полномочий с 12.07.2012 года. За принятие указанных решений, присутствующие на общем собрании проголосовали единогласно (л.д. 16-18).
С содержанием указанного протокола общего собрания собственников жилья ТСЖ <...>, ул. <...> от 25.06.2012 года полностью согласны 125 подписавшихся собственников квартир указанного дома (л.д. 16-20, 34-39).
Из ответа Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 27.09.2012 г. следует, что в связи с обращением Г. инспекцией проведена документарная проверка в отношении ТСЖ <...>, выявлены нарушения ст. 45 ЖК РФ - несоблюдение порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, в отношении ТСЖ <...> составлен акт, выдано предписание, установлен срок исполнения - 06.11.2012 года (л.д. 26).
В соответствии с представленным протоколом проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме ТСЖ <...> по адресу: <...> от 16.10.2012 года в указанном доме в период с 06.09.2012 г. по 15.10.2012 г. проведено собрание в форме заочного голосования.
По итогам заочного голосования принято решение: утвержден новый состав правления ТСЖ <...> в составе К., К1., Ч., С., Ш., И., К2. (проголосовало "за" - 61.9%. "против" - 0%. "воздержалось" - 2.8%), председателем правления ТСЖ <...> избрана Ч. (проголосовало "за" - 63.9%. "против" - 0.8%). ревизором ТСЖ <...> утверждена Т.
Актом проверки инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 30.11.2012 года в отношении ТСЖ <...> установлено, что требования предписания от 04.09.2012 года исполнены, нарушения устранены (л.д. 32).
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия существенных нарушений требований закона при проведении собрания 25.06.2012 г., и реального нарушения прав истца проведением оспариваемого собрания; нарушение процедуры проведения собрания от 25.06.2012 г., установленные Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края, на дату рассмотрения дела устранены. Выводы суда в данной части заявителем жалобы не оспариваются и коллегией, в силу норм ст. 327.1 ГПК РФ, не проверяются.
Доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к указанию нарушений требований закона при проведении собственниками помещений в доме по ул. Советская, 3 в г. Красновишерске собрания 16.10.2012 г., что подтверждено истцом и при участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Вместе с тем, в предмет иска требование о признании собрания от 16.10.2012 г., принятого путем заочного голосования, не включено, в связи с чем вопросы законности его проведения в предмет рассмотрения настоящего спора не входили; оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы коллегией не усматривается. В связи с этим оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красновишерского районного суда Пермского края от 12.02.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу. Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)