Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Степанова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К. к В. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и утверждении порядка пользования квартирой,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истицы К. - С. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой и утверждении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.
Вселить К. в квартиру ...
Обязать В. не чинить К. препятствий в пользовании жилым помещением в квартире ...
В удовлетворении исковых требований К. к В. об утверждении порядка пользования жилым помещением в квартире ... отказать".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., объяснения представителя истицы К. - С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчицы В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к В. о вселении в квартиру ..., возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением и утверждении порядка пользования квартирой, по которому в пользование К. выделить жилую комнату площадью ... кв. м, в пользование В. выделить жилую комнату площадью ... кв. м, в общем пользовании оставить туалет, ванную, коридор и кухню.
Исковые требования мотивированы тем, что квартира ... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) принадлежит на праве общей долевой собственности истице К. в размере 1/4 доли и ответчице В. в размере 3/4 доли. Ответчица не предоставляет истице ключи от спорной квартиры, тем самым препятствует истице пользоваться жилым помещением. Поскольку в настоящее время истица намерена вселиться в спорную квартиру, которая состоит из двух жилых изолированных комнат площадью ... кв. м и ... кв. м, то считает необходимым утвердить порядок пользования жилым помещением, выделив ей в пользование жилую комнату площадью ... кв. м, в пользование В. - жилую комнату площадью ... кв. м, оставив коридор, ванную, туалет и кухню в общем пользовании.
Истица К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представители истицы К. - П. и С. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, и суду дополнили, что истица со своим мужем проживает в г. <адрес>, в спорной квартире никогда не проживала, порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился.
Ответчица В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истицы К. - С. в части отказа в удовлетворении иска об утверждении порядка пользования жилым помещением на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что превышение приходящейся на истицу доли жилой площади на 1,9 кв. м не является существенным и нарушающим права ответчицы, поскольку ответчица фактически в спорной квартире не проживает, а предоставляет жилое помещение третьим лицам без согласия истицы.
В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). При установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности на жилое помещение (пункт 2).
Отказывая в удовлетворении иска К. об утверждении порядка пользования спорным жилым помещением в соответствии с предложенным вариантом, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный истицей вариант определения порядка пользования спорной квартирой будет существенно нарушать права ответчицы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Так, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истице К. в размере 1/4 доли и ответчице В. в размере 3/4 доли.
Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из двух изолированных жилых комнат площадью ... кв. м и ... кв. м.
Судом первой инстанции установлено, что истица в спорной квартире не зарегистрирована, фактически в спорной квартире никогда не жила, с момента возникновения права собственности на 1/4 долю жилого помещения в спорную квартиру не вселялась. В настоящее время истица зарегистрирована и проживает в ...
Обратившись в суд с иском, истица К. просила определить ей в пользование жилую комнату площадью ... кв. м, в пользование ответчицы - жилую комнату площадью ... кв. м. При этом принадлежащей истице 1/4 доле в праве собственности на спорное жилое помещение соответствует ... кв. м, а 3/4 доле ответчицы соответствует ... кв. м. Таким образом, предложенный истицей вариант определения порядка пользования спорным жилым помещением существенно ущемляет права ответчицы, поскольку размер выделяемой В. жилой комнаты на 1,9 кв. м меньше той жилой площади, которая приходится на нее соразмерно ее доле, и соответственно приводит к увеличению жилой площади истицы по сравнению с жилой площадью, приходящейся на нее соразмерно ее доле.
При таком положении является верным вывод суда первой инстанции о том, что предложенный истицей порядок пользования спорным жилым помещением будет существенно нарушать права ответчицы, иного порядка пользования жилым помещением сторонами предложено не было.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя К. - С. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-919/2013
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N 33-919/2013
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Степанова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К. к В. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и утверждении порядка пользования квартирой,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истицы К. - С. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой и утверждении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.
Вселить К. в квартиру ...
Обязать В. не чинить К. препятствий в пользовании жилым помещением в квартире ...
В удовлетворении исковых требований К. к В. об утверждении порядка пользования жилым помещением в квартире ... отказать".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., объяснения представителя истицы К. - С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчицы В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к В. о вселении в квартиру ..., возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением и утверждении порядка пользования квартирой, по которому в пользование К. выделить жилую комнату площадью ... кв. м, в пользование В. выделить жилую комнату площадью ... кв. м, в общем пользовании оставить туалет, ванную, коридор и кухню.
Исковые требования мотивированы тем, что квартира ... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) принадлежит на праве общей долевой собственности истице К. в размере 1/4 доли и ответчице В. в размере 3/4 доли. Ответчица не предоставляет истице ключи от спорной квартиры, тем самым препятствует истице пользоваться жилым помещением. Поскольку в настоящее время истица намерена вселиться в спорную квартиру, которая состоит из двух жилых изолированных комнат площадью ... кв. м и ... кв. м, то считает необходимым утвердить порядок пользования жилым помещением, выделив ей в пользование жилую комнату площадью ... кв. м, в пользование В. - жилую комнату площадью ... кв. м, оставив коридор, ванную, туалет и кухню в общем пользовании.
Истица К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представители истицы К. - П. и С. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, и суду дополнили, что истица со своим мужем проживает в г. <адрес>, в спорной квартире никогда не проживала, порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился.
Ответчица В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истицы К. - С. в части отказа в удовлетворении иска об утверждении порядка пользования жилым помещением на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что превышение приходящейся на истицу доли жилой площади на 1,9 кв. м не является существенным и нарушающим права ответчицы, поскольку ответчица фактически в спорной квартире не проживает, а предоставляет жилое помещение третьим лицам без согласия истицы.
В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). При установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности на жилое помещение (пункт 2).
Отказывая в удовлетворении иска К. об утверждении порядка пользования спорным жилым помещением в соответствии с предложенным вариантом, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный истицей вариант определения порядка пользования спорной квартирой будет существенно нарушать права ответчицы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Так, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истице К. в размере 1/4 доли и ответчице В. в размере 3/4 доли.
Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из двух изолированных жилых комнат площадью ... кв. м и ... кв. м.
Судом первой инстанции установлено, что истица в спорной квартире не зарегистрирована, фактически в спорной квартире никогда не жила, с момента возникновения права собственности на 1/4 долю жилого помещения в спорную квартиру не вселялась. В настоящее время истица зарегистрирована и проживает в ...
Обратившись в суд с иском, истица К. просила определить ей в пользование жилую комнату площадью ... кв. м, в пользование ответчицы - жилую комнату площадью ... кв. м. При этом принадлежащей истице 1/4 доле в праве собственности на спорное жилое помещение соответствует ... кв. м, а 3/4 доле ответчицы соответствует ... кв. м. Таким образом, предложенный истицей вариант определения порядка пользования спорным жилым помещением существенно ущемляет права ответчицы, поскольку размер выделяемой В. жилой комнаты на 1,9 кв. м меньше той жилой площади, которая приходится на нее соразмерно ее доле, и соответственно приводит к увеличению жилой площади истицы по сравнению с жилой площадью, приходящейся на нее соразмерно ее доле.
При таком положении является верным вывод суда первой инстанции о том, что предложенный истицей порядок пользования спорным жилым помещением будет существенно нарушать права ответчицы, иного порядка пользования жилым помещением сторонами предложено не было.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя К. - С. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)