Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ООО "Солидстройгрупп" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Солидстройгрупп" в пользу Л. *** рублей убытков, *** руб. в качестве уменьшения покупной цены, компенсацию морального вреда в размере *** руб., а всего: *** руб.
Взыскать с ООО "Солидстройгрупп" в пользу Л. штраф в пользу потребителя в размере *** коп.,
Л. обратился с иском к ООО "Солидстройгрупп" о взыскании убытков в размере *** руб., взыскании денежной суммы в качестве уменьшения покупной цены в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., ссылаясь на то, что истцом по договору с ООО ФСК "***" оплачена стоимость уступки прав требования в отношении двухкомнатной квартиры под условным номером 403, площадью 74,4 кв. м, которая составила *** руб., согласно договора о частичной уступке права, ответчик принял на себя обязательство по передаче указанной квартиры истцу, по условиям договора общая площадь квартиры должна была составить 74,4 кв. м, однако, общая площадь оказалась меньше, а именно: 66,1 кв. м, что истец считает недостатком товара - площади, просил возместить ему убытки, уменьшить покупную стоимость квартиры и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ООО "Солидстройгрупп" в суд явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что согласно условиям договора уступки площадь квартиры составляет 74,4 кв. м, с учетом площади лоджий и балконов, согласно техническому паспорту площадь квартиры уменьшилась на 1 кв. м, однако условиями договора предусмотрено, что в случае уменьшения площади квартиры по результатам обмера БТИ взаиморасчеты между сторонами не производятся, общая площадь квартир должна рассчитываться как сумма площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, изменение площади квартиры не является недостатком товара, так как договором уступки и договором долевого участия предусмотрено положение о том, что по результатам обмера завершенного строительством жилого дома органами БТИ стороны уточняют размер общей площади и номера квартиры, таким образом, стороны согласовали строительную площадь подлежащей передаче в собственность квартиры, предусмотрели уменьшение площади.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "Солидстройгрупп" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд ошибочно применил ст. 15 ЖК РФ и сделал вывод об уменьшении площади квартиры с 74, 4 кв. м до 66,1 кв. м; неправомерно применил нормы Закона РФ "О защите прав потребителей"; при взыскании убытков судом применена двойная мера ответственности за одно и то же нарушение.
Представитель ответчика ООО "Солидстройгрупп" по доверенности А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Представитель истца Л. по доверенности С. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика А., представителя истца С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части взыскания убытков в размере *** рублей, а также изменению в части взыскания штрафа по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июня 2006 года между ООО "Стройфит" и ООО "Солидстройгрупп" был заключен договор N *** соинвестирования по строительному адресу: ***, предметом которого является привлечение инвестором (ООО "Стройфит") дольщика - ООО "Солидстройгрупп" к долевому участию в инвестировании строительства жилого дома, с правом получения в собственность дольщиком в качестве результата инвестиционной деятельности квартир, в составе и в соответствии с характеристиками, оговоренными в Приложении 1 к настоящему договору, согласно п. 3.2.6., дольщик имеет право самостоятельно, без согласия (согласования) с инвестором привлекать к участию в инвестировании объекта третьих лиц (соинвесторов), путем заключения соответствующих договоров. Согласно Приложения N 1 к ООО "Солидстройгрупп" перешло право на получение в собственность квартиры N 403.
13.06.2006 года между "Солидстройгрупп" и ООО "***" заключен договор N *** долевого участия в инвестировании строительства жилого дома ***.
13.06.2006 года между ООО "Солидстройгрупп", как инвестором и ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер", как дольщиком заключен договор N *** долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: ***, предметом которого является привлечение инвестором дольщика к долевому участию в инвестировании строительства указанного дома с правом получения дольщиком в собственность в качестве результата инвестиционной деятельности квартир, в составе и в соответствии с характеристиками, оговоренными в Приложении N 1 к договору; согласно п. 3.1.2, инвестор обязуется передать дольщику и/или привлекаемым дольщиком третьим лицам (соинвесторам) - квартиры в составе и в соответствии с характеристиками, оговоренными в Приложении N 1, в том числе кв. 420, общей площадью с учетом площади балконов и лоджий - 74.4 кв. м (л.д. 10 - 19).
07.02.2007 года между истцом и ООО "ФСК "***" заключен договор о частичной уступке права (требования) N *** по договору N *** от 13.06.2006 года, предметом которого является передача инвестором правоприобретателю прав на получение в собственность отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью согласно проекту 74,4 кв. м, секция 6, на 7 этаже, под условным номером 403 дома-новостройки по строительному адресу: ***, с последующим правом оформления квартиры в индивидуальную собственность правоприобретателя; согласно п. 3.1 договора стоимость договора составляет *** условных единиц, оплата производится в рублях, из расчета 1 у.е. равна 29 рублям, что соответствует оплате 74,4 кв. метров общей площади квартиры; в соответствии с п. 4.1.1 инвестор передает правоприобретателю право на получение в собственность вышеуказанной квартиры; как следует из п. 4.3.1., в случае увеличения по результатам обмеров БТИ площади квартиры против указанной проектной площади, правоприобретатель доплачивает ООО "Солидстройгрупп" за увеличение, исходя из стоимости одного квадратного метра квартиры - *** у.е. (1 у.е. равна 29 руб.). Пунктом 8.3 договора уступки предусмотрено, что в случае уменьшения площади квартиры по результатам обмеров БТИ взаиморасчеты между сторонами не производятся (л.д. 21 - 24).
Денежные средства по договору оплачены истцом в полном объеме в размере *** руб.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 10.10.2011 года за истцом признано право собственности на указанное жилое помещение, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2011 года, Л. является собственником квартиры, общей площадью 66,1 кв. м по адресу: *** (л.д. 9).
09.02.2012 года Л. обратился в ООО "Солидстройгрупп" с претензией о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, взыскании разницы в стоимости квартир, площадью 74,4 кв. м и 66,1 кв. м, размер которой определен на основании экспертного заключения N *** в сумме *** руб. Ответчиком было отказано в возврате денежных сумм (л.д. 78, 79).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии с Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется и т.д.
Согласно техническому паспорту жилого дома с подземным гаражом, по состоянию на 16 февраля 2010 г., спорное жилое помещение имеет следующие характеристики: общая площадь жилого помещения: 66,1 кв. м, в том числе, жилая площадь: 40,2 кв. м и площадь вспомогательного использования: 25,9; площадь лоджий, балконов, веранд и террас (без коэффициента) - 7,3 кв. м, общая площадь жилого помещения с учетом лоджий, балконов, веранд и террас - 73,4 кв. м (л.д. 75 - 77).
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно объяснениям представителя истца, при заключении договора никаких оговорок относительно включения в общую площадь, подлежащей передаче квартиры лоджий и балконов сделано не было, соответствующая информация до потребителя - истца доведена не была, техническая документация не передавалась, при оформлении договора истец был уверен, что общая площадь квартиры определяется без учета лоджий и балконов.
Ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. П. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести и заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно пришел к выводу о том, что истец при заключении договора уступки фактически имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту.
Принимая во внимание, что п. 8.3 договора уступки, согласно которому в случае уменьшения площади квартиры по результатам обмеров БТИ взаиморасчеты между сторонами не производятся, нарушает права потребителя и в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является недействительным, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца разницы между указанной в договоре общей площадью квартиры и фактической в размере *** руб. (*** руб. : 74,4 кв. м = *** руб. - стоимость одного квадратного метра; 74,4 - 66,1 = 8,3 кв. м (разница между договорной и общей площадью); 8,3 x *** = *** руб.).
С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в размере *** руб.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика разницы в стоимости квартир, площадью 74,4 кв. м и 66,1 кв. м, определенной на основании экспертного заключения N *** в сумме *** руб., что суд расценил как убытки, поскольку в данном случае это является двойной мерой гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение, так как разница между указанной в договоре общей площадью квартиры и фактической уже взыскана судом.
Поскольку указанные обстоятельства не были учтены судом, что привело к неправильному выводу суда о взыскании убытков в размере *** руб., решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в указанной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере *** руб.
Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков отказано, решение суда подлежит изменению в части взыскания штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере *** коп. (*** руб. + *** руб.) : 2).
В остальной части решение суда является правильным, оснований к его отмене или изменению не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Доводы апелляционной жалобы, касающиеся этой части решения, в том числе о том, что истцом неверно рассчитана стоимость одного квадратного метра и неправильно определена площадь квартиры, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года в части взыскания с ООО "Солидстройгрупп" в пользу Л. убытков в размере *** рублей отменить.
В удовлетворении исковых требований Л. к ООО "Солидстройгрупп" в части взыскания убытков в размере *** рублей отказать
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года в части взыскания штрафа в пользу потребителя изменить.
Взыскать с ООО "Солидстройгрупп" в пользу Л. штраф в пользу потребителя в размере *** коп.
В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Солидстройгрупп" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-28565/12
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 11-28565/12
Судья: Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ООО "Солидстройгрупп" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Солидстройгрупп" в пользу Л. *** рублей убытков, *** руб. в качестве уменьшения покупной цены, компенсацию морального вреда в размере *** руб., а всего: *** руб.
Взыскать с ООО "Солидстройгрупп" в пользу Л. штраф в пользу потребителя в размере *** коп.,
установила:
Л. обратился с иском к ООО "Солидстройгрупп" о взыскании убытков в размере *** руб., взыскании денежной суммы в качестве уменьшения покупной цены в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., ссылаясь на то, что истцом по договору с ООО ФСК "***" оплачена стоимость уступки прав требования в отношении двухкомнатной квартиры под условным номером 403, площадью 74,4 кв. м, которая составила *** руб., согласно договора о частичной уступке права, ответчик принял на себя обязательство по передаче указанной квартиры истцу, по условиям договора общая площадь квартиры должна была составить 74,4 кв. м, однако, общая площадь оказалась меньше, а именно: 66,1 кв. м, что истец считает недостатком товара - площади, просил возместить ему убытки, уменьшить покупную стоимость квартиры и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ООО "Солидстройгрупп" в суд явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что согласно условиям договора уступки площадь квартиры составляет 74,4 кв. м, с учетом площади лоджий и балконов, согласно техническому паспорту площадь квартиры уменьшилась на 1 кв. м, однако условиями договора предусмотрено, что в случае уменьшения площади квартиры по результатам обмера БТИ взаиморасчеты между сторонами не производятся, общая площадь квартир должна рассчитываться как сумма площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, изменение площади квартиры не является недостатком товара, так как договором уступки и договором долевого участия предусмотрено положение о том, что по результатам обмера завершенного строительством жилого дома органами БТИ стороны уточняют размер общей площади и номера квартиры, таким образом, стороны согласовали строительную площадь подлежащей передаче в собственность квартиры, предусмотрели уменьшение площади.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "Солидстройгрупп" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд ошибочно применил ст. 15 ЖК РФ и сделал вывод об уменьшении площади квартиры с 74, 4 кв. м до 66,1 кв. м; неправомерно применил нормы Закона РФ "О защите прав потребителей"; при взыскании убытков судом применена двойная мера ответственности за одно и то же нарушение.
Представитель ответчика ООО "Солидстройгрупп" по доверенности А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Представитель истца Л. по доверенности С. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика А., представителя истца С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части взыскания убытков в размере *** рублей, а также изменению в части взыскания штрафа по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июня 2006 года между ООО "Стройфит" и ООО "Солидстройгрупп" был заключен договор N *** соинвестирования по строительному адресу: ***, предметом которого является привлечение инвестором (ООО "Стройфит") дольщика - ООО "Солидстройгрупп" к долевому участию в инвестировании строительства жилого дома, с правом получения в собственность дольщиком в качестве результата инвестиционной деятельности квартир, в составе и в соответствии с характеристиками, оговоренными в Приложении 1 к настоящему договору, согласно п. 3.2.6., дольщик имеет право самостоятельно, без согласия (согласования) с инвестором привлекать к участию в инвестировании объекта третьих лиц (соинвесторов), путем заключения соответствующих договоров. Согласно Приложения N 1 к ООО "Солидстройгрупп" перешло право на получение в собственность квартиры N 403.
13.06.2006 года между "Солидстройгрупп" и ООО "***" заключен договор N *** долевого участия в инвестировании строительства жилого дома ***.
13.06.2006 года между ООО "Солидстройгрупп", как инвестором и ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер", как дольщиком заключен договор N *** долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: ***, предметом которого является привлечение инвестором дольщика к долевому участию в инвестировании строительства указанного дома с правом получения дольщиком в собственность в качестве результата инвестиционной деятельности квартир, в составе и в соответствии с характеристиками, оговоренными в Приложении N 1 к договору; согласно п. 3.1.2, инвестор обязуется передать дольщику и/или привлекаемым дольщиком третьим лицам (соинвесторам) - квартиры в составе и в соответствии с характеристиками, оговоренными в Приложении N 1, в том числе кв. 420, общей площадью с учетом площади балконов и лоджий - 74.4 кв. м (л.д. 10 - 19).
07.02.2007 года между истцом и ООО "ФСК "***" заключен договор о частичной уступке права (требования) N *** по договору N *** от 13.06.2006 года, предметом которого является передача инвестором правоприобретателю прав на получение в собственность отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью согласно проекту 74,4 кв. м, секция 6, на 7 этаже, под условным номером 403 дома-новостройки по строительному адресу: ***, с последующим правом оформления квартиры в индивидуальную собственность правоприобретателя; согласно п. 3.1 договора стоимость договора составляет *** условных единиц, оплата производится в рублях, из расчета 1 у.е. равна 29 рублям, что соответствует оплате 74,4 кв. метров общей площади квартиры; в соответствии с п. 4.1.1 инвестор передает правоприобретателю право на получение в собственность вышеуказанной квартиры; как следует из п. 4.3.1., в случае увеличения по результатам обмеров БТИ площади квартиры против указанной проектной площади, правоприобретатель доплачивает ООО "Солидстройгрупп" за увеличение, исходя из стоимости одного квадратного метра квартиры - *** у.е. (1 у.е. равна 29 руб.). Пунктом 8.3 договора уступки предусмотрено, что в случае уменьшения площади квартиры по результатам обмеров БТИ взаиморасчеты между сторонами не производятся (л.д. 21 - 24).
Денежные средства по договору оплачены истцом в полном объеме в размере *** руб.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 10.10.2011 года за истцом признано право собственности на указанное жилое помещение, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2011 года, Л. является собственником квартиры, общей площадью 66,1 кв. м по адресу: *** (л.д. 9).
09.02.2012 года Л. обратился в ООО "Солидстройгрупп" с претензией о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, взыскании разницы в стоимости квартир, площадью 74,4 кв. м и 66,1 кв. м, размер которой определен на основании экспертного заключения N *** в сумме *** руб. Ответчиком было отказано в возврате денежных сумм (л.д. 78, 79).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии с Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется и т.д.
Согласно техническому паспорту жилого дома с подземным гаражом, по состоянию на 16 февраля 2010 г., спорное жилое помещение имеет следующие характеристики: общая площадь жилого помещения: 66,1 кв. м, в том числе, жилая площадь: 40,2 кв. м и площадь вспомогательного использования: 25,9; площадь лоджий, балконов, веранд и террас (без коэффициента) - 7,3 кв. м, общая площадь жилого помещения с учетом лоджий, балконов, веранд и террас - 73,4 кв. м (л.д. 75 - 77).
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно объяснениям представителя истца, при заключении договора никаких оговорок относительно включения в общую площадь, подлежащей передаче квартиры лоджий и балконов сделано не было, соответствующая информация до потребителя - истца доведена не была, техническая документация не передавалась, при оформлении договора истец был уверен, что общая площадь квартиры определяется без учета лоджий и балконов.
Ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. П. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести и заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно пришел к выводу о том, что истец при заключении договора уступки фактически имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту.
Принимая во внимание, что п. 8.3 договора уступки, согласно которому в случае уменьшения площади квартиры по результатам обмеров БТИ взаиморасчеты между сторонами не производятся, нарушает права потребителя и в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является недействительным, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца разницы между указанной в договоре общей площадью квартиры и фактической в размере *** руб. (*** руб. : 74,4 кв. м = *** руб. - стоимость одного квадратного метра; 74,4 - 66,1 = 8,3 кв. м (разница между договорной и общей площадью); 8,3 x *** = *** руб.).
С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в размере *** руб.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика разницы в стоимости квартир, площадью 74,4 кв. м и 66,1 кв. м, определенной на основании экспертного заключения N *** в сумме *** руб., что суд расценил как убытки, поскольку в данном случае это является двойной мерой гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение, так как разница между указанной в договоре общей площадью квартиры и фактической уже взыскана судом.
Поскольку указанные обстоятельства не были учтены судом, что привело к неправильному выводу суда о взыскании убытков в размере *** руб., решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в указанной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере *** руб.
Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков отказано, решение суда подлежит изменению в части взыскания штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере *** коп. (*** руб. + *** руб.) : 2).
В остальной части решение суда является правильным, оснований к его отмене или изменению не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Доводы апелляционной жалобы, касающиеся этой части решения, в том числе о том, что истцом неверно рассчитана стоимость одного квадратного метра и неправильно определена площадь квартиры, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года в части взыскания с ООО "Солидстройгрупп" в пользу Л. убытков в размере *** рублей отменить.
В удовлетворении исковых требований Л. к ООО "Солидстройгрупп" в части взыскания убытков в размере *** рублей отказать
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года в части взыскания штрафа в пользу потребителя изменить.
Взыскать с ООО "Солидстройгрупп" в пользу Л. штраф в пользу потребителя в размере *** коп.
В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Солидстройгрупп" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)