Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Златковского Владимира Владимировича (ИНН 666400045499, ОГРН 304667410300057)
к Закрытому акционерному обществу "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101)
о взыскании 237817 руб. 81 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Златковский Владимир Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" о взыскании убытков в размере 237817 руб. 81 коп., как понесенных расходов в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, 25.
В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором возражает против удовлетворения иска.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Истец является собственником 1/2 доли встроенного нежилого помещения (литер А), общей площадью 235,8 кв. м, номер на плане: помещения первого этажа N 92 - 107, 109 - 111, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, 25 (свидетельство от 17.08.2012 г. 66 АЕ N 481415).
24.03.2009 г. между истцом и ответчиком подписан договор управления многоквартирным домом N 06/07-45 (далее договор), согласно которому управляющая организация (ответчик) по заданию собственника (истец) обязуется в течение срока, установленного настоящим договором, за плату осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, 25 (далее дом), в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять собственнику коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность (п. 1.1 договора).
В п. 7.1 договора установлено, что настоящий договор заключен на срок с 01.01.2007 г. по 01.01.2010 г. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении настоящего договора до окончания срока его действия договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях (п. 7.11 договора). Сведений о том, что сторонами прекращены отношения по договору, в материалы дела не представлено.
Согласно докладной записке работников истца от 02.04.2010 г. в конце смены началось протекание потолка во входной группе магазина, 3 и 4 апреля 2010 г. потек потолок на складе.
В п. 2.1.3 договора предусмотрена обязанность ответчика принимать от собственника сообщения заявки о не предоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
05.04.2010 г. истец обратился к управляющей компании с требованием направить 06.04.2010 г. к 12-00 специалиста для участия в обследовании крыши, акт вручен работнику ответчика - технику, что ответчиком не оспорено.
06.04.2010 г. оформлен акт осмотра крыши, в котором зафиксировано неудовлетворительное состояние кровли. Данный акт оформлен с участием истца и подрядчика, согласно отметке на акте представитель эксплуатирующей организации на осмотр не явился, о причине неявке не известил.
Также 06.04.2010 г. оформлен акт с участием ООО "ТехноХолдинг" с указанием на протечки и иные недостатки, обнаруженные на крыше встроенного помещения, принадлежащего истцу. 03.07.2010 г. оформлен акт с участием данных лиц, а также второго собственника помещения, в котором указаны работы, которые необходимо выполнить на спорном объекте (крыша).
Как следует из материалов дела, ответчиком ремонт не произведен, действия по урегулированию разногласий также не предпринимались, в связи с указанными обстоятельствами 06.04.2010 г. между истцом и подрядчиком (ООО "ТехноХОЛДИНГ" подписан договор N 71-10/0 (далее договор), согласно которому заказчик (истец) поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить кровельные работы на объекте пристрой по ул. Культуры, 25, в г. Екатеринбурге, подписано дополнительное соглашение от 15.07.2010 г. N 1 на дополнительный вид работ.
Работы выполнены, о чем свидетельствуют акт ф. КС-2 от 15.07.2010 г. N 1, справка ф. КС-3 на сумму 242674 руб. 71 коп., товарная накладная от 15.07.2010 г. N 549 на сумму 4856 руб. 90 коп.
Как следует из материалов дела, сумма в размере 237817 руб. 81 коп. перечислена истцом подрядчику (платежные поручения от 08.04.2010 г. N 289 (предоплата), от 23.07.2010 г. N 620).
02.08.2010 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой направить специалиста для составления документа, подтверждающего факт ремонта, письмо получено ответчиком 05.08.2010 г. согласно отметке.
Письмом от 12.08.2010 г. истец направил ответчику ходатайство о возможности проведения взаимозачета на спорную сумму, в последующем ответчику вручено письмо о необходимости дать ответ на заявление от 12.08.2010 г. Ответ не дан.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с требованием о взыскании убытков в размере 237817 руб. 81 коп.
Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применение такой меры ответственности возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков (наличия факта нарушения контрагентом своих обязательств), наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Возмещение убытков (ущерба) является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, наличия убытков (ущерба), причинной связи между противоправными действиями и причиненными убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания для удовлетворения такого иска. Поскольку ответственность распространяется лишь на причиненные конкретным лицом, а не вообще на наступившие убытки, то необходима причинная связь между неправомерным поведением конкретного лица и убытками как возникшим результатом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как указывалось выше, между истцом и ответчиком подписан договор от 24.03.2009 г. на управление многоквартирным домом N 06/07-45, в состав общего имущества входит, в том числе крыша (п. 1.2.18 договора).
В п. 2.1.12 договора указано, что ответчик обязан выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества с соблюдением требований, установленных действующим законодательством. В приложении N 2 к договору указан перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, включая санитарные работы и текущий ремонт (п. 1.5, п. 3.3 Перечня).
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170).
Согласно п. 1.9 Правил N 170 техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. В п. 4.6 Правил N 170 указаны требования по техническому обслуживанию крыши, которое должно обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Управляющая компания обязана организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491), предусматривающим, в том числе, обеспечение надлежащего технического состояния многоквартирного дома; осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном состоянии их конструктивные элементы.
Согласно п. 4.6.1.10. Правил N 170 неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, а именно: в течение 1 суток.
В отзыве ответчик указал, что осуществляет управление домом с 01.01.2007 г. по настоящее время.
Как указано выше, 05.04.2010 г. истец обратился к управляющей компании с требованием направить 06.04.2010 г. к 12-00 специалиста для участия в обследовании крыши, акт вручен работнику ответчика - технику, что ответчиком не оспорено. 06.04.2010 г. оформлен акт осмотра крыши, в акте указано, что ливневая труба находится в очень плохом состоянии с многочисленными следами подтеков, коррозии, потерей геометрии и полуразрушенных узлов креплений; на кровле присутствуют многочисленные следы повреждений и разрушений в виде образования больших наростов мха, травы, мелкого кустарника, которые свидетельствуют о сквозных многочисленных разрушениях кровельного покрытия и наличия большой влажности в подкровельном пространстве; имеющееся кровельное покрытие выполнено из нескольких слоев рубероида, находится в неудовлетворительном состоянии: наличие многочисленных пустот (пузырей), швы между полотнами разрушены и имеют отслоения; почти полностью отсутствует, ввиду сильной ветхости, защитный бронированный слой на рубероиде; кровельный ковер в местах примыкания к стенам и парапету почти полностью отслоился; отсутствует механическое крепление кровельного ковра в виде капельников и фартуков; парапетные накрывки из оцинкованного железа частично отсутствуют, имеют следы коррозии, деформированный вид, с разрушенными замками; кровельное покрытие вокруг водосточной воронки разрушено; геометрия поверхности кровли не удовлетворяет требованиям СНиП, имеются местные впадины глубиной около 25 мм, в которых скопилась грязь и растительность.
Таким образом, обязанность ответчика по обеспечению текущего обслуживания и содержания общего имущества дома, в том числе обязанность производить санитарные работы по содержанию и текущему ремонту крыши, не выполнена. Протечки кровли не устранены.
Следует отметить, что акты общего осмотра дома подписаны только работниками ответчика.
Также следует указать, что представленное ответчиком письмо от 29.04.2011 г. N 920, адресованное истцу, не содержит отметок о получении последним; согласно рукописной отметке письмо направлено простым письмом.
В силу положений ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Вина ответчика и причинная связь между наступившими последствиями (наличие ущерба) и действиями ответчика в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору установлена и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
В связи с перечисленными обстоятельствами доводы ответчика о том, что указанные работы не относятся к текущему ремонту, а являются капитальным ремонтом, для проведения которого требовалось проведение собрания жильцов, судом отклонены.
Ответчиком стоимость произведенного ремонта крыши и понесенных истцом расходов не оспорена.
С учетом изложенного требование истца о взыскании убытков в заявленном размере - 237817 руб. 81 коп. обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" в пользу Индивидуального предпринимателя Златковского Владимира Владимировича 237817 (двести тридцать семь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 81 копейку, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 7756 (семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 36 копеек.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.А.БИРЮКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.02.2013 ПО ДЕЛУ N А60-47952/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. по делу N А60-47952/2012
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Златковского Владимира Владимировича (ИНН 666400045499, ОГРН 304667410300057)
к Закрытому акционерному обществу "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101)
о взыскании 237817 руб. 81 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Златковский Владимир Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" о взыскании убытков в размере 237817 руб. 81 коп., как понесенных расходов в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, 25.
В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором возражает против удовлетворения иска.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Истец является собственником 1/2 доли встроенного нежилого помещения (литер А), общей площадью 235,8 кв. м, номер на плане: помещения первого этажа N 92 - 107, 109 - 111, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, 25 (свидетельство от 17.08.2012 г. 66 АЕ N 481415).
24.03.2009 г. между истцом и ответчиком подписан договор управления многоквартирным домом N 06/07-45 (далее договор), согласно которому управляющая организация (ответчик) по заданию собственника (истец) обязуется в течение срока, установленного настоящим договором, за плату осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, 25 (далее дом), в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять собственнику коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность (п. 1.1 договора).
В п. 7.1 договора установлено, что настоящий договор заключен на срок с 01.01.2007 г. по 01.01.2010 г. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении настоящего договора до окончания срока его действия договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях (п. 7.11 договора). Сведений о том, что сторонами прекращены отношения по договору, в материалы дела не представлено.
Согласно докладной записке работников истца от 02.04.2010 г. в конце смены началось протекание потолка во входной группе магазина, 3 и 4 апреля 2010 г. потек потолок на складе.
В п. 2.1.3 договора предусмотрена обязанность ответчика принимать от собственника сообщения заявки о не предоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
05.04.2010 г. истец обратился к управляющей компании с требованием направить 06.04.2010 г. к 12-00 специалиста для участия в обследовании крыши, акт вручен работнику ответчика - технику, что ответчиком не оспорено.
06.04.2010 г. оформлен акт осмотра крыши, в котором зафиксировано неудовлетворительное состояние кровли. Данный акт оформлен с участием истца и подрядчика, согласно отметке на акте представитель эксплуатирующей организации на осмотр не явился, о причине неявке не известил.
Также 06.04.2010 г. оформлен акт с участием ООО "ТехноХолдинг" с указанием на протечки и иные недостатки, обнаруженные на крыше встроенного помещения, принадлежащего истцу. 03.07.2010 г. оформлен акт с участием данных лиц, а также второго собственника помещения, в котором указаны работы, которые необходимо выполнить на спорном объекте (крыша).
Как следует из материалов дела, ответчиком ремонт не произведен, действия по урегулированию разногласий также не предпринимались, в связи с указанными обстоятельствами 06.04.2010 г. между истцом и подрядчиком (ООО "ТехноХОЛДИНГ" подписан договор N 71-10/0 (далее договор), согласно которому заказчик (истец) поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить кровельные работы на объекте пристрой по ул. Культуры, 25, в г. Екатеринбурге, подписано дополнительное соглашение от 15.07.2010 г. N 1 на дополнительный вид работ.
Работы выполнены, о чем свидетельствуют акт ф. КС-2 от 15.07.2010 г. N 1, справка ф. КС-3 на сумму 242674 руб. 71 коп., товарная накладная от 15.07.2010 г. N 549 на сумму 4856 руб. 90 коп.
Как следует из материалов дела, сумма в размере 237817 руб. 81 коп. перечислена истцом подрядчику (платежные поручения от 08.04.2010 г. N 289 (предоплата), от 23.07.2010 г. N 620).
02.08.2010 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой направить специалиста для составления документа, подтверждающего факт ремонта, письмо получено ответчиком 05.08.2010 г. согласно отметке.
Письмом от 12.08.2010 г. истец направил ответчику ходатайство о возможности проведения взаимозачета на спорную сумму, в последующем ответчику вручено письмо о необходимости дать ответ на заявление от 12.08.2010 г. Ответ не дан.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с требованием о взыскании убытков в размере 237817 руб. 81 коп.
Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применение такой меры ответственности возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков (наличия факта нарушения контрагентом своих обязательств), наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Возмещение убытков (ущерба) является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, наличия убытков (ущерба), причинной связи между противоправными действиями и причиненными убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания для удовлетворения такого иска. Поскольку ответственность распространяется лишь на причиненные конкретным лицом, а не вообще на наступившие убытки, то необходима причинная связь между неправомерным поведением конкретного лица и убытками как возникшим результатом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как указывалось выше, между истцом и ответчиком подписан договор от 24.03.2009 г. на управление многоквартирным домом N 06/07-45, в состав общего имущества входит, в том числе крыша (п. 1.2.18 договора).
В п. 2.1.12 договора указано, что ответчик обязан выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества с соблюдением требований, установленных действующим законодательством. В приложении N 2 к договору указан перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, включая санитарные работы и текущий ремонт (п. 1.5, п. 3.3 Перечня).
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170).
Согласно п. 1.9 Правил N 170 техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. В п. 4.6 Правил N 170 указаны требования по техническому обслуживанию крыши, которое должно обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Управляющая компания обязана организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491), предусматривающим, в том числе, обеспечение надлежащего технического состояния многоквартирного дома; осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном состоянии их конструктивные элементы.
Согласно п. 4.6.1.10. Правил N 170 неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, а именно: в течение 1 суток.
В отзыве ответчик указал, что осуществляет управление домом с 01.01.2007 г. по настоящее время.
Как указано выше, 05.04.2010 г. истец обратился к управляющей компании с требованием направить 06.04.2010 г. к 12-00 специалиста для участия в обследовании крыши, акт вручен работнику ответчика - технику, что ответчиком не оспорено. 06.04.2010 г. оформлен акт осмотра крыши, в акте указано, что ливневая труба находится в очень плохом состоянии с многочисленными следами подтеков, коррозии, потерей геометрии и полуразрушенных узлов креплений; на кровле присутствуют многочисленные следы повреждений и разрушений в виде образования больших наростов мха, травы, мелкого кустарника, которые свидетельствуют о сквозных многочисленных разрушениях кровельного покрытия и наличия большой влажности в подкровельном пространстве; имеющееся кровельное покрытие выполнено из нескольких слоев рубероида, находится в неудовлетворительном состоянии: наличие многочисленных пустот (пузырей), швы между полотнами разрушены и имеют отслоения; почти полностью отсутствует, ввиду сильной ветхости, защитный бронированный слой на рубероиде; кровельный ковер в местах примыкания к стенам и парапету почти полностью отслоился; отсутствует механическое крепление кровельного ковра в виде капельников и фартуков; парапетные накрывки из оцинкованного железа частично отсутствуют, имеют следы коррозии, деформированный вид, с разрушенными замками; кровельное покрытие вокруг водосточной воронки разрушено; геометрия поверхности кровли не удовлетворяет требованиям СНиП, имеются местные впадины глубиной около 25 мм, в которых скопилась грязь и растительность.
Таким образом, обязанность ответчика по обеспечению текущего обслуживания и содержания общего имущества дома, в том числе обязанность производить санитарные работы по содержанию и текущему ремонту крыши, не выполнена. Протечки кровли не устранены.
Следует отметить, что акты общего осмотра дома подписаны только работниками ответчика.
Также следует указать, что представленное ответчиком письмо от 29.04.2011 г. N 920, адресованное истцу, не содержит отметок о получении последним; согласно рукописной отметке письмо направлено простым письмом.
В силу положений ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Вина ответчика и причинная связь между наступившими последствиями (наличие ущерба) и действиями ответчика в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору установлена и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
В связи с перечисленными обстоятельствами доводы ответчика о том, что указанные работы не относятся к текущему ремонту, а являются капитальным ремонтом, для проведения которого требовалось проведение собрания жильцов, судом отклонены.
Ответчиком стоимость произведенного ремонта крыши и понесенных истцом расходов не оспорена.
С учетом изложенного требование истца о взыскании убытков в заявленном размере - 237817 руб. 81 коп. обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" в пользу Индивидуального предпринимателя Златковского Владимира Владимировича 237817 (двести тридцать семь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 81 копейку, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 7756 (семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 36 копеек.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.А.БИРЮКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)