Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.С. Гетмановой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт": Зенкин А.В., по доверенности;
- от муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт"
на решение от 23.08.2013
по делу N А04-4143/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Лисовской Г.В.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт"
к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети"
о взыскании 161 418, 78 рублей
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурсэнергосбыт" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 69009, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети" (ОГРН 1082808001198, ИНН 2826005359, место нахождения: 676000, Амурская область, Сковородинский район, поселок городского типа Ерофей Павлович, ул. Партизанская, 1) (далее - МУП "Коммунальные сети", ответчик) о взыскании 161 418, 78 рублей.
Заявленная к взысканию сумма представляет собой основной долг за потребленную электроэнергию в период с 01.04.2013 по 30.04.2013 в размере 160 160, 96 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.05.2013 по 28.06.2013 в размере 1 257, 82 рублей.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.08.2013 с МУП "Коммунальные сети" в пользу ОАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" взыскана сумма основного долга за период с 01.04.2013 по 24.04.2013 в размере 148 317,52 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2013 по 28.06.2013 в размере 1 164,81 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Ссылаясь на не правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, ОАО "ДЭК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение от 23.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ОАО "ДЭК" требований в полном объеме.
Заявитель жалобы, ссылаясь на пункты 51 и 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" считает, что потребитель, имеющий намерение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения обязан уведомить гарантирующего поставщика не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора энергоснабжения.
Так же в качестве самостоятельного довода жалобы заявитель указывает на то, что показания приборов учета были зафиксированы в одностороннем порядке и представлены в адрес гарантирующего поставщика только 03.06.2013, в связи с чем, нет возможности достоверно определить объем электрической энергии, зафиксированной приборами учета по состоянию на 25.04.2013 года.
Оспаривая правильность расчета, истец отметил, в акте, представленном ответчиком, отсутствуют данные о снятии показаний общедомовых приборов учета по ул. Ленина, 22 (данная точка поставки включена в договор энергоснабжения, что подтверждается Приложением N 3 к договору).
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик (МУП "Коммунальные сети") отклонил доводы, изложенные в ней как несостоятельные, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.
В заседании апелляционного суда от МУП "Коммунальные сети" надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представители не явились. При этом от МУП "Коммунальные сети" поступило письменно ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ОАО "ДЭК", апелляционный суд установил следующее.
Согласно материалам дела, между ОАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МУП "Коммунальные сети" (покупатель) 01.02.2010 заключен договор энергоснабжения N СКОООЭ0003447 (том 1 л.д. 25-34).
Пунктом 1.1 данного договора установлено, что гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц (далее - территориальная сетевая организация) покупателю, в том числе для целей энергоснабжения потребителей покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома), для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях покупателя, также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.
А покупатель, в свою очередь, обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Срок договора определен пунктом 9.1 - вступает в силу с 01.02.2010 и действует до 31.12.2010, и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях (том 1 л.д. 33).
Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность установлены разделом 6 вышеназванного договора.
Согласно данному разделу, расчетный период (месяц) по настоящему договору устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).
В соответствии с пунктом 6.2 договора энергоснабжения N СКОООЭ0003447, гарантирующий поставщик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электрической энергии в соответствии с показаниями средств учета (пункт 6.2).
Покупатель в течение 3-х банковских дней с момента выписки счета-фактуры, с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде, производит оплату данного счета-фактуры.
Обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.4 договора).
Во исполнение условий данного договора истец поставлял ответчику электрическую энергию и выставлял счета-фактуры (данный факт сторонами не оспаривается).
Соглашением от 05.04.2013 стороны установили, что обязательства по договору энергоснабжения N СКООЭ0003447 от 01.02.2010 прекращаются с 25.04.2013 года.
Для оплаты стоимости потребленной за период с 01.04.2013 по 30.04.2013 года электроэнергии ОАО "ДЭК", в лице филиала "Амурэнергосбыт", выставило ответчику (МУП "Коммунальные сети") счет-фактуру N 1532/5/08 от 30.04.2013 на сумму 160 160,96 рублей.
Неоплата МУП "Коммунальные сети" выставленной в его адрес счет-фактуры N 1532/5/08 от 30.04.2013, послужило основанием для обращения ОАО "ДЭК" с настоящими требованиями в Арбитражный суд Амурской области.
Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также положениями {\uc1\u167- 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
По правилам статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, договор энергоснабжения N СКООЭ0003447 был заключен 01.02.2010. В соответствии с пунктом 9.1 договор действует до 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, ОАО "ДЭК" и МУП "Амурэнергосбыт" подписали соглашение от 05.04.2013 о расторжении договора энергоснабжения от 01.02.2010 с 25.04.2013 года. В связи с чем, основанием прекращения договорных правоотношений является соглашение сторон, а не односторонний отказ от исполнения своих обязательств.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ с момента расторжения договора обязательства сторон прекращаются.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что задолженность за потребленную в договорном порядке электрическую энергию, должна начисляться за период с 01.04.2013 по 24.04.2013, и сумма ее должна составлять 148 317, 52 рублей.
Помимо основного долга истец на основании статьи 395 ГК РФ заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2013 по 28.06.2013 в сумме 1 257,82 рублей.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как установлено судом, в период с 19.05.2013 по 28.06.2013 ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии, исходя из количества дней просрочки (периоды начисления с 19.05.2013 по 28.06.2013), суммы задолженности (148 317,52 руб.), ставки рефинансирования 8,25% арбитражный суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 164,81 рублей.
Довод заявителя жалобы о том, что показания общедомового прибора учета по адресу ул. Ленина, 22 не снимались, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.
В материалы дела ответчиком представлен контррасчет в виде ведомости энергопотребления. Данный расчет составлен МУП "Коммунальные сети" на основании акта о фиксировании показаний по общедомовому прибору учета по состоянию на 24.04.2013. В связи с тем, что у последнего отсутствует допуск на тяговую подстанцию питающую дом по ул. Ленина, 22, расчет за потребление электроэнергии по данному адресу был произведен пропорционально с 01.04.2013 по 24.04.2013 исходя из показаний по состоянию на 30.04.2013 зафиксированных сетевой организацией.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
Таким образом, апелляционный суд находит оспариваемое решение законным, документально обоснованным, из чего следует, что рассматриваемая жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 23.08.2013 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-4143/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.С.ГЕТМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2013 N 06АП-5112/2013 ПО ДЕЛУ N А04-4143/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. N 06АП-5112/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.С. Гетмановой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт": Зенкин А.В., по доверенности;
- от муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт"
на решение от 23.08.2013
по делу N А04-4143/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Лисовской Г.В.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт"
к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети"
о взыскании 161 418, 78 рублей
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурсэнергосбыт" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 69009, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети" (ОГРН 1082808001198, ИНН 2826005359, место нахождения: 676000, Амурская область, Сковородинский район, поселок городского типа Ерофей Павлович, ул. Партизанская, 1) (далее - МУП "Коммунальные сети", ответчик) о взыскании 161 418, 78 рублей.
Заявленная к взысканию сумма представляет собой основной долг за потребленную электроэнергию в период с 01.04.2013 по 30.04.2013 в размере 160 160, 96 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.05.2013 по 28.06.2013 в размере 1 257, 82 рублей.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.08.2013 с МУП "Коммунальные сети" в пользу ОАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" взыскана сумма основного долга за период с 01.04.2013 по 24.04.2013 в размере 148 317,52 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2013 по 28.06.2013 в размере 1 164,81 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Ссылаясь на не правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, ОАО "ДЭК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение от 23.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ОАО "ДЭК" требований в полном объеме.
Заявитель жалобы, ссылаясь на пункты 51 и 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" считает, что потребитель, имеющий намерение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения обязан уведомить гарантирующего поставщика не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора энергоснабжения.
Так же в качестве самостоятельного довода жалобы заявитель указывает на то, что показания приборов учета были зафиксированы в одностороннем порядке и представлены в адрес гарантирующего поставщика только 03.06.2013, в связи с чем, нет возможности достоверно определить объем электрической энергии, зафиксированной приборами учета по состоянию на 25.04.2013 года.
Оспаривая правильность расчета, истец отметил, в акте, представленном ответчиком, отсутствуют данные о снятии показаний общедомовых приборов учета по ул. Ленина, 22 (данная точка поставки включена в договор энергоснабжения, что подтверждается Приложением N 3 к договору).
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик (МУП "Коммунальные сети") отклонил доводы, изложенные в ней как несостоятельные, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.
В заседании апелляционного суда от МУП "Коммунальные сети" надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представители не явились. При этом от МУП "Коммунальные сети" поступило письменно ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ОАО "ДЭК", апелляционный суд установил следующее.
Согласно материалам дела, между ОАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МУП "Коммунальные сети" (покупатель) 01.02.2010 заключен договор энергоснабжения N СКОООЭ0003447 (том 1 л.д. 25-34).
Пунктом 1.1 данного договора установлено, что гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц (далее - территориальная сетевая организация) покупателю, в том числе для целей энергоснабжения потребителей покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома), для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях покупателя, также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.
А покупатель, в свою очередь, обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Срок договора определен пунктом 9.1 - вступает в силу с 01.02.2010 и действует до 31.12.2010, и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях (том 1 л.д. 33).
Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность установлены разделом 6 вышеназванного договора.
Согласно данному разделу, расчетный период (месяц) по настоящему договору устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).
В соответствии с пунктом 6.2 договора энергоснабжения N СКОООЭ0003447, гарантирующий поставщик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электрической энергии в соответствии с показаниями средств учета (пункт 6.2).
Покупатель в течение 3-х банковских дней с момента выписки счета-фактуры, с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде, производит оплату данного счета-фактуры.
Обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.4 договора).
Во исполнение условий данного договора истец поставлял ответчику электрическую энергию и выставлял счета-фактуры (данный факт сторонами не оспаривается).
Соглашением от 05.04.2013 стороны установили, что обязательства по договору энергоснабжения N СКООЭ0003447 от 01.02.2010 прекращаются с 25.04.2013 года.
Для оплаты стоимости потребленной за период с 01.04.2013 по 30.04.2013 года электроэнергии ОАО "ДЭК", в лице филиала "Амурэнергосбыт", выставило ответчику (МУП "Коммунальные сети") счет-фактуру N 1532/5/08 от 30.04.2013 на сумму 160 160,96 рублей.
Неоплата МУП "Коммунальные сети" выставленной в его адрес счет-фактуры N 1532/5/08 от 30.04.2013, послужило основанием для обращения ОАО "ДЭК" с настоящими требованиями в Арбитражный суд Амурской области.
Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также положениями {\uc1\u167- 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
По правилам статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, договор энергоснабжения N СКООЭ0003447 был заключен 01.02.2010. В соответствии с пунктом 9.1 договор действует до 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, ОАО "ДЭК" и МУП "Амурэнергосбыт" подписали соглашение от 05.04.2013 о расторжении договора энергоснабжения от 01.02.2010 с 25.04.2013 года. В связи с чем, основанием прекращения договорных правоотношений является соглашение сторон, а не односторонний отказ от исполнения своих обязательств.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ с момента расторжения договора обязательства сторон прекращаются.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что задолженность за потребленную в договорном порядке электрическую энергию, должна начисляться за период с 01.04.2013 по 24.04.2013, и сумма ее должна составлять 148 317, 52 рублей.
Помимо основного долга истец на основании статьи 395 ГК РФ заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2013 по 28.06.2013 в сумме 1 257,82 рублей.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как установлено судом, в период с 19.05.2013 по 28.06.2013 ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии, исходя из количества дней просрочки (периоды начисления с 19.05.2013 по 28.06.2013), суммы задолженности (148 317,52 руб.), ставки рефинансирования 8,25% арбитражный суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 164,81 рублей.
Довод заявителя жалобы о том, что показания общедомового прибора учета по адресу ул. Ленина, 22 не снимались, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.
В материалы дела ответчиком представлен контррасчет в виде ведомости энергопотребления. Данный расчет составлен МУП "Коммунальные сети" на основании акта о фиксировании показаний по общедомовому прибору учета по состоянию на 24.04.2013. В связи с тем, что у последнего отсутствует допуск на тяговую подстанцию питающую дом по ул. Ленина, 22, расчет за потребление электроэнергии по данному адресу был произведен пропорционально с 01.04.2013 по 24.04.2013 исходя из показаний по состоянию на 30.04.2013 зафиксированных сетевой организацией.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
Таким образом, апелляционный суд находит оспариваемое решение законным, документально обоснованным, из чего следует, что рассматриваемая жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 23.08.2013 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-4143/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.С.ГЕТМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)