Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ясиковой Е.Ю.
судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК": Артеменко В.П., по доверенности N 19 от 27.08.2012, Суслов А.В, по доверенности от 09.01.2013,
от заинтересованного лица Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2013 года
по делу N А60-1780/2013, принятое судьей Савиной Л.Ф.,
по заявлению ООО Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК" (ОГРН 1086671008027, ИНН 6671260030)
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564)
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
ООО УК "СУЭРЖ-СК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госжилинспекции о назначении административного наказания N 561 от 10.12.2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2013 года (резолютивная часть оглашена 25 марта 2013 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что суд не учел, что на момент составления акта от 27.11.2012 непосредственно на сайте www.minregion.ru возможности раскрытия информации не было, в связи с чем выводы о виновности заявителя являются ошибочными. Полагает, что акт проверки от 27.11.2012 не является надлежащим доказательством совершения административного правонарушения.
В судебном заседании представители заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивали в полном объеме. Просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Госжилинспекцией 27.11.2012 в соответствии с п.п. "а" п. 4 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 проведена проверка ООО УК "СУЭРЖ-СК", по результатам составлен акт о результатах систематического наблюдения и анализа информации N 29-05-01-1612 от 27.11.2012, которым зафиксированы нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, а именно: на сайте http://www.minregion.ru на момент проверки не раскрыта общая информация об ООО УК "СУЭРЖ-СК", а также информация по жилищному фонду, находящемуся в управлении общества, в частности не указаны сведения, предусмотренные пунктами 3, 5, 8-14 Стандарта.
27.11.2012 Госжилинспекцией в адрес ООО УК "СУЭРЖ-СК" вынесено предписание об устранении выявленных нарушений N 29-05-02-1612.
30.11.2012 инспекцией в отношении общества составлен протокол N 559 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).
Рассмотрев протокол и материалы проверки, должностное лицо Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области вынесло постановление о назначении административного наказания от 10.12.2012 N 561, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп.
Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения и соблюдения процессуального порядка привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации, порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия. Согласно Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющие организации раскрывают информацию путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (п. 5 Стандарта).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2011 г. N 459 утверждены "Изменения в стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и установлено, что Министерство регионального развития Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, который определяет официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами и утверждает регламент раскрытия информации указанными организациями путем ее опубликования в сети Интернет.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 г. N 543 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.minregion.ru, Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 591 утвержден "Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет".
Оспариваемым постановлением Обществу вменено нарушение ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 5, 8, 9, 10, 11, 13, 14 Стандарта, выразившееся в том, что обществом не раскрыта информация путем обязательного опубликования на официальном сайте Интернет, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - www.minregion.ru (Приказ Минрегионразвития РФ от 24.11.2011 г. N 543).
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Обществу вменено нераскрытие по состоянию на 27.11.2012 на официальном сайте в сети Интернет http://www/minregion/ru информации в отношении жилищного фонда, находящегося в управлении, предусмотренной Стандартом.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что состав административного правонарушения в данном случае доказан административным органом.
Апелляционный суд с данным выводом не согласен.
Первичным документом, фиксирующим событие правонарушения, в данном случае является Акт о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 27.11.2012 (л.д. 14-16).
Исследовав данный документ, апелляционный суд установил, что в нем указано на наблюдение и анализ информации на сайте http://www/minregion/ru, но в подтверждение отсутствия информации представлена распечатка с сайта http:731.nosoun.ru. от 27.11.2012 (л.д. 28), при этом в акте отсутствует поэтапное описание осмотра сайта с указанием конкретных действий, совершаемых проверяющим; не указано, какие страницы сайта и гиперссылки раскрывались и в какой последовательности, отсутствует описание страниц.
Ссылки на распечатку с сайта http:731.nosoun.ru. от 27.11.2012 не отражены ни в акте наблюдения, ни в протоколе, ни в постановлении.
Из этого следует, что акт N 29-05-01-1612 от 27.11.2012 не подтверждает событие вменяемого в постановлении правонарушения, иных доказательств отсутствия необходимой информации инспекцией не представлено.
Таким образом, доказательства, представленные инспекцией в подтверждение события правонарушения, в их совокупности, не подтверждают совершение обществом 27.11.2012 действий (бездействия), образующих событие вменяемого противоправного деяния.
Отсутствие события административного правонарушения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, апелляционный суд считает, что при исследовании вины юридического лица административным органом не проверены доводы общества об отсутствии технической возможности размещения информации на официальном сайте.
О невозможности размещения информации на официальном сайте общество заявляло административному органу до вынесения постановления (письмо от 10.12.2012 - л.д. 47), однако доводы общества не были рассмотрены при рассмотрении административного дела.
Кроме того, инспекцией не учтено, что 01.03.2012 Главным государственным жилищным инспектором Российской Федерации в адреса Руководителей государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации направлено письмо N 21, в котором указано на неправомерность привлечения управляющих организаций и их должностных лиц к административной ответственности за нераскрытие информации на официальном сайте в сети Интернет, определенном Минрегионом России, поскольку используемая Минрегионом России система раскрытия информации функционирует в тестовом режиме до 01 июля 2012 г.
Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 августа 2012 г. N 21033-НП/14 было сообщено, что на указанную в данном письме дату система размещения информации управляющими организациями также находится в стадии разработки и до начала функционирования данной системы в рабочем режиме управляющие организации и их должностные лица не могут привлекаться к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 Приказа Минрегиона России от 10 декабря 2012 г. N 535 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, следует считать сайт www.reformagkh.ru.
Оценка этих обстоятельств в совокупности позволяет сделать вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих, что изначально утвержденный сайт для размещения информации - www.minregion.ru по состоянию на 27 ноября 2012 г. функционировал в рабочем, а не в тестовом режиме и не создавал управляющей компании препятствий технического характера для своевременного и правильного размещения информации.
Доказательств начала функционирования системы в рабочем режиме и наличия технической возможности размещения информации в ноябре 2012 инспекция не представила.
Вывод суда первой инстанции о доказанности состава административного правонарушения в действиях заявителя апелляционный суд по изложенным мотивам признает ошибочным, не соответствующим материалам дела.
Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельными основаниями для отмены постановления, в данном случае не установлено.
Решение суда, в котором выводы не соответствуют обстоятельствам дела, подлежит отмене, апелляционную жалобу заявителя по делу следует удовлетворить, оспариваемое постановление следует на основании ч. 2 ст. 211 АПК РФ признать незаконным и отменить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2013 года по делу N А60-1780/2013 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления государственной жилищной инспекции по Свердловской области N 561 от 10.12.2012 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК", предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа 250000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Ю.ЯСИКОВА
Судьи
С.П.ОСИПОВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2013 N 17АП-5037/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-1780/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. N 17АП-5037/2013-АК
Дело N А60-1780/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ясиковой Е.Ю.
судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК": Артеменко В.П., по доверенности N 19 от 27.08.2012, Суслов А.В, по доверенности от 09.01.2013,
от заинтересованного лица Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2013 года
по делу N А60-1780/2013, принятое судьей Савиной Л.Ф.,
по заявлению ООО Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК" (ОГРН 1086671008027, ИНН 6671260030)
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564)
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
ООО УК "СУЭРЖ-СК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госжилинспекции о назначении административного наказания N 561 от 10.12.2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2013 года (резолютивная часть оглашена 25 марта 2013 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что суд не учел, что на момент составления акта от 27.11.2012 непосредственно на сайте www.minregion.ru возможности раскрытия информации не было, в связи с чем выводы о виновности заявителя являются ошибочными. Полагает, что акт проверки от 27.11.2012 не является надлежащим доказательством совершения административного правонарушения.
В судебном заседании представители заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивали в полном объеме. Просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Госжилинспекцией 27.11.2012 в соответствии с п.п. "а" п. 4 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 проведена проверка ООО УК "СУЭРЖ-СК", по результатам составлен акт о результатах систематического наблюдения и анализа информации N 29-05-01-1612 от 27.11.2012, которым зафиксированы нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, а именно: на сайте http://www.minregion.ru на момент проверки не раскрыта общая информация об ООО УК "СУЭРЖ-СК", а также информация по жилищному фонду, находящемуся в управлении общества, в частности не указаны сведения, предусмотренные пунктами 3, 5, 8-14 Стандарта.
27.11.2012 Госжилинспекцией в адрес ООО УК "СУЭРЖ-СК" вынесено предписание об устранении выявленных нарушений N 29-05-02-1612.
30.11.2012 инспекцией в отношении общества составлен протокол N 559 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).
Рассмотрев протокол и материалы проверки, должностное лицо Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области вынесло постановление о назначении административного наказания от 10.12.2012 N 561, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп.
Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения и соблюдения процессуального порядка привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации, порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия. Согласно Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющие организации раскрывают информацию путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (п. 5 Стандарта).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2011 г. N 459 утверждены "Изменения в стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и установлено, что Министерство регионального развития Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, который определяет официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами и утверждает регламент раскрытия информации указанными организациями путем ее опубликования в сети Интернет.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 г. N 543 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.minregion.ru, Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 591 утвержден "Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет".
Оспариваемым постановлением Обществу вменено нарушение ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 5, 8, 9, 10, 11, 13, 14 Стандарта, выразившееся в том, что обществом не раскрыта информация путем обязательного опубликования на официальном сайте Интернет, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - www.minregion.ru (Приказ Минрегионразвития РФ от 24.11.2011 г. N 543).
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Обществу вменено нераскрытие по состоянию на 27.11.2012 на официальном сайте в сети Интернет http://www/minregion/ru информации в отношении жилищного фонда, находящегося в управлении, предусмотренной Стандартом.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что состав административного правонарушения в данном случае доказан административным органом.
Апелляционный суд с данным выводом не согласен.
Первичным документом, фиксирующим событие правонарушения, в данном случае является Акт о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 27.11.2012 (л.д. 14-16).
Исследовав данный документ, апелляционный суд установил, что в нем указано на наблюдение и анализ информации на сайте http://www/minregion/ru, но в подтверждение отсутствия информации представлена распечатка с сайта http:731.nosoun.ru. от 27.11.2012 (л.д. 28), при этом в акте отсутствует поэтапное описание осмотра сайта с указанием конкретных действий, совершаемых проверяющим; не указано, какие страницы сайта и гиперссылки раскрывались и в какой последовательности, отсутствует описание страниц.
Ссылки на распечатку с сайта http:731.nosoun.ru. от 27.11.2012 не отражены ни в акте наблюдения, ни в протоколе, ни в постановлении.
Из этого следует, что акт N 29-05-01-1612 от 27.11.2012 не подтверждает событие вменяемого в постановлении правонарушения, иных доказательств отсутствия необходимой информации инспекцией не представлено.
Таким образом, доказательства, представленные инспекцией в подтверждение события правонарушения, в их совокупности, не подтверждают совершение обществом 27.11.2012 действий (бездействия), образующих событие вменяемого противоправного деяния.
Отсутствие события административного правонарушения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, апелляционный суд считает, что при исследовании вины юридического лица административным органом не проверены доводы общества об отсутствии технической возможности размещения информации на официальном сайте.
О невозможности размещения информации на официальном сайте общество заявляло административному органу до вынесения постановления (письмо от 10.12.2012 - л.д. 47), однако доводы общества не были рассмотрены при рассмотрении административного дела.
Кроме того, инспекцией не учтено, что 01.03.2012 Главным государственным жилищным инспектором Российской Федерации в адреса Руководителей государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации направлено письмо N 21, в котором указано на неправомерность привлечения управляющих организаций и их должностных лиц к административной ответственности за нераскрытие информации на официальном сайте в сети Интернет, определенном Минрегионом России, поскольку используемая Минрегионом России система раскрытия информации функционирует в тестовом режиме до 01 июля 2012 г.
Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 августа 2012 г. N 21033-НП/14 было сообщено, что на указанную в данном письме дату система размещения информации управляющими организациями также находится в стадии разработки и до начала функционирования данной системы в рабочем режиме управляющие организации и их должностные лица не могут привлекаться к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 Приказа Минрегиона России от 10 декабря 2012 г. N 535 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, следует считать сайт www.reformagkh.ru.
Оценка этих обстоятельств в совокупности позволяет сделать вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих, что изначально утвержденный сайт для размещения информации - www.minregion.ru по состоянию на 27 ноября 2012 г. функционировал в рабочем, а не в тестовом режиме и не создавал управляющей компании препятствий технического характера для своевременного и правильного размещения информации.
Доказательств начала функционирования системы в рабочем режиме и наличия технической возможности размещения информации в ноябре 2012 инспекция не представила.
Вывод суда первой инстанции о доказанности состава административного правонарушения в действиях заявителя апелляционный суд по изложенным мотивам признает ошибочным, не соответствующим материалам дела.
Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельными основаниями для отмены постановления, в данном случае не установлено.
Решение суда, в котором выводы не соответствуют обстоятельствам дела, подлежит отмене, апелляционную жалобу заявителя по делу следует удовлетворить, оспариваемое постановление следует на основании ч. 2 ст. 211 АПК РФ признать незаконным и отменить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2013 года по делу N А60-1780/2013 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления государственной жилищной инспекции по Свердловской области N 561 от 10.12.2012 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК", предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа 250000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Ю.ЯСИКОВА
Судьи
С.П.ОСИПОВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)