Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей: Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Залив" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2013 по делу N А79-1414/2013, принятое судьей Манеевой О.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары (ОГРН 1032128013488, ИНН 2128051193) к товариществу собственников жилья "Залив", г. Чебоксары (ОГРН 1022101290320, ИНН 2129029874) о взыскании 2 040 807 руб. 73 коп.,
при участии:
- от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;
- от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Залив" с учетом уточнений о взыскании 1 066 987 руб. 55 коп., в том числе: 1 064 484 руб. 20 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с декабря 2012 года по январь 2013 года, 2 503 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2013 по 10.04.2013.
Решением от 10.06.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил. С товарищества собственников жилья "Залив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" взыскано 1 064 484 руб. 20 коп. за поставленную тепловую энергию в период с декабря 2012 по январь 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 503 руб. 35 коп. за период с 12.01.2013 по 10.04.2013.
Не согласившись с принятым решением, товарищество собственников жилья "Залив" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что долг ТСЖ "Залив" образовался за счет несвоевременной оплаты коммунальных услуг отдельными недобросовестными членами ТСЖ. В том числе и собственниками нежилых помещений, из этого следует, что взыскание с ТСЖ "Залив" процентов за пользование чужими денежными средствами, который безвозмездно оказывает услуги по сбору оплаты за коммунальные услуги, незаконно.
Просил решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами по делу был заключен договор от 01.01.2009 N 3688, согласно которому энергоснабжающая организация - истец по делу обязалась подавать абоненту - ответчику по делу через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
Оплата за поданную тепловую энергию производится в порядке, установленном разделом 8 договора.
Согласно пункту 8.1 договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой абонентом тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц текущего года.
Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется абонентом самостоятельно путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 11 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора в период с ноября по декабрь 2012 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 2 029 996 руб. 53 коп. для оплаты выставил следующие счета-фактуры: от 31.12.2012 N 35260 на сумму 1 000 706 руб., от 31.01.2013 N 1949 на сумму 1 029 289 руб. 87 коп.
Поскольку ответчик полученную тепловую энергию не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
В процессе рассмотрения дела, за указанный период задолженность ответчиком была частично погашена.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела усматривается, что ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты принятой тепловой энергии, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга суд первой инстанции правомерно удовлетворил.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 2 503 руб. 35 коп. за период с 12.01.2013 по 10.04.2013.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Следовательно, заявленное истцом требование соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным как не превышающий фактический размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки.
На основании изложенного требования истца о взыскании 2 503 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2013 по 10.04.2013 также подлежат удовлетворению, как основанные на нормах материального права, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
Довод заявителя апелляционной жалобы проверен и отклонен как несостоятельный.
Товариществом собственников жилья - это объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 1 статьи 135, статья 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Граждане и организации обязаны ежемесячно своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата вносится на основании платежных документов. Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи, связанные с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Товарищество собственников жилья, получающее плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким товарищество заключены договоры ресурсоснабжения (пункт 1 статьи 153, пункты 1, 2, 5, 6.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом правильного толкования норм статей 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 49 Правил N 307, суд сделал правомерный вывод о неразрывности статуса товарищества собственников жилья и исполнителя коммунальных услуг.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации или товарищества собственников жилья влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Следовательно, с момента избрания ТСЖ "Залив" именно ответчик является потребителем отпущенных в жилой дом ресурсов, а также исполнителем коммунальных услуг, и, соответственно, обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего поставленного теплового ресурса в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома.
Несвоевременная оплата коммунальных услуг членами ТСЖ и собственниками нежилых помещений не освобождает ответчика от обязанности своевременно оплачивать коммунальный ресурс ресурсоснабжающей организации. В данном случае ТСЖ в силу Жилищного кодекса Российской Федерации также вправе на основании статьи 157 Кодекса начислять пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг собственниками, а также взыскивать долг за коммунальные услуги в судебном порядке.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2013 по делу N А79-1414/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Залив" (ОГРН 1022101290320, ИНН 2129029874) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N А79-1414/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N А79-1414/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей: Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Залив" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2013 по делу N А79-1414/2013, принятое судьей Манеевой О.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары (ОГРН 1032128013488, ИНН 2128051193) к товариществу собственников жилья "Залив", г. Чебоксары (ОГРН 1022101290320, ИНН 2129029874) о взыскании 2 040 807 руб. 73 коп.,
при участии:
- от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;
- от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Залив" с учетом уточнений о взыскании 1 066 987 руб. 55 коп., в том числе: 1 064 484 руб. 20 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с декабря 2012 года по январь 2013 года, 2 503 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2013 по 10.04.2013.
Решением от 10.06.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил. С товарищества собственников жилья "Залив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" взыскано 1 064 484 руб. 20 коп. за поставленную тепловую энергию в период с декабря 2012 по январь 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 503 руб. 35 коп. за период с 12.01.2013 по 10.04.2013.
Не согласившись с принятым решением, товарищество собственников жилья "Залив" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что долг ТСЖ "Залив" образовался за счет несвоевременной оплаты коммунальных услуг отдельными недобросовестными членами ТСЖ. В том числе и собственниками нежилых помещений, из этого следует, что взыскание с ТСЖ "Залив" процентов за пользование чужими денежными средствами, который безвозмездно оказывает услуги по сбору оплаты за коммунальные услуги, незаконно.
Просил решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами по делу был заключен договор от 01.01.2009 N 3688, согласно которому энергоснабжающая организация - истец по делу обязалась подавать абоненту - ответчику по делу через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
Оплата за поданную тепловую энергию производится в порядке, установленном разделом 8 договора.
Согласно пункту 8.1 договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой абонентом тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц текущего года.
Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется абонентом самостоятельно путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 11 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора в период с ноября по декабрь 2012 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 2 029 996 руб. 53 коп. для оплаты выставил следующие счета-фактуры: от 31.12.2012 N 35260 на сумму 1 000 706 руб., от 31.01.2013 N 1949 на сумму 1 029 289 руб. 87 коп.
Поскольку ответчик полученную тепловую энергию не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
В процессе рассмотрения дела, за указанный период задолженность ответчиком была частично погашена.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела усматривается, что ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты принятой тепловой энергии, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга суд первой инстанции правомерно удовлетворил.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 2 503 руб. 35 коп. за период с 12.01.2013 по 10.04.2013.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Следовательно, заявленное истцом требование соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным как не превышающий фактический размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки.
На основании изложенного требования истца о взыскании 2 503 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2013 по 10.04.2013 также подлежат удовлетворению, как основанные на нормах материального права, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
Довод заявителя апелляционной жалобы проверен и отклонен как несостоятельный.
Товариществом собственников жилья - это объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 1 статьи 135, статья 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Граждане и организации обязаны ежемесячно своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата вносится на основании платежных документов. Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи, связанные с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Товарищество собственников жилья, получающее плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким товарищество заключены договоры ресурсоснабжения (пункт 1 статьи 153, пункты 1, 2, 5, 6.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом правильного толкования норм статей 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 49 Правил N 307, суд сделал правомерный вывод о неразрывности статуса товарищества собственников жилья и исполнителя коммунальных услуг.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации или товарищества собственников жилья влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Следовательно, с момента избрания ТСЖ "Залив" именно ответчик является потребителем отпущенных в жилой дом ресурсов, а также исполнителем коммунальных услуг, и, соответственно, обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего поставленного теплового ресурса в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома.
Несвоевременная оплата коммунальных услуг членами ТСЖ и собственниками нежилых помещений не освобождает ответчика от обязанности своевременно оплачивать коммунальный ресурс ресурсоснабжающей организации. В данном случае ТСЖ в силу Жилищного кодекса Российской Федерации также вправе на основании статьи 157 Кодекса начислять пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг собственниками, а также взыскивать долг за коммунальные услуги в судебном порядке.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2013 по делу N А79-1414/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Залив" (ОГРН 1022101290320, ИНН 2129029874) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
Е.Л.МАЛЫШКИНА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Л.МАЛЫШКИНА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)