Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Егорова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Тришкиной М.А., Мележик Л.М.,
при секретаре судебного заседания Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Л. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 05 июля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма. В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем квартиры. В указанное жилое помещение ее семья заселилась в 1975 году на основании ордера. В настоящее время истица проживает в спорном жилом помещении одна по договору социального найма. В 2004 году межведомственной комиссией указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от <...> N дом включен в перечень жилых домов непригодных для проживания. Истец указывает, что до настоящего времени мер по отселению Л. не принято, жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания ответчиком не предоставлено.
На основании изложенного, просила суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 52,4 кв. м, состоящее из 3 комнат.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 05 июля 2012 года постановлено:
обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Л. по договору социального найма, вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 52,4 кв. м, состоящее из трех жилых комнат.
В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова в лице представителя Ф. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Автор жалобы указал, что, что договор найма с истцом не расторгнут, а в силу п. 50 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются. Так же автор жалобы указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нуждаемость Л. в улучшении жилищных условий и отнесение ее к категории малоимущих граждан.
В поданных возражениях Л. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года N 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют:
- - Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган;
- - глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования";
- - администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган;
- - контрольно-счетная палата - контрольный орган.
Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.
Как следует из материалов дела Л. является нанимателем квартиры. В указанное жилое помещение истец заселилась с отцом Л.Б.А. в 1975 году на основании ордера. Л.Б.А. умер, в спорном жилом помещении истец проживает одна по договору социального найма (л.д. 7-9).
Согласно поэтажному плану строения и экспликации указанного жилого помещения, общая площадь квартиры истца составляет 52,40 кв. м (л.д. 10-11). На основании квитанций об оплате коммунальных услуг Л. оплачивает данные услуги за площадь спорного жилого помещения в 52,4 кв. метра (л.д. 33-34).
Актом межведомственной комиссии по отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания N от жилой дом признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния (л.д. 23-25).
Распоряжением администрации Октябрьского района г. Саратова от N "О мероприятиях по жилым домам, отнесенным к категории непригодных для проживания" жилой дом включен в перечень жилых домов, непригодных для проживания (л.д. 22).
Л. не имеет прав на иные жилые помещения, что подтверждается справкой от N и сведениями от (л.д. 44-45).
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не оспаривался факт непригодности для проживания указанного жилого дома и доказательств обратного администрацией МО "Город Саратов" суду не представлено.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению истцу квартиры и решении вопроса о размере предоставляемого Л. жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которых предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что Л. должно быть предоставлено по договору социального найма равноценное жилое помещение общей площадью не менее 52,4 кв. м, состоящее из трех жилых комнат в пределах. Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу.
При расчете общей площади жилого помещения, занимаемого истцом, суд обоснованно исходил из данных, указанных в техническом паспорте на жилой дом, экспликации дома и квитанций на оплату коммунальных услуг, из которых следует, что истица занимает жилое помещение общей площадью 52,4 кв. метра, состоящее из 3-х комнат (л.д. 33-34, 10-11).
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт нуждаемости Л. в улучшении жилищных условий и отнесения ее к категории малоимущих граждан, судебная коллегия находит необоснованным, по следующим основаниям.
Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом г. Саратова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5669
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-5669
Судья Егорова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Тришкиной М.А., Мележик Л.М.,
при секретаре судебного заседания Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Л. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 05 июля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма. В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем квартиры. В указанное жилое помещение ее семья заселилась в 1975 году на основании ордера. В настоящее время истица проживает в спорном жилом помещении одна по договору социального найма. В 2004 году межведомственной комиссией указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от <...> N дом включен в перечень жилых домов непригодных для проживания. Истец указывает, что до настоящего времени мер по отселению Л. не принято, жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания ответчиком не предоставлено.
На основании изложенного, просила суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 52,4 кв. м, состоящее из 3 комнат.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 05 июля 2012 года постановлено:
обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Л. по договору социального найма, вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 52,4 кв. м, состоящее из трех жилых комнат.
В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова в лице представителя Ф. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Автор жалобы указал, что, что договор найма с истцом не расторгнут, а в силу п. 50 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются. Так же автор жалобы указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нуждаемость Л. в улучшении жилищных условий и отнесение ее к категории малоимущих граждан.
В поданных возражениях Л. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года N 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют:
- - Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган;
- - глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования";
- - администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган;
- - контрольно-счетная палата - контрольный орган.
Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.
Как следует из материалов дела Л. является нанимателем квартиры. В указанное жилое помещение истец заселилась с отцом Л.Б.А. в 1975 году на основании ордера. Л.Б.А. умер, в спорном жилом помещении истец проживает одна по договору социального найма (л.д. 7-9).
Согласно поэтажному плану строения и экспликации указанного жилого помещения, общая площадь квартиры истца составляет 52,40 кв. м (л.д. 10-11). На основании квитанций об оплате коммунальных услуг Л. оплачивает данные услуги за площадь спорного жилого помещения в 52,4 кв. метра (л.д. 33-34).
Актом межведомственной комиссии по отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания N от жилой дом признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния (л.д. 23-25).
Распоряжением администрации Октябрьского района г. Саратова от N "О мероприятиях по жилым домам, отнесенным к категории непригодных для проживания" жилой дом включен в перечень жилых домов, непригодных для проживания (л.д. 22).
Л. не имеет прав на иные жилые помещения, что подтверждается справкой от N и сведениями от (л.д. 44-45).
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не оспаривался факт непригодности для проживания указанного жилого дома и доказательств обратного администрацией МО "Город Саратов" суду не представлено.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению истцу квартиры и решении вопроса о размере предоставляемого Л. жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которых предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что Л. должно быть предоставлено по договору социального найма равноценное жилое помещение общей площадью не менее 52,4 кв. м, состоящее из трех жилых комнат в пределах. Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу.
При расчете общей площади жилого помещения, занимаемого истцом, суд обоснованно исходил из данных, указанных в техническом паспорте на жилой дом, экспликации дома и квитанций на оплату коммунальных услуг, из которых следует, что истица занимает жилое помещение общей площадью 52,4 кв. метра, состоящее из 3-х комнат (л.д. 33-34, 10-11).
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт нуждаемости Л. в улучшении жилищных условий и отнесения ее к категории малоимущих граждан, судебная коллегия находит необоснованным, по следующим основаниям.
Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом г. Саратова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)