Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д., судей Седалищева А.Н., Бережновой О.Н., при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Строителей 8" Т. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2013 года, которым
по заявлению представителя Товарищества собственников жилья "Строителей 8" о взыскании судебных расходов по делу по иску И. к Товариществу собственников жилья "Строителей 8" о понуждении произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги
постановлено:
Отказать ТСЖ "Строителей 8" в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Якутского городского суда РС (Я) от 2 апреля 2013 года по заявлению представителя ТСЖ "Строителей 8" о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения И., представителя ТСЖ "Строителей 8" Т., судебная коллегия
установила:
Представитель Товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) "Строителей 8" Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что решением Якутского городского суда от 8 ноября 2012 года иск И. к ТСЖ "Строителей 8" оставлен без удовлетворения. Для защиты своих прав и законных интересов в суде ТСЖ "Строителей 8" пришлось обратиться к юридическим услугам ООО "Планета бюрократа", в связи с чем заявитель просит взыскать с И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб.
Определением Якутского городского суда от 2 апреля 2013 года заявленные требования представителя ТСЖ "Строителей 8" удовлетворены частично в размере ******** руб.
Пропустив установленный законом процессуальный срок обжалования указанного определения суда, 23 апреля 2013 года представителем ТСЖ "Строителей 8" было подано заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда от 2 апреля 2013 года.
Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что причины пропуска срока на подачу частной жалобы являются неуважительными.
С данным определением не согласилась представитель ТСЖ "Строителей 8" Т. и подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и признать причину пропуска срока на подачу частной жалобы уважительной, так как считает, что пропуск срока подачи жалобы является уважительным, она с 13 апреля 2013 года по 20 апреля 2013 года находилась в командировке, обжалуемое определение ею было получено только 22 апреля 2013 года, о чем имеется отметка в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, его законность и обоснованность, объяснения сторон, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствие со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определение Якутского городского суда о взыскании судебных расходов было вынесено и оглашено судом первой инстанции в присутствии сторон 2 апреля 2013 года, в том числе в присутствии представителя заявителя К. по доверенности от 22 февраля 2013 года.
Заявление Т. о восстановлении срока подачи частной жалобы поступило в суд только 23 апреля 2013 года, о чем имеется отметка на данном заявлении.
Согласно приказу (распоряжению) о направлении работников в командировку ООО "Планета бюрократа" от 4 марта 2013 года, представители заявителя Т., Д. находились в служебной командировке с 13 апреля 2013 года по 20 апреля 2013 года, тогда как решение было изготовлено в окончательной форме 3 апреля 2013.
Кроме того, представитель заявителя К. не находился в командировке и мог своевременно обжаловать определение суда от 2 апреля 2013 года.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал представителю "Строителей 8" в восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Доводы представителя Т. о том, что представители ТСЖ "Строителей 8" находились в командировке, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не является для юридического лица уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Указанные обстоятельства в частной жалобе не могут расцениваться как основание для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
Руководствуясь ст. ст. 332, 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2323/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-2323/13
Судья: Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д., судей Седалищева А.Н., Бережновой О.Н., при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Строителей 8" Т. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2013 года, которым
по заявлению представителя Товарищества собственников жилья "Строителей 8" о взыскании судебных расходов по делу по иску И. к Товариществу собственников жилья "Строителей 8" о понуждении произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги
постановлено:
Отказать ТСЖ "Строителей 8" в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Якутского городского суда РС (Я) от 2 апреля 2013 года по заявлению представителя ТСЖ "Строителей 8" о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения И., представителя ТСЖ "Строителей 8" Т., судебная коллегия
установила:
Представитель Товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) "Строителей 8" Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что решением Якутского городского суда от 8 ноября 2012 года иск И. к ТСЖ "Строителей 8" оставлен без удовлетворения. Для защиты своих прав и законных интересов в суде ТСЖ "Строителей 8" пришлось обратиться к юридическим услугам ООО "Планета бюрократа", в связи с чем заявитель просит взыскать с И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб.
Определением Якутского городского суда от 2 апреля 2013 года заявленные требования представителя ТСЖ "Строителей 8" удовлетворены частично в размере ******** руб.
Пропустив установленный законом процессуальный срок обжалования указанного определения суда, 23 апреля 2013 года представителем ТСЖ "Строителей 8" было подано заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда от 2 апреля 2013 года.
Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что причины пропуска срока на подачу частной жалобы являются неуважительными.
С данным определением не согласилась представитель ТСЖ "Строителей 8" Т. и подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и признать причину пропуска срока на подачу частной жалобы уважительной, так как считает, что пропуск срока подачи жалобы является уважительным, она с 13 апреля 2013 года по 20 апреля 2013 года находилась в командировке, обжалуемое определение ею было получено только 22 апреля 2013 года, о чем имеется отметка в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, его законность и обоснованность, объяснения сторон, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствие со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определение Якутского городского суда о взыскании судебных расходов было вынесено и оглашено судом первой инстанции в присутствии сторон 2 апреля 2013 года, в том числе в присутствии представителя заявителя К. по доверенности от 22 февраля 2013 года.
Заявление Т. о восстановлении срока подачи частной жалобы поступило в суд только 23 апреля 2013 года, о чем имеется отметка на данном заявлении.
Согласно приказу (распоряжению) о направлении работников в командировку ООО "Планета бюрократа" от 4 марта 2013 года, представители заявителя Т., Д. находились в служебной командировке с 13 апреля 2013 года по 20 апреля 2013 года, тогда как решение было изготовлено в окончательной форме 3 апреля 2013.
Кроме того, представитель заявителя К. не находился в командировке и мог своевременно обжаловать определение суда от 2 апреля 2013 года.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал представителю "Строителей 8" в восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Доводы представителя Т. о том, что представители ТСЖ "Строителей 8" находились в командировке, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не является для юридического лица уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Указанные обстоятельства в частной жалобе не могут расцениваться как основание для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
Руководствуясь ст. ст. 332, 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)