Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.
судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Регсервис"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 по делу N А40-28842/13, принятое судьей Александровой Г.С. (шифр судьи 157-291),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регсервис" (ОГРН 1037720017576, 111397, г. Москва, Зеленый пр-кт, д. 20)
к индивидуальному предпринимателю Гороховой Вере Алексеевне (ОГРНИП 305770002855797, г. Москва)
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании представителей
- истца: Джерапов И.Г. по доверенности от 17.07.2013;
- ответчика: не явился, извещен,
установил:
ООО "Регсервис" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Гороховой Вере Алексеевне о взыскании суммы задолженности в размере 923 270 руб. по договору от 21.07.2008 N РС-ПР-14/08 и пени в размере 21 124 руб. 40 коп.
Определением суда от 09.07.2013 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по характеру спорных правоотношений и субъектному составу его участников данное дело неподведомственно арбитражному суду.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ определено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
При этом в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрений дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что договор управления нежилым административным зданием от 21.07.2008 N РС-ПР-14/08 заключен между истцом и Гороховой Верой Алексеевной как физическим лицом и из представленных в дело доказательств не усматривается, что правоотношения сторон связанны с осуществлением ответчиком экономической деятельности как индивидуальным предпринимателем.
Как следует из материалов дела, Горохова Вера Алексеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.11.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 77 N 006231956 (т. 1 л.д. 107).
Статус индивидуального предпринимателя Гороховой Веры Алексеевны подтверждается, также выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, где в качестве одного из видов деятельности ответчика указано - сдача внаем собственного недвижимого имущества (т. 1 л.д. 57 - 59).
Кроме того, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 13.10.2008 N 4 к договору управления нежилым административным зданием от 21.07.2008 N РС-ПР-14/08 Гороховой Вере Алексеевне принадлежит на праве собственности нежилые помещения общей площадью 1086,2 кв. м.
Право собственности ответчика на нежилые помещения общей площадью 1086,2 кв. м, расположенные по адресу: город Москва, Зеленый проспект, дом 20, подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции и приобщенными судом к материалам дела копиями документов, а именно:
- Свидетельством о государственной регистрации права (<...>), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N 77-77-12/011/2008-530 от 21.07.2008, кадастровый (условный) номер: 77-77-12/011/2008-530;
- Свидетельством о государственной регистрации права (<...>), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N 77-77-12/017/2008-022 от 13.10.2008, кадастровый (условный) номер: 77-77-12/017/2008-022;
- Свидетельством о государственной регистрации права (<...>), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N 77-77-11/002/2008-572 от 03.09.2008, кадастровый (условный) номер: 3294094;
- Свидетельством о государственной регистрации права (<...>), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N 77-77-11/011/2008-845 от 09.10.2008, кадастровый (условный) номер: 77-77-12/009/2008-941;
- Свидетельством о государственной регистрации права (<...>) выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N 77-77-11/011/2008-847 от 09.10.2008, кадастровый (условный) номер: 77-77-12/012/2008-533;
- Свидетельством о государственной регистрации права (<...>), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N 77-77-11/002/2008-577 от 03.09.2008, кадастровый (условный) номер: 77-77-11/002/2008-577;
- Свидетельством о государственной регистрации права (<...>), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N 77-77-11/011/2008-846 от 09.10.2008, кадастровый (условный) номер: 77-77-12/012/2008-535;
- Свидетельством о государственной регистрации права (<...>), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N 77-77-11/002/2008-575 от 05.09.2008, кадастровый (условный) номер: 77-77-11/002/2008-575;
- Свидетельством о государственной регистрации права (<...>), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N 77-77-11/002/2008-576 от 05.09.2008, кадастровый (условный) номер: 77-77-11/002/2008-576;
- Свидетельством о государственной регистрации права (<...>), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N 77-77-11/002/2008-574 от 05.09.2008, кадастровый (условный) номер: 77-77-11/002/2008-574;
- Свидетельством о государственной регистрации права (<...>), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N 77-77-11/002/2008-573 от 05.09.2008, кадастровый (условный) номер: 77-77-11/002/2008-573;
- Свидетельством о государственной регистрации права (<...>), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N 77-77-12/017/2008-020 от 13.10.2008, кадастровый (условный) номер: 77-77-12/017/2008-020.
Кроме того, нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику, которые в соответствии с условиями договора управления нежилым административным зданием от 21.07.2008 N РС-ПР-14/08 обслуживает ООО "Регсервис", ответчик сдает в аренду.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что правоотношения сторон связанны с осуществлением ответчиком экономической деятельности как индивидуальным предпринимателем.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу, сделав ошибочный вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 272 АПК РФ суд,
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 года по делу N А40-28842/13 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
С.П.СЕДОВ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2013 N 09АП-26908/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-28842/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. N 09АП-26908/2013-ГК
Дело N А40-28842/13
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.
судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Регсервис"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 по делу N А40-28842/13, принятое судьей Александровой Г.С. (шифр судьи 157-291),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регсервис" (ОГРН 1037720017576, 111397, г. Москва, Зеленый пр-кт, д. 20)
к индивидуальному предпринимателю Гороховой Вере Алексеевне (ОГРНИП 305770002855797, г. Москва)
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании представителей
- истца: Джерапов И.Г. по доверенности от 17.07.2013;
- ответчика: не явился, извещен,
установил:
ООО "Регсервис" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Гороховой Вере Алексеевне о взыскании суммы задолженности в размере 923 270 руб. по договору от 21.07.2008 N РС-ПР-14/08 и пени в размере 21 124 руб. 40 коп.
Определением суда от 09.07.2013 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по характеру спорных правоотношений и субъектному составу его участников данное дело неподведомственно арбитражному суду.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ определено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
При этом в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрений дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что договор управления нежилым административным зданием от 21.07.2008 N РС-ПР-14/08 заключен между истцом и Гороховой Верой Алексеевной как физическим лицом и из представленных в дело доказательств не усматривается, что правоотношения сторон связанны с осуществлением ответчиком экономической деятельности как индивидуальным предпринимателем.
Как следует из материалов дела, Горохова Вера Алексеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.11.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 77 N 006231956 (т. 1 л.д. 107).
Статус индивидуального предпринимателя Гороховой Веры Алексеевны подтверждается, также выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, где в качестве одного из видов деятельности ответчика указано - сдача внаем собственного недвижимого имущества (т. 1 л.д. 57 - 59).
Кроме того, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 13.10.2008 N 4 к договору управления нежилым административным зданием от 21.07.2008 N РС-ПР-14/08 Гороховой Вере Алексеевне принадлежит на праве собственности нежилые помещения общей площадью 1086,2 кв. м.
Право собственности ответчика на нежилые помещения общей площадью 1086,2 кв. м, расположенные по адресу: город Москва, Зеленый проспект, дом 20, подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции и приобщенными судом к материалам дела копиями документов, а именно:
- Свидетельством о государственной регистрации права (<...>), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N 77-77-12/011/2008-530 от 21.07.2008, кадастровый (условный) номер: 77-77-12/011/2008-530;
- Свидетельством о государственной регистрации права (<...>), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N 77-77-12/017/2008-022 от 13.10.2008, кадастровый (условный) номер: 77-77-12/017/2008-022;
- Свидетельством о государственной регистрации права (<...>), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N 77-77-11/002/2008-572 от 03.09.2008, кадастровый (условный) номер: 3294094;
- Свидетельством о государственной регистрации права (<...>), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N 77-77-11/011/2008-845 от 09.10.2008, кадастровый (условный) номер: 77-77-12/009/2008-941;
- Свидетельством о государственной регистрации права (<...>) выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N 77-77-11/011/2008-847 от 09.10.2008, кадастровый (условный) номер: 77-77-12/012/2008-533;
- Свидетельством о государственной регистрации права (<...>), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N 77-77-11/002/2008-577 от 03.09.2008, кадастровый (условный) номер: 77-77-11/002/2008-577;
- Свидетельством о государственной регистрации права (<...>), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N 77-77-11/011/2008-846 от 09.10.2008, кадастровый (условный) номер: 77-77-12/012/2008-535;
- Свидетельством о государственной регистрации права (<...>), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N 77-77-11/002/2008-575 от 05.09.2008, кадастровый (условный) номер: 77-77-11/002/2008-575;
- Свидетельством о государственной регистрации права (<...>), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N 77-77-11/002/2008-576 от 05.09.2008, кадастровый (условный) номер: 77-77-11/002/2008-576;
- Свидетельством о государственной регистрации права (<...>), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N 77-77-11/002/2008-574 от 05.09.2008, кадастровый (условный) номер: 77-77-11/002/2008-574;
- Свидетельством о государственной регистрации права (<...>), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N 77-77-11/002/2008-573 от 05.09.2008, кадастровый (условный) номер: 77-77-11/002/2008-573;
- Свидетельством о государственной регистрации права (<...>), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N 77-77-12/017/2008-020 от 13.10.2008, кадастровый (условный) номер: 77-77-12/017/2008-020.
Кроме того, нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику, которые в соответствии с условиями договора управления нежилым административным зданием от 21.07.2008 N РС-ПР-14/08 обслуживает ООО "Регсервис", ответчик сдает в аренду.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что правоотношения сторон связанны с осуществлением ответчиком экономической деятельности как индивидуальным предпринимателем.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу, сделав ошибочный вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 272 АПК РФ суд,
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 года по делу N А40-28842/13 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
С.П.СЕДОВ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)