Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей: Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 20", г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.12.2012 по делу N А39-3590/2012, принятое судьей Алехиной М.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", г. Саранск (ОГРН 1061328000018, ИНН 1328904496), к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 20", г. Саранск (ОГРН 1051326006027, ИНН 1326193529), при участии третьих лиц, - общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", закрытого акционерного общества - технической фирмы "Ватт", Милайкиной Татьяны Сергеевны, о взыскании 18 525 руб.,
при участии:
- от истца - Прониной Н.А. по доверенности от 11.01.2013 N 3 (сроком до 31.12.2013);
- от заявителя - Бикбулатовой О.А. по доверенности от 29.01.2013 N 104 (сроком до 01.01.2014);
- от третьих лиц: ЗАО ТФ "ВАТТ" - Балаевой О.Н. по доверенности от 19.04.2013 N 608-17 (сроком один год);
- от ООО "Саранский расчетный центр", Милайкиной Татьяны Сергеевны - не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 20" (далее ООО "Домоуправление N 20", ответчик) о взыскании 18 525 руб. составляющих стоимость безучетно потребленной электрической энергии.
Решением от 14.12.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 20" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" 18 525 руб. в возмещение стоимости безучетного потребления электрической энергии, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. При этом суд первой инстанции в резолютивной части указал, что решение не является основанием для перерасчета стоимости коммунальной услуги электроснабжения в периоде июль, август 2012 года собственникам, нанимателям, арендаторам, иным титульным владельцам помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Республиканская, 100.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Домоуправление N 20" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 1853 от 02.08.2012 был составлен истцом в соответствии с пунктами 26 и 193 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N 442) (далее - Положения 442).
Считает, что вышеуказанные нормы не применимы в данном случае.
По мнению заявителя в данной ситуации подлежал применению пункт 184 Положений 442. Заявитель указал на приобретение им электрической энергии как исполнителем коммунальных услуг в целях оказания населению коммунальной услуги, как это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации и правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ЗАО ТФ "ВАТТ" в судебном заседании также возразило против доводов апелляционной жалобы. Считает, что поскольку ответчик является коммерческой организацией, то расчет безучетного потребления электроэнергии является законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения.
Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 16.05.2013.
После отложения стороны поддержали ранее изложенную правовую позицию по делу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ООО "Саранский расчетный центр", Милайкиной Татьяны Сергеевны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела ООО "Домоуправление N 20" является домоуправляющей компанией в отношении спорного дома, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Республиканская, 100.
Между истцом (гарантирующий поставщик электрической энергии) и ответчиком (управляющая организация) заключен и исполняется договор N 1991ж_10 от 31.01.2010. В соответствии с договором истец как ресурсоснабжающая организация обязался отпускать ответчику как исполнителю коммунальных услуг электрическую энергию в виде коммунального ресурса электроснабжения для многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Ответчик обязался принимать электрическую энергию и оплачивать ее.
Порядок определения количества проданного коммунального ресурса согласован в разделе 6 договора.
Пунктом 9.4.12 договора установлена обязанность исполнителя нести полную ответственность за техническое состояние приборов учета электрической энергии. В соответствии с пунктами 9.5, 9.5.1 договора право осуществлять контроль за приборами учета стороны предоставили сетевой организации (ЗАО - Техническая фирма "Ватт").
Пунктом 9.5.1.3 договора предусмотрено совместное снятие показаний приборов учета исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией.
02.08.2012 года представителями ЗАО-Техническая фирма "Ватт", как уполномоченной сетевой организацией, при участии представителя истца составлен акт N 1853 о безучетном потреблении электрической энергии.
Согласно акту от 02.08.2012 N 1853 была произведена проверка прибора учета электрической энергии (электросчетчик СЕ-303, заводской N 009217028000228) многоквартирного дома N 100 по ул. Республиканская города Саранска Республики Мордовия. Проверкой зафиксировано отсутствие пломб на приборе учета.
Акт подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.
Руководствуясь пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), а также условиями договора N 1991ж_10 от 31.01.2010 года, техническая фирма "Ватт" произвела расчет количества безучетно потребленной энергии за период с 26.07.2012 года (день следующий после снятия последних показаний прибора учета) по 02.08.2012 года (дата выявления безучетного потребления).
Согласно указанному расчету объем безучетного потребления электроэнергии составил 8870 Вт*ч., стоимость - 18 525 руб.
Истец оформил счет на сумму 18 525 руб. и направил его в адрес ответчика с просьбой произвести оплату. Поскольку оплата произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442) и исходил из доказанности факта безучетного потребления электроэнергии.
При этом суд пришел к выводу о правомерном определении количества электрической энергии, потребленной в спорный период многоквартирным жилым домом, находящимся в управлении ответчика, в отсутствие приборов учета расчетным методом в соответствии с Положениями N 442.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.
Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в соответствии Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.
В соответствии с пунктом 68 Положений N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пункт 4 Правил N 307 устанавливает, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того пункт 49 Правил N 307 возлагает на исполнителя коммунальных услуг обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах (подпункт "а") и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям (подпункт "в").
Ответчик в данном случае является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию у истца для предоставления коммунальной услуги собственникам многоквартирного дома. Данный вывод также подтверждается решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.05.2011 N ВАС-2643/11.
В связи с изложенным довод истца о том, что спорный объем электроэнергии потреблен непосредственно домоуправляющей компанией не основан на нормах права.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил).
Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 184 Положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Следовательно, правовое регулирование правоотношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии только одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.
Применение иного способа учета фактического потребления энергии многоквартирными домами, в том числе, по правилам пунктов 195, 196 Положений N 442 (с использованием максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов использования мощности в расчетном периоде) прямо противоречит вышеуказанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей прямому применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов. В связи с чем ссылка истца на пункт 6.1.3 договора является несостоятельной, поскольку данное условие договора является ничтожным в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 по делу А47-4153/2008, А47-9032/2008 определена правовая позиция о методе определения количества приобретаемой для предоставления коммунальной услуги при отсутствии прибора учета, предусматривающая применение нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления.
Довод заявителя о необходимости применения пункта 32 Правил N 307 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае метод определения потребленной электроэнергии установлен в отношении конкретных случаев, в которые не входит отсутствие пломбы на приборе учета. В данном случае расчет необходимо производить, исходя из нормативов.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец, настаивая на своей позиции относительно необходимости применения расчетного способа, предусмотренного пунктами 195, 196 Положений N 442, представил во исполнение определения апелляционной инстанции справочный расчет безучетного потребления электрической энергии, основанный на нормативах потребления, утвержденных постановлением Правительства Республики Мордовия от 27.10.2008 N 479. Согласно расчету истца стоимость электроэнергии, потребленной в безучетном порядке, составила 4990 руб.
Вместе с тем истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств наличия долга за потребленную электроэнергию в спорный период.
Как усматривается из материалов дела, расчеты за потребленную многоквартирным домом электроэнергию производились через ООО "Саранский расчетный центр" непосредственно с собственниками помещений.
Как следует из отзыва ООО "Саранский расчетный центр" от 03.12.2012 N 03/12-300 за спорный период за потребленную электроэнергию населению начислено 4158,09. Оплачено населением 25 080,08 руб. (л. д. 95 - 99).
Истец, определяя объем безучетного потребления в спорном периоде, не учел объем электроэнергии, оплаченной собственниками по индивидуальным приборам учета, и не представил расчет исковых требований, из которого бы усматривалось наличие долга за поставленную в многоквартирный дом электроэнергию.
В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.12.2012 по делу N А39-3590/2012 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и части 2 статьи 270, пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.12.2012 по делу N А39-3590/2012 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 20" - удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" 2000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 20" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N А39-3590/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N А39-3590/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей: Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 20", г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.12.2012 по делу N А39-3590/2012, принятое судьей Алехиной М.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", г. Саранск (ОГРН 1061328000018, ИНН 1328904496), к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 20", г. Саранск (ОГРН 1051326006027, ИНН 1326193529), при участии третьих лиц, - общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", закрытого акционерного общества - технической фирмы "Ватт", Милайкиной Татьяны Сергеевны, о взыскании 18 525 руб.,
при участии:
- от истца - Прониной Н.А. по доверенности от 11.01.2013 N 3 (сроком до 31.12.2013);
- от заявителя - Бикбулатовой О.А. по доверенности от 29.01.2013 N 104 (сроком до 01.01.2014);
- от третьих лиц: ЗАО ТФ "ВАТТ" - Балаевой О.Н. по доверенности от 19.04.2013 N 608-17 (сроком один год);
- от ООО "Саранский расчетный центр", Милайкиной Татьяны Сергеевны - не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 20" (далее ООО "Домоуправление N 20", ответчик) о взыскании 18 525 руб. составляющих стоимость безучетно потребленной электрической энергии.
Решением от 14.12.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 20" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" 18 525 руб. в возмещение стоимости безучетного потребления электрической энергии, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. При этом суд первой инстанции в резолютивной части указал, что решение не является основанием для перерасчета стоимости коммунальной услуги электроснабжения в периоде июль, август 2012 года собственникам, нанимателям, арендаторам, иным титульным владельцам помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Республиканская, 100.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Домоуправление N 20" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 1853 от 02.08.2012 был составлен истцом в соответствии с пунктами 26 и 193 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N 442) (далее - Положения 442).
Считает, что вышеуказанные нормы не применимы в данном случае.
По мнению заявителя в данной ситуации подлежал применению пункт 184 Положений 442. Заявитель указал на приобретение им электрической энергии как исполнителем коммунальных услуг в целях оказания населению коммунальной услуги, как это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации и правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ЗАО ТФ "ВАТТ" в судебном заседании также возразило против доводов апелляционной жалобы. Считает, что поскольку ответчик является коммерческой организацией, то расчет безучетного потребления электроэнергии является законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения.
Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 16.05.2013.
После отложения стороны поддержали ранее изложенную правовую позицию по делу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ООО "Саранский расчетный центр", Милайкиной Татьяны Сергеевны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела ООО "Домоуправление N 20" является домоуправляющей компанией в отношении спорного дома, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Республиканская, 100.
Между истцом (гарантирующий поставщик электрической энергии) и ответчиком (управляющая организация) заключен и исполняется договор N 1991ж_10 от 31.01.2010. В соответствии с договором истец как ресурсоснабжающая организация обязался отпускать ответчику как исполнителю коммунальных услуг электрическую энергию в виде коммунального ресурса электроснабжения для многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Ответчик обязался принимать электрическую энергию и оплачивать ее.
Порядок определения количества проданного коммунального ресурса согласован в разделе 6 договора.
Пунктом 9.4.12 договора установлена обязанность исполнителя нести полную ответственность за техническое состояние приборов учета электрической энергии. В соответствии с пунктами 9.5, 9.5.1 договора право осуществлять контроль за приборами учета стороны предоставили сетевой организации (ЗАО - Техническая фирма "Ватт").
Пунктом 9.5.1.3 договора предусмотрено совместное снятие показаний приборов учета исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией.
02.08.2012 года представителями ЗАО-Техническая фирма "Ватт", как уполномоченной сетевой организацией, при участии представителя истца составлен акт N 1853 о безучетном потреблении электрической энергии.
Согласно акту от 02.08.2012 N 1853 была произведена проверка прибора учета электрической энергии (электросчетчик СЕ-303, заводской N 009217028000228) многоквартирного дома N 100 по ул. Республиканская города Саранска Республики Мордовия. Проверкой зафиксировано отсутствие пломб на приборе учета.
Акт подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.
Руководствуясь пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), а также условиями договора N 1991ж_10 от 31.01.2010 года, техническая фирма "Ватт" произвела расчет количества безучетно потребленной энергии за период с 26.07.2012 года (день следующий после снятия последних показаний прибора учета) по 02.08.2012 года (дата выявления безучетного потребления).
Согласно указанному расчету объем безучетного потребления электроэнергии составил 8870 Вт*ч., стоимость - 18 525 руб.
Истец оформил счет на сумму 18 525 руб. и направил его в адрес ответчика с просьбой произвести оплату. Поскольку оплата произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442) и исходил из доказанности факта безучетного потребления электроэнергии.
При этом суд пришел к выводу о правомерном определении количества электрической энергии, потребленной в спорный период многоквартирным жилым домом, находящимся в управлении ответчика, в отсутствие приборов учета расчетным методом в соответствии с Положениями N 442.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.
Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в соответствии Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.
В соответствии с пунктом 68 Положений N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пункт 4 Правил N 307 устанавливает, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того пункт 49 Правил N 307 возлагает на исполнителя коммунальных услуг обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах (подпункт "а") и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям (подпункт "в").
Ответчик в данном случае является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию у истца для предоставления коммунальной услуги собственникам многоквартирного дома. Данный вывод также подтверждается решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.05.2011 N ВАС-2643/11.
В связи с изложенным довод истца о том, что спорный объем электроэнергии потреблен непосредственно домоуправляющей компанией не основан на нормах права.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил).
Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 184 Положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Следовательно, правовое регулирование правоотношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии только одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.
Применение иного способа учета фактического потребления энергии многоквартирными домами, в том числе, по правилам пунктов 195, 196 Положений N 442 (с использованием максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов использования мощности в расчетном периоде) прямо противоречит вышеуказанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей прямому применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов. В связи с чем ссылка истца на пункт 6.1.3 договора является несостоятельной, поскольку данное условие договора является ничтожным в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 по делу А47-4153/2008, А47-9032/2008 определена правовая позиция о методе определения количества приобретаемой для предоставления коммунальной услуги при отсутствии прибора учета, предусматривающая применение нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления.
Довод заявителя о необходимости применения пункта 32 Правил N 307 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае метод определения потребленной электроэнергии установлен в отношении конкретных случаев, в которые не входит отсутствие пломбы на приборе учета. В данном случае расчет необходимо производить, исходя из нормативов.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец, настаивая на своей позиции относительно необходимости применения расчетного способа, предусмотренного пунктами 195, 196 Положений N 442, представил во исполнение определения апелляционной инстанции справочный расчет безучетного потребления электрической энергии, основанный на нормативах потребления, утвержденных постановлением Правительства Республики Мордовия от 27.10.2008 N 479. Согласно расчету истца стоимость электроэнергии, потребленной в безучетном порядке, составила 4990 руб.
Вместе с тем истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств наличия долга за потребленную электроэнергию в спорный период.
Как усматривается из материалов дела, расчеты за потребленную многоквартирным домом электроэнергию производились через ООО "Саранский расчетный центр" непосредственно с собственниками помещений.
Как следует из отзыва ООО "Саранский расчетный центр" от 03.12.2012 N 03/12-300 за спорный период за потребленную электроэнергию населению начислено 4158,09. Оплачено населением 25 080,08 руб. (л. д. 95 - 99).
Истец, определяя объем безучетного потребления в спорном периоде, не учел объем электроэнергии, оплаченной собственниками по индивидуальным приборам учета, и не представил расчет исковых требований, из которого бы усматривалось наличие долга за поставленную в многоквартирный дом электроэнергию.
В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.12.2012 по делу N А39-3590/2012 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и части 2 статьи 270, пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.12.2012 по делу N А39-3590/2012 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 20" - удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" 2000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 20" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЛОГИНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)