Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куйкин Р.А.
Докладчик Пыжова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гудушина Н.Б.,
судей Пыжовой И.А., Рассошенко Н.П.
при секретаре Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 29 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе главы МО "Североонежское" С. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 января 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования К. к администрации муниципального образования "Североонежское" и обществу с ограниченной ответственностью "К." удовлетворить.
Признать недействительным и расторгнуть договор управления многоквартирными домами от 20 августа 2011 года, заключенный между администрацией муниципального образования "Североонежское" и обществом с ограниченной ответственностью "К.", в части многоквартирного жилого дома N <...>, расположенного во <...> микрорайоне поселка Североонежск Плесецкого района Архангельской области.
Взыскать с администрации муниципального образования "Североонежское" и общества с ограниченной ответственностью "К." в пользу К. <...> (<...>) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по <...> (<...>) рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации МО "Североонежское" о признании недействительным конкурса, проведенного администрацией МО "Североонежское" от 16 августа 2011 года по выбору управляющей организации ООО "К." для управления многоквартирными домами.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: п. Североонежск, <...> мкр., д. <...>, кв. <...>. 14 июля 2011 года собственники жилых помещений в указанном доме выбрали способ управления домом и управляющую организацию - ООО "Ж.", о чем 12 и 15 августа 2011 года было сообщено в администрацию МО "Североонежское". Между тем, 16 августа 2011 года администрацией МО "Североонежское" был проведен конкурс по выбору управляющей организации, по итогам которого управляющей организацией было выбрано ООО "К.". Полагала, что указанные действия администрации МО "Североонежское" нарушают ее права.
Определением суда от 21 ноября 2012 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО "К.".
В ходе рассмотрения дела представитель истца Н. изменила заявленные исковые требования, просила признать недействительным договор управления многоквартирными домами, заключенный между администрацией МО "Североонежское" и ООО "К." в части дома N <...> микрорайона <...>.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился глава МО "Североонежское" С. В поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы ссылается на то, что конкурс муниципальным образованием был проведен законно, что подтверждено решением арбитражного суда Архангельской области, вступившим в законную силу. Договор управления между МО "Североонежское" и ООО "К." от 20 августа 2012 года заключен на законном основании. Суд не учел, что хотя решение собственников многоквартирных домов о выборе УК ООО "Ж." и правомерно, но к моменту проведения конкурса оно не было реализовано, а именно не был заключен договор управления многоквартирным домом. Судом не указаны нормы материального права, которые нарушены при заключении оспариваемого договора. Суд не учел, что иск не является коллективным, а подан лишь одним из собственников и не выражает мнения большинства. Считает ошибочным вывод суда о том, что оспариваемый договор нарушает право собственников на выбор управляющей организации.
В поданных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Н. и и.о. директора ООО "Ж." Б.Г. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца - Н., представителей ООО "Ж." - Б.Г., Ж., представителя администрации МО "Североонежское" - Ш., представителя ООО "К." - Б.Т., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Судом установлено, что К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. Североонежск, <...> мкр., д. <...>, кв. <...>.
С 1 июня 2010 года управляющей организацией по управлению общим имуществом многоквартирного дома N <...>, мкр. <...> в пос. Североонежске являлось ООО "Ж.".
3 мая 2011 года ООО "Ж." уведомило администрацию и других собственников помещений о намерении досрочно расторгнуть договор управления многоквартирными домами с 15 июня 2011 года, в связи с убыточностью установленного в договоре тарифа на содержание и ремонт общего имущества.
17 мая 2011 года ООО "Ж." отозвало свое уведомление от 3 мая 2011 года и уведомило о намерении досрочно расторгнуть договор управления с 20 августа 2011 года.
22 июня 2011 года администрация МО "Североонежское" получила уведомление о проведении заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме N <...> мкр. <...>, в том числе по вопросам избрания счетной комиссии, о выборе управляющей организации ООО "Ж.", об утверждении договора управления многоквартирным домом. Срок проведения заочного голосования - с 21 июня 2011 года по 24 июня 2011 года.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, проведенным путем заочного голосования, принято решение о выборе управляющей организации - ООО "Ж.", об утверждении договора управления многоквартирным домом, об утверждении ставки по содержанию и ремонту жилого помещения, которое признано решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 июня 2012 года, законным.
20 августа 2011 года между К. и ООО "Ж." был заключен договор управления многоквартирным домом N <...> в <...> мкр. п. Североонежск сроком на один год.
Таким образом, собственники квартир многоквартирного дома N <...> мкр. <...> пос. Североонежск выбрали способ управления домом и управляющую организацию - ООО "Ж.".
Вместе с тем, 16 августа 2011 года администрацией МО "Североонежское" был проведен открытый конкурс по выбору управляющей организации, его победителем признано ООО "К.", результаты конкурса опубликованы в газете "Курьер Прионежья".
20 августа 2011 года администрацией МО "Североонежское" с ООО "К." заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе домом N <...>, мкр. <...> в пос. Североонежск.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для признания оспариваемого договора в части касающейся дома N <...> недействительным, поскольку собственниками жилых помещений до его заключения был выбран способ управления многоквартирным домом и выбрана управляющая организация. При этом суд исходил из того, что управление многоквартирным домом несколькими организациями в силу закона недопустимо.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, подтвержденных исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также на правильном применении материального закона.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выбором собственниками управляющей организации.
Вместе с тем, законность принятого собственниками жилых помещений решения установлена судебным постановлением, вступившим в законную силу, которое в соответствии со ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций.
Довод жалобы о том, что принятое собственниками решение о выборе управляющей организации не было реализовано на момент проведения конкурса, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный.
По делу установлено, что в спорный период и в настоящее время управление многоквартирным домом осуществляется именно ООО "Ж.", с которым большинством собственников дома, включая истца, заключены договоры управления.
Таким образом, собственниками до проведения конкурса и заключения оспариваемого договора было принято решение о выборе управляющей организации, которое впоследствии не было признано незаконным, а было реализовано собственниками путем заключения договоров управления с ООО "Ж.".
Поскольку закон (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ) предусматривает управление многоквартирным домом только одной управляющей организацией, при этом приоритет отдается управляющей организации, выбранной собственниками помещений многоквартирного дома, то оснований для заключения ответчиками оспариваемого договора не имелось, в связи с чем решение суда в части признания недействительным договора управления многоквартирными домами от 20 августа 2011 года, заключенным между администрацией муниципального образования "Североонежское" и обществом с ограниченной ответственностью "К.", в части многоквартирного жилого дома N <...>, расположенного в <...> микрорайоне поселка Североонежск Плесецкого района Архангельской области является законным и обоснованным.
По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых доводов, которые не были учтены судом первой инстанции. Все они были предметом судебного исследования и приняты судом во внимание при вынесении решения. Несогласие подателя жалобы с судебной оценкой фактических обстоятельств дела и выводами суда, основано на неверном толковании норм права и не может служить основанием для отмены законного решения.
Между тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда в части удовлетворения требований истца к администрации муниципального образования "Североонежское" и обществу с ограниченной ответственностью "К." о расторжении договора управления многоквартирными домами от 20 августа 2011 года, заключенного между администрацией муниципального образования "Североонежское" и обществом с ограниченной ответственностью "К.", в части многоквартирного жилого дома N <...>, расположенного во <...> микрорайоне поселка Североонежск Плесецкого района Архангельской области.
Из содержания искового заявления, материалов дела следует, что такие требования истцом не заявлялись.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы МО "Североонежское" С. - без удовлетворения, уточнить резолютивную часть решения суда, изложив ее в следующей редакции:
"исковые требования К. к администрации муниципального образования "Североонежское" и обществу с ограниченной ответственностью "К." удовлетворить.
Признать недействительным договор управления многоквартирными домами от 20 августа 2011 года, заключенный между администрацией муниципального образования "Североонежское" и обществом с ограниченной ответственностью "К.", в части многоквартирного жилого дома N <...>, расположенного во <...> микрорайоне поселка Североонежск Плесецкого района Архангельской области.
Взыскать с администрации муниципального образования "Североонежское" и общества с ограниченной ответственностью "К." в пользу К. <...> (<...>) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по <...> (<...>) рублей с каждого".
Председательствующий
Н.Б.ГУДУШИН
Судьи
И.А.ПЫЖОВА
Н.П.РАССОШЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2013 N 33-2595
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. N 33-2595
Судья Куйкин Р.А.
Докладчик Пыжова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гудушина Н.Б.,
судей Пыжовой И.А., Рассошенко Н.П.
при секретаре Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 29 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе главы МО "Североонежское" С. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 января 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования К. к администрации муниципального образования "Североонежское" и обществу с ограниченной ответственностью "К." удовлетворить.
Признать недействительным и расторгнуть договор управления многоквартирными домами от 20 августа 2011 года, заключенный между администрацией муниципального образования "Североонежское" и обществом с ограниченной ответственностью "К.", в части многоквартирного жилого дома N <...>, расположенного во <...> микрорайоне поселка Североонежск Плесецкого района Архангельской области.
Взыскать с администрации муниципального образования "Североонежское" и общества с ограниченной ответственностью "К." в пользу К. <...> (<...>) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по <...> (<...>) рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации МО "Североонежское" о признании недействительным конкурса, проведенного администрацией МО "Североонежское" от 16 августа 2011 года по выбору управляющей организации ООО "К." для управления многоквартирными домами.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: п. Североонежск, <...> мкр., д. <...>, кв. <...>. 14 июля 2011 года собственники жилых помещений в указанном доме выбрали способ управления домом и управляющую организацию - ООО "Ж.", о чем 12 и 15 августа 2011 года было сообщено в администрацию МО "Североонежское". Между тем, 16 августа 2011 года администрацией МО "Североонежское" был проведен конкурс по выбору управляющей организации, по итогам которого управляющей организацией было выбрано ООО "К.". Полагала, что указанные действия администрации МО "Североонежское" нарушают ее права.
Определением суда от 21 ноября 2012 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО "К.".
В ходе рассмотрения дела представитель истца Н. изменила заявленные исковые требования, просила признать недействительным договор управления многоквартирными домами, заключенный между администрацией МО "Североонежское" и ООО "К." в части дома N <...> микрорайона <...>.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился глава МО "Североонежское" С. В поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы ссылается на то, что конкурс муниципальным образованием был проведен законно, что подтверждено решением арбитражного суда Архангельской области, вступившим в законную силу. Договор управления между МО "Североонежское" и ООО "К." от 20 августа 2012 года заключен на законном основании. Суд не учел, что хотя решение собственников многоквартирных домов о выборе УК ООО "Ж." и правомерно, но к моменту проведения конкурса оно не было реализовано, а именно не был заключен договор управления многоквартирным домом. Судом не указаны нормы материального права, которые нарушены при заключении оспариваемого договора. Суд не учел, что иск не является коллективным, а подан лишь одним из собственников и не выражает мнения большинства. Считает ошибочным вывод суда о том, что оспариваемый договор нарушает право собственников на выбор управляющей организации.
В поданных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Н. и и.о. директора ООО "Ж." Б.Г. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца - Н., представителей ООО "Ж." - Б.Г., Ж., представителя администрации МО "Североонежское" - Ш., представителя ООО "К." - Б.Т., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Судом установлено, что К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. Североонежск, <...> мкр., д. <...>, кв. <...>.
С 1 июня 2010 года управляющей организацией по управлению общим имуществом многоквартирного дома N <...>, мкр. <...> в пос. Североонежске являлось ООО "Ж.".
3 мая 2011 года ООО "Ж." уведомило администрацию и других собственников помещений о намерении досрочно расторгнуть договор управления многоквартирными домами с 15 июня 2011 года, в связи с убыточностью установленного в договоре тарифа на содержание и ремонт общего имущества.
17 мая 2011 года ООО "Ж." отозвало свое уведомление от 3 мая 2011 года и уведомило о намерении досрочно расторгнуть договор управления с 20 августа 2011 года.
22 июня 2011 года администрация МО "Североонежское" получила уведомление о проведении заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме N <...> мкр. <...>, в том числе по вопросам избрания счетной комиссии, о выборе управляющей организации ООО "Ж.", об утверждении договора управления многоквартирным домом. Срок проведения заочного голосования - с 21 июня 2011 года по 24 июня 2011 года.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, проведенным путем заочного голосования, принято решение о выборе управляющей организации - ООО "Ж.", об утверждении договора управления многоквартирным домом, об утверждении ставки по содержанию и ремонту жилого помещения, которое признано решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 июня 2012 года, законным.
20 августа 2011 года между К. и ООО "Ж." был заключен договор управления многоквартирным домом N <...> в <...> мкр. п. Североонежск сроком на один год.
Таким образом, собственники квартир многоквартирного дома N <...> мкр. <...> пос. Североонежск выбрали способ управления домом и управляющую организацию - ООО "Ж.".
Вместе с тем, 16 августа 2011 года администрацией МО "Североонежское" был проведен открытый конкурс по выбору управляющей организации, его победителем признано ООО "К.", результаты конкурса опубликованы в газете "Курьер Прионежья".
20 августа 2011 года администрацией МО "Североонежское" с ООО "К." заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе домом N <...>, мкр. <...> в пос. Североонежск.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для признания оспариваемого договора в части касающейся дома N <...> недействительным, поскольку собственниками жилых помещений до его заключения был выбран способ управления многоквартирным домом и выбрана управляющая организация. При этом суд исходил из того, что управление многоквартирным домом несколькими организациями в силу закона недопустимо.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, подтвержденных исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также на правильном применении материального закона.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выбором собственниками управляющей организации.
Вместе с тем, законность принятого собственниками жилых помещений решения установлена судебным постановлением, вступившим в законную силу, которое в соответствии со ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций.
Довод жалобы о том, что принятое собственниками решение о выборе управляющей организации не было реализовано на момент проведения конкурса, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный.
По делу установлено, что в спорный период и в настоящее время управление многоквартирным домом осуществляется именно ООО "Ж.", с которым большинством собственников дома, включая истца, заключены договоры управления.
Таким образом, собственниками до проведения конкурса и заключения оспариваемого договора было принято решение о выборе управляющей организации, которое впоследствии не было признано незаконным, а было реализовано собственниками путем заключения договоров управления с ООО "Ж.".
Поскольку закон (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ) предусматривает управление многоквартирным домом только одной управляющей организацией, при этом приоритет отдается управляющей организации, выбранной собственниками помещений многоквартирного дома, то оснований для заключения ответчиками оспариваемого договора не имелось, в связи с чем решение суда в части признания недействительным договора управления многоквартирными домами от 20 августа 2011 года, заключенным между администрацией муниципального образования "Североонежское" и обществом с ограниченной ответственностью "К.", в части многоквартирного жилого дома N <...>, расположенного в <...> микрорайоне поселка Североонежск Плесецкого района Архангельской области является законным и обоснованным.
По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых доводов, которые не были учтены судом первой инстанции. Все они были предметом судебного исследования и приняты судом во внимание при вынесении решения. Несогласие подателя жалобы с судебной оценкой фактических обстоятельств дела и выводами суда, основано на неверном толковании норм права и не может служить основанием для отмены законного решения.
Между тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда в части удовлетворения требований истца к администрации муниципального образования "Североонежское" и обществу с ограниченной ответственностью "К." о расторжении договора управления многоквартирными домами от 20 августа 2011 года, заключенного между администрацией муниципального образования "Североонежское" и обществом с ограниченной ответственностью "К.", в части многоквартирного жилого дома N <...>, расположенного во <...> микрорайоне поселка Североонежск Плесецкого района Архангельской области.
Из содержания искового заявления, материалов дела следует, что такие требования истцом не заявлялись.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы МО "Североонежское" С. - без удовлетворения, уточнить резолютивную часть решения суда, изложив ее в следующей редакции:
"исковые требования К. к администрации муниципального образования "Североонежское" и обществу с ограниченной ответственностью "К." удовлетворить.
Признать недействительным договор управления многоквартирными домами от 20 августа 2011 года, заключенный между администрацией муниципального образования "Североонежское" и обществом с ограниченной ответственностью "К.", в части многоквартирного жилого дома N <...>, расположенного во <...> микрорайоне поселка Североонежск Плесецкого района Архангельской области.
Взыскать с администрации муниципального образования "Североонежское" и общества с ограниченной ответственностью "К." в пользу К. <...> (<...>) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по <...> (<...>) рублей с каждого".
Председательствующий
Н.Б.ГУДУШИН
Судьи
И.А.ПЫЖОВА
Н.П.РАССОШЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)