Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре К.Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя О.А.В. и О.А.В. по доверенности К.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований О.А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, и О.А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к администрации города Вологды о внеочередном предоставлении жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения О.А.В., О.А.В., их представителя К.Е.Г., представителя администрации г. Вологды И., судебная коллегия
установила:
О.А.В. и О.А.В. обратились в суд с исковыми заявлениями к администрации г. Вологды о внеочередном предоставлении жилого помещения.
В обоснование предъявленных требований указали, что проживают в коммунальной квартире аварийного дома, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме них в квартире зарегистрированы их мать О.О., дети ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО1, и бывшая супруга О.А.В. - Б. В <ДАТА> решением суда на администрацию г. Вологды была возложена обязанность предоставить им вне очереди по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. После принятия указанного решения их семьи увеличились: <ДАТА> у О.А.В. родился сын ФИО3, у О.А.В. <ДАТА> родился сын ФИО1 Поскольку число проживающих в жилом помещении лиц возросло, усилилась нуждаемость в улучшении жилищных условий, жилое помещение находится в непригодном состоянии, они состоят на учете лиц, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилья, О.А.В. просил суд обязать ответчика предоставить ему и его малолетним детям на семью из трех человек отдельное, благоустроенное жилое помещение - однокомнатную квартиру в черте г. Вологды, О.А.В. просил суд обязать ответчика предоставить аналогичное отдельное жилое помещение ему и его малолетнему сыну на семью их двух человек.
Определением Вологодского городского суда от 28 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление образования администрации г. Вологды.
Определением Вологодского городского суда от 06 марта 2013 года гражданские дела по исковым заявлениям О.А.В. и О.А.В. к администрации г. Вологды объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы О.А.В., О.А.В. и их представитель по доверенности К.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации г. Вологды по доверенности И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что решением Вологодского городского суда от 02 июля 2012 года на ответчика уже возложена обязанность предоставить истцам жилое помещение, предоставление носит компенсационный характер в связи с непригодностью и не ставится в зависимость от количества проживающих в жилом помещении граждан, жилье должно быть предоставлено малолетним в составе всей семьи.
Третьи лица О.О., Б., О.А.А. и представитель третьего лица управления образования администрации г. Вологды в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель О.А.В. и О.А.В. по доверенности К.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и удовлетворить требования истцов. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно не принят во внимание факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий как малоимущих, в связи с чем подлежат применению положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации случаев.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ).
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда от 02 июля 2012 года на администрацию г. Вологды возложена обязанность предоставить О.О., О.А.В., О.А.В., О.А.А., ФИО2, Б. по договору социального найма вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
На основании постановления администрации г. Вологды от <ДАТА> N ... семьи О.А.В. в составе двух человек и О.А.В. в составе одного человека приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и включены в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
<ДАТА> у О.А.В. родился сын ФИО1, <ДАТА> у О.А.В. родился сын ФИО3, дети истцов также были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными нормами материального права и исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда на ответчика возложена обязанность предоставить истцам вне очереди жилое помещение, предоставление жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, носит компенсационный характер и от количества зарегистрированных в занимаемом жилом помещении лиц не зависит, малолетние ФИО3 и ФИО1 не ограничены в праве проживать и быть зарегистрированными по месту жительства своих родителей.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необоснованны, поскольку предоставление жилых помещений гражданам, признанным малоимущими, на основании статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. При этом судебная коллегия отмечает, что семьи истцов О-вых в случае предоставления им другого равнозначного жилого помещения, сохранят право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпадут основания состоять на таком учете.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства по делу не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для вмешательства в принятое судом решение отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О.А.В. и О.А.В. по доверенности К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3255/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-3255/2013
Судья: Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре К.Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя О.А.В. и О.А.В. по доверенности К.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований О.А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, и О.А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к администрации города Вологды о внеочередном предоставлении жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения О.А.В., О.А.В., их представителя К.Е.Г., представителя администрации г. Вологды И., судебная коллегия
установила:
О.А.В. и О.А.В. обратились в суд с исковыми заявлениями к администрации г. Вологды о внеочередном предоставлении жилого помещения.
В обоснование предъявленных требований указали, что проживают в коммунальной квартире аварийного дома, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме них в квартире зарегистрированы их мать О.О., дети ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО1, и бывшая супруга О.А.В. - Б. В <ДАТА> решением суда на администрацию г. Вологды была возложена обязанность предоставить им вне очереди по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. После принятия указанного решения их семьи увеличились: <ДАТА> у О.А.В. родился сын ФИО3, у О.А.В. <ДАТА> родился сын ФИО1 Поскольку число проживающих в жилом помещении лиц возросло, усилилась нуждаемость в улучшении жилищных условий, жилое помещение находится в непригодном состоянии, они состоят на учете лиц, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилья, О.А.В. просил суд обязать ответчика предоставить ему и его малолетним детям на семью из трех человек отдельное, благоустроенное жилое помещение - однокомнатную квартиру в черте г. Вологды, О.А.В. просил суд обязать ответчика предоставить аналогичное отдельное жилое помещение ему и его малолетнему сыну на семью их двух человек.
Определением Вологодского городского суда от 28 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление образования администрации г. Вологды.
Определением Вологодского городского суда от 06 марта 2013 года гражданские дела по исковым заявлениям О.А.В. и О.А.В. к администрации г. Вологды объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы О.А.В., О.А.В. и их представитель по доверенности К.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации г. Вологды по доверенности И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что решением Вологодского городского суда от 02 июля 2012 года на ответчика уже возложена обязанность предоставить истцам жилое помещение, предоставление носит компенсационный характер в связи с непригодностью и не ставится в зависимость от количества проживающих в жилом помещении граждан, жилье должно быть предоставлено малолетним в составе всей семьи.
Третьи лица О.О., Б., О.А.А. и представитель третьего лица управления образования администрации г. Вологды в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель О.А.В. и О.А.В. по доверенности К.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и удовлетворить требования истцов. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно не принят во внимание факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий как малоимущих, в связи с чем подлежат применению положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации случаев.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ).
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда от 02 июля 2012 года на администрацию г. Вологды возложена обязанность предоставить О.О., О.А.В., О.А.В., О.А.А., ФИО2, Б. по договору социального найма вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
На основании постановления администрации г. Вологды от <ДАТА> N ... семьи О.А.В. в составе двух человек и О.А.В. в составе одного человека приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и включены в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
<ДАТА> у О.А.В. родился сын ФИО1, <ДАТА> у О.А.В. родился сын ФИО3, дети истцов также были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными нормами материального права и исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда на ответчика возложена обязанность предоставить истцам вне очереди жилое помещение, предоставление жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, носит компенсационный характер и от количества зарегистрированных в занимаемом жилом помещении лиц не зависит, малолетние ФИО3 и ФИО1 не ограничены в праве проживать и быть зарегистрированными по месту жительства своих родителей.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необоснованны, поскольку предоставление жилых помещений гражданам, признанным малоимущими, на основании статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. При этом судебная коллегия отмечает, что семьи истцов О-вых в случае предоставления им другого равнозначного жилого помещения, сохранят право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпадут основания состоять на таком учете.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства по делу не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для вмешательства в принятое судом решение отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О.А.В. и О.А.В. по доверенности К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)