Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н., при секретаре Т.
по докладу судьи Казаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе О. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 июля 2013 г., которым постановлено:
взыскать с О. в пользу Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый" задолженность по оплате коммунальных платежей и взносов в размере ***рублей *** копеек, пени в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, почтовые расходы в сумме ***рубля *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копейка.
В остальной части иска - отказать,
установила:
НП "Коттеджный поселок "Светлый" обратилось в суд с иском к О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 30 апреля 2013 года, состоящие из основного долга *** руб., в том числе: обязательных платежей - *** руб., целевого взноса на ремонт дома N *** - *** руб., коммунальные платежи *** руб., начисленные за просрочку исполнения обязательства пени - *** руб., а также просил взыскать расходы на услуги представителя *** руб., почтовые расходы -*** руб., расходы по оплате государственной пошлины - *** руб.
Исковые требования мотивированы тем, что на территории НП "КП "Светлый" расположен многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика О., ответчик пользуется инфраструктурой и имуществом партнерства, однако не несет бремя его содержания. Однако образовавшуюся задолженность ответчик не оплатил. Истец просил взыскать в свою пользу сумму задолженности.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого О. просит в апелляционной жалобе.
Истец в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в суд явился, против иска возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя О. - А., представителя НП "КП "Светлый" - К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к правильному выводу о том, что задолженность по оплате коммунальных платежей подлежит взысканию с ответчика.
Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит квартира размером 120 кв. м в д. ***. Истцом были заключены договоры для поддержания функционирования поселка и расположенных на них объектах, в том числе по обслуживанию газопровода, оборудования, охране объекта, вывозу мусора, телефонной связи и др. Общим собранием членов НП "КП "Светлый" были утверждены бюджет и величина членских взносов и платежей с собственников земельных участков - *** руб., собственников квартир с 1 кв. м *** руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" НП "КП "Светлый" создано с целью управления, обслуживания и содержания жилых и нежилых фондов, инженерных сетей поселка. Истцом были заключены соответствующие договоры на техническое обслуживание объектов инфраструктуры. Однако О. оплата своевременно и в полном объеме не производится, образовавшаяся задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 8 ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Согласно выписке из Правил проживания на территории НП "КП "Светлый", утвержденных общим собранием 23.11.2011 г., оплата членских взносов, обязательных ежемесячных и коммунальных платежей производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, за просрочку членского взноса или обязательного ежемесячного платежа, с 10 числа следующего за отчетным месяцем, собственнику начисляются пени в размере 1% от суммы, подлежащей оплате в день.
О. обязана уплачивать денежные средства за пользование объектами инфраструктуры, размер задолженности подтвержден истцом документально.
Ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, а также доказательств неиспользования объектов инфраструктуры.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-35099
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 11-35099
Судья Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н., при секретаре Т.
по докладу судьи Казаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе О. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 июля 2013 г., которым постановлено:
взыскать с О. в пользу Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый" задолженность по оплате коммунальных платежей и взносов в размере ***рублей *** копеек, пени в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, почтовые расходы в сумме ***рубля *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копейка.
В остальной части иска - отказать,
установила:
НП "Коттеджный поселок "Светлый" обратилось в суд с иском к О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 30 апреля 2013 года, состоящие из основного долга *** руб., в том числе: обязательных платежей - *** руб., целевого взноса на ремонт дома N *** - *** руб., коммунальные платежи *** руб., начисленные за просрочку исполнения обязательства пени - *** руб., а также просил взыскать расходы на услуги представителя *** руб., почтовые расходы -*** руб., расходы по оплате государственной пошлины - *** руб.
Исковые требования мотивированы тем, что на территории НП "КП "Светлый" расположен многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика О., ответчик пользуется инфраструктурой и имуществом партнерства, однако не несет бремя его содержания. Однако образовавшуюся задолженность ответчик не оплатил. Истец просил взыскать в свою пользу сумму задолженности.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого О. просит в апелляционной жалобе.
Истец в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в суд явился, против иска возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя О. - А., представителя НП "КП "Светлый" - К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к правильному выводу о том, что задолженность по оплате коммунальных платежей подлежит взысканию с ответчика.
Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит квартира размером 120 кв. м в д. ***. Истцом были заключены договоры для поддержания функционирования поселка и расположенных на них объектах, в том числе по обслуживанию газопровода, оборудования, охране объекта, вывозу мусора, телефонной связи и др. Общим собранием членов НП "КП "Светлый" были утверждены бюджет и величина членских взносов и платежей с собственников земельных участков - *** руб., собственников квартир с 1 кв. м *** руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" НП "КП "Светлый" создано с целью управления, обслуживания и содержания жилых и нежилых фондов, инженерных сетей поселка. Истцом были заключены соответствующие договоры на техническое обслуживание объектов инфраструктуры. Однако О. оплата своевременно и в полном объеме не производится, образовавшаяся задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 8 ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Согласно выписке из Правил проживания на территории НП "КП "Светлый", утвержденных общим собранием 23.11.2011 г., оплата членских взносов, обязательных ежемесячных и коммунальных платежей производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, за просрочку членского взноса или обязательного ежемесячного платежа, с 10 числа следующего за отчетным месяцем, собственнику начисляются пени в размере 1% от суммы, подлежащей оплате в день.
О. обязана уплачивать денежные средства за пользование объектами инфраструктуры, размер задолженности подтвержден истцом документально.
Ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, а также доказательств неиспользования объектов инфраструктуры.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)