Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Лазурь" по доверенности Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с М. в пользу ТСЖ "Лазурь" *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего - *** руб. *** коп.
В остальной части иска отказать,
ТСЖ "Лазурь" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2009 г. по июль 2012 г. в размере *** руб., пени в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате юридических услуг *** руб., расходов по госпошлине в размере *** руб. *** коп., ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, не регулярно и не в полном объеме оплачивает услуги, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, общие нужды ТСЖ "Лазурь" и услуг электроснабжения, вследствие чего образовалась задолженность.
В заседании суда первой инстанции представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик М. иск не признал, ссылаясь на то, что он не является членом ТСЖ "Лазурь", общего имущества как с членами ТСЖ, так и с иными собственниками помещений, не являющимися членами ТСЖ, не имеет.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просит представитель ТСЖ "Лазурь" по доверенности Н. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик М. не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Лазурь" о взыскании с ответчика взносов на текущее содержание "Жилого комплекса "Лазурь" по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
- 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
- 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
- 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
- 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
- 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
- 6) вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.
Согласно ч. 4 ст. 136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что к спорным правоотношениям, возникшим в связи с созданием товарищества собственников домовладений, если это не противоречит их существу, должны применяться нормы ЖК РФ, регулирующие отношения о товариществах собственников жилья в многоквартирных домах.
В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пп. 5 п. 2).
В соответствии с п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.08.2006 г. в жилом поселке по адресу: *** было создано ТСЖ "Лазурь".
М. является собственником дома ***, расположенного по адресу: ***.
В соответствии с п. 2 и 3, ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Частично удовлетворяя заявленные истцом требования и отказывая истцу во взыскании задолженности по обязательным взносам, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо общего имущества и оказания каких-либо иных коммунальных услуг ответчику помимо услуг электроснабжения. Кроме того, суд указал, что ответчик не является членом ТСЖ "Лазурь", а потому на него не может быть возложена обязанность по оплате ежемесячных обязательных членских взносов.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он противоречит материалам дела и имеющимся доказательствам, обусловлен неправильным толкованием норм жилищного законодательства.
В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Часть 6 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Указанный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 г. N 10-П, согласно которой отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Материалами дела подтверждено, что истец предлагал ответчику подписать договор управления общим имуществом ЖК "Лазурь" путем его направления последнему (л.д. 64), однако ответчик от подписания данного договора уклонился.
В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате обязательных платежей за период с июня 2009 г. по июль 2012 г. включительно истцом представлен расчет, согласно которому в качестве назначения платежа указаны:
- обязательный регулярный взнос в размере *** руб. за период с июня 2009 г. по январь 2011 г., установленный решением общего собрания членов ТСЖ "Лазурь" от 06.07.2008 г. (л.д. 26 - 29).
- единый взнос на текущее содержание "Жилого комплекса "Лазурь" в размере *** руб. за период с февраля 2011 г. по август 2012 г., установленный решением общего собрания собственников помещений "Жилого комплекса "Лазурь", проводимого в форме заочного голосования в период с 15.02.2011 г. по 01.03.2011 г. (л.д. 30).
Общий размер задолженности за указанный период составил *** руб. (*** руб. x 20 месяцев = *** руб.) + (*** руб. x 19 месяцев = *** руб.) = *** руб.
Судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении дела суд не принял во внимание факт оказания ответчику коммунальных услуг по электроснабжению, услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе, по обслуживанию внутренних электросетей, трансформаторной подстанции, надлежащую оценку представленным истцом письменным доказательствам не дал.
Между тем, из дела видно, что истцом в целях обеспечения управления объектами общего пользования, в том числе в целях содержания и ремонта общего имущества заключен ряд договоров, в том числе по предоставлению услуг по вывозу твердых бытовых отходов (л.д. 31), на производство работ по уборке территории (л.д. 33 - 39), на оказание охранных услуг (л.д. 43 - 45), на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей и электрооборудования внешнего электроснабжения, принадлежащий ТСЖ "Лазурь" (л.д. 40 - 42), на обслуживание туалетной кабины с накопительной емкостью (л.д. 48).
Оспариваемые ответчиком виды платежей, обязательные ежемесячные взносы на обслуживание ТСЖ "Лазурь" были установлены общим собранием всех членов Товарищества, все виды указанных платежей направлены на сохранность имущества собственников жилых домов, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества жилых домов.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что понятие необходимых расходов в контексте ст. 154 ЖК РФ должно определяться исходя из воли большинства собственников имущества, которые несут бремя его содержания. В противном случае, если каждый собственник, полагаясь на свое усмотрение, не будет участвовать в несении таких платежей, его доля подлежит уплате другими собственниками, что являлось бы злоупотреблением правом одними собственниками за счет других.
При таких обстоятельствах решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов на текущее содержание Жилого комплекса "Лазурь" (включая общую электроэнергию) и пени за задержку оплаты нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше задолженность в размере *** руб., пени согласно представленному истцом расчету, размер которой судебная коллегия полагает уменьшить до *** руб., поскольку приходит к выводу, что заявленный ко взысканию по данному виду задолженности (*** руб.) не соответствует последствиям нарушения обязательства, а также расходы по государственной пошлине в размере *** руб. пропорционально удовлетворенной части иска.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за потребленную электроэнергию в размере *** руб. и пени в размере *** руб. Решение в указанной части сторонами не обжалуется.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по внесению взноса на благоустройство территории в размере *** руб. по доводам жалобы, поскольку правовая природа названного платежа истцом не доказана.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Лазурь" о взыскании с ответчика М. в пользу ТСЖ "Лазурь" взносов на текущее содержание "Жилого комплекса "Лазурь" и пени за задержку оплаты отменить и постановить по делу в указанной части новое решение, которым:
Взыскать с М. в пользу ТСЖ "Лазурь" задолженность по оплате взносов на текущее содержание "Жилого комплекса "Лазурь" в размере *** руб., пени в размере *** руб., а также расходы по государственной пошлине в размере *** руб., а всего *** руб.
В остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-31329
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-31329
Судья суда первой инстанции Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Лазурь" по доверенности Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с М. в пользу ТСЖ "Лазурь" *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего - *** руб. *** коп.
В остальной части иска отказать,
установила:
ТСЖ "Лазурь" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2009 г. по июль 2012 г. в размере *** руб., пени в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате юридических услуг *** руб., расходов по госпошлине в размере *** руб. *** коп., ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, не регулярно и не в полном объеме оплачивает услуги, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, общие нужды ТСЖ "Лазурь" и услуг электроснабжения, вследствие чего образовалась задолженность.
В заседании суда первой инстанции представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик М. иск не признал, ссылаясь на то, что он не является членом ТСЖ "Лазурь", общего имущества как с членами ТСЖ, так и с иными собственниками помещений, не являющимися членами ТСЖ, не имеет.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просит представитель ТСЖ "Лазурь" по доверенности Н. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик М. не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Лазурь" о взыскании с ответчика взносов на текущее содержание "Жилого комплекса "Лазурь" по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
- 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
- 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
- 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
- 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
- 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
- 6) вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.
Согласно ч. 4 ст. 136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что к спорным правоотношениям, возникшим в связи с созданием товарищества собственников домовладений, если это не противоречит их существу, должны применяться нормы ЖК РФ, регулирующие отношения о товариществах собственников жилья в многоквартирных домах.
В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пп. 5 п. 2).
В соответствии с п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.08.2006 г. в жилом поселке по адресу: *** было создано ТСЖ "Лазурь".
М. является собственником дома ***, расположенного по адресу: ***.
В соответствии с п. 2 и 3, ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Частично удовлетворяя заявленные истцом требования и отказывая истцу во взыскании задолженности по обязательным взносам, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо общего имущества и оказания каких-либо иных коммунальных услуг ответчику помимо услуг электроснабжения. Кроме того, суд указал, что ответчик не является членом ТСЖ "Лазурь", а потому на него не может быть возложена обязанность по оплате ежемесячных обязательных членских взносов.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он противоречит материалам дела и имеющимся доказательствам, обусловлен неправильным толкованием норм жилищного законодательства.
В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Часть 6 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Указанный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 г. N 10-П, согласно которой отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Материалами дела подтверждено, что истец предлагал ответчику подписать договор управления общим имуществом ЖК "Лазурь" путем его направления последнему (л.д. 64), однако ответчик от подписания данного договора уклонился.
В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате обязательных платежей за период с июня 2009 г. по июль 2012 г. включительно истцом представлен расчет, согласно которому в качестве назначения платежа указаны:
- обязательный регулярный взнос в размере *** руб. за период с июня 2009 г. по январь 2011 г., установленный решением общего собрания членов ТСЖ "Лазурь" от 06.07.2008 г. (л.д. 26 - 29).
- единый взнос на текущее содержание "Жилого комплекса "Лазурь" в размере *** руб. за период с февраля 2011 г. по август 2012 г., установленный решением общего собрания собственников помещений "Жилого комплекса "Лазурь", проводимого в форме заочного голосования в период с 15.02.2011 г. по 01.03.2011 г. (л.д. 30).
Общий размер задолженности за указанный период составил *** руб. (*** руб. x 20 месяцев = *** руб.) + (*** руб. x 19 месяцев = *** руб.) = *** руб.
Судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении дела суд не принял во внимание факт оказания ответчику коммунальных услуг по электроснабжению, услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе, по обслуживанию внутренних электросетей, трансформаторной подстанции, надлежащую оценку представленным истцом письменным доказательствам не дал.
Между тем, из дела видно, что истцом в целях обеспечения управления объектами общего пользования, в том числе в целях содержания и ремонта общего имущества заключен ряд договоров, в том числе по предоставлению услуг по вывозу твердых бытовых отходов (л.д. 31), на производство работ по уборке территории (л.д. 33 - 39), на оказание охранных услуг (л.д. 43 - 45), на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей и электрооборудования внешнего электроснабжения, принадлежащий ТСЖ "Лазурь" (л.д. 40 - 42), на обслуживание туалетной кабины с накопительной емкостью (л.д. 48).
Оспариваемые ответчиком виды платежей, обязательные ежемесячные взносы на обслуживание ТСЖ "Лазурь" были установлены общим собранием всех членов Товарищества, все виды указанных платежей направлены на сохранность имущества собственников жилых домов, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества жилых домов.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что понятие необходимых расходов в контексте ст. 154 ЖК РФ должно определяться исходя из воли большинства собственников имущества, которые несут бремя его содержания. В противном случае, если каждый собственник, полагаясь на свое усмотрение, не будет участвовать в несении таких платежей, его доля подлежит уплате другими собственниками, что являлось бы злоупотреблением правом одними собственниками за счет других.
При таких обстоятельствах решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов на текущее содержание Жилого комплекса "Лазурь" (включая общую электроэнергию) и пени за задержку оплаты нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше задолженность в размере *** руб., пени согласно представленному истцом расчету, размер которой судебная коллегия полагает уменьшить до *** руб., поскольку приходит к выводу, что заявленный ко взысканию по данному виду задолженности (*** руб.) не соответствует последствиям нарушения обязательства, а также расходы по государственной пошлине в размере *** руб. пропорционально удовлетворенной части иска.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за потребленную электроэнергию в размере *** руб. и пени в размере *** руб. Решение в указанной части сторонами не обжалуется.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по внесению взноса на благоустройство территории в размере *** руб. по доводам жалобы, поскольку правовая природа названного платежа истцом не доказана.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Лазурь" о взыскании с ответчика М. в пользу ТСЖ "Лазурь" взносов на текущее содержание "Жилого комплекса "Лазурь" и пени за задержку оплаты отменить и постановить по делу в указанной части новое решение, которым:
Взыскать с М. в пользу ТСЖ "Лазурь" задолженность по оплате взносов на текущее содержание "Жилого комплекса "Лазурь" в размере *** руб., пени в размере *** руб., а также расходы по государственной пошлине в размере *** руб., а всего *** руб.
В остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)