Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алебастров Д.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Ризиной А.Н.,
судей: Беляева Р.В., Хугаева А.Г.
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года апелляционную жалобу П. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 05 июня 2012 года по делу по иску ЖСК "Радуга" к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов, неустойки,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения П.,
ЖСК "Радуга" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности за период с 01 марта 2009 г. по 30.06.2010 г. по коммунальным услугам за принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; по оплате эксплуатационных расходов кооператива за аренду земельного участка всего на сумму 102 766, 84 руб., а также о возмещении расходов на представительство в арбитражном суде и неустойки. В обоснование иска указано, что истец являлся организацией, обслуживающей многоквартирный дом с 01 мая 2008 г. по 30 июня 2010 г., в котором расположена квартира ответчицы, которая до 11.08.2010 г. являлась собственником указанной квартиры. В связи с тем, что ответчица не исполняла требования ст. 153 ЖК РФ образовалась взыскиваемая задолженность, которую в порядке ст. 155 ЖК РФ ответчица обязана выплатить и уплатить неустойку.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчица в зале суда настаивала на отказе в удовлетворении иска.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. В пользу ЖСК "Радуга" взыскана задолженность за коммунальные услуги и за содержание общего имущества, а также судебные расходы. Всего на сумму 84 447,54 руб. В остальной части иска отказано.
Не соглашаясь с постановленным решением П. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, полагает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению в части суммы взыскания в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию общего имущества.
Согласно установленным данным, П. являлась членом ЖСК "Радуга", который с 01 мая 2008 г. по 30 июня 2010 г. осуществлял управление домом по адресу: <адрес>, в котором истице принадлежит на праве собственности кв. N, и нес расходы по содержанию данного объекта.
Учитывая, что ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность члена жилищного кооператива по внесению платы за жилое помещение с момента предоставления такого помещения, то суд правомерно пришел к выводу о том, что в отношении П. данная обязанность возникает с момента подписания акта передачи квартиры N <адрес>
Поскольку данный акт был подписан в 2007 году, а ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности за период с 01 марта 2009 г. по 30 июня 2010 г. по коммунальным платежам, эксплуатационным затратам на содержание общего имущества, утвержденных правлением кооператива, то суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в этой части.
Однако, судебная коллегия не согласна с расчетом суммы взыскания.
Из справки начислений (л.д. 189) усматривается, что за спорный период общая задолженность П. перед кооперативом составляет 102 766,84 руб., с учетом аренды земли в размере 16 830 руб. Исходя из того, что расходы по аренде земли за спорный период не подлежат возмещению со стороны членов ЖСК, а также с учетом внесения П. платежей в юридически значимый период времени на расчетный счет истца в размере 74 880 руб., сумма подлежащая взысканию в пользу ЖСК "Радуга" должна составлять 11 056,84 руб. (102 766,84 - 16 830 руб. - 74 880 руб.).
В остальной части, разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, в пределах доводов жалобы постановил законное и обоснованное решение.
С учетом положений, установленных ст. 98 ГПК РФ с П. в пользу ЖСК "Радуга" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 442,27 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 05 июня 2012 года изменить в части, указав о взыскании с П. в пользу ЖСК "Радуга" в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных платежей, расходов по содержанию общего имущества в размере 11056 (одиннадцать тысяч пятьдесят шесть) руб. 84 коп. и государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 442 (четыреста сорок два) руб. 27 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18255/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-18255/2012
Судья: Алебастров Д.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Ризиной А.Н.,
судей: Беляева Р.В., Хугаева А.Г.
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года апелляционную жалобу П. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 05 июня 2012 года по делу по иску ЖСК "Радуга" к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов, неустойки,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения П.,
установила:
ЖСК "Радуга" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности за период с 01 марта 2009 г. по 30.06.2010 г. по коммунальным услугам за принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; по оплате эксплуатационных расходов кооператива за аренду земельного участка всего на сумму 102 766, 84 руб., а также о возмещении расходов на представительство в арбитражном суде и неустойки. В обоснование иска указано, что истец являлся организацией, обслуживающей многоквартирный дом с 01 мая 2008 г. по 30 июня 2010 г., в котором расположена квартира ответчицы, которая до 11.08.2010 г. являлась собственником указанной квартиры. В связи с тем, что ответчица не исполняла требования ст. 153 ЖК РФ образовалась взыскиваемая задолженность, которую в порядке ст. 155 ЖК РФ ответчица обязана выплатить и уплатить неустойку.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчица в зале суда настаивала на отказе в удовлетворении иска.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. В пользу ЖСК "Радуга" взыскана задолженность за коммунальные услуги и за содержание общего имущества, а также судебные расходы. Всего на сумму 84 447,54 руб. В остальной части иска отказано.
Не соглашаясь с постановленным решением П. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, полагает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению в части суммы взыскания в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию общего имущества.
Согласно установленным данным, П. являлась членом ЖСК "Радуга", который с 01 мая 2008 г. по 30 июня 2010 г. осуществлял управление домом по адресу: <адрес>, в котором истице принадлежит на праве собственности кв. N, и нес расходы по содержанию данного объекта.
Учитывая, что ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность члена жилищного кооператива по внесению платы за жилое помещение с момента предоставления такого помещения, то суд правомерно пришел к выводу о том, что в отношении П. данная обязанность возникает с момента подписания акта передачи квартиры N <адрес>
Поскольку данный акт был подписан в 2007 году, а ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности за период с 01 марта 2009 г. по 30 июня 2010 г. по коммунальным платежам, эксплуатационным затратам на содержание общего имущества, утвержденных правлением кооператива, то суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в этой части.
Однако, судебная коллегия не согласна с расчетом суммы взыскания.
Из справки начислений (л.д. 189) усматривается, что за спорный период общая задолженность П. перед кооперативом составляет 102 766,84 руб., с учетом аренды земли в размере 16 830 руб. Исходя из того, что расходы по аренде земли за спорный период не подлежат возмещению со стороны членов ЖСК, а также с учетом внесения П. платежей в юридически значимый период времени на расчетный счет истца в размере 74 880 руб., сумма подлежащая взысканию в пользу ЖСК "Радуга" должна составлять 11 056,84 руб. (102 766,84 - 16 830 руб. - 74 880 руб.).
В остальной части, разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, в пределах доводов жалобы постановил законное и обоснованное решение.
С учетом положений, установленных ст. 98 ГПК РФ с П. в пользу ЖСК "Радуга" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 442,27 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 05 июня 2012 года изменить в части, указав о взыскании с П. в пользу ЖСК "Радуга" в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных платежей, расходов по содержанию общего имущества в размере 11056 (одиннадцать тысяч пятьдесят шесть) руб. 84 коп. и государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 442 (четыреста сорок два) руб. 27 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)