Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в судебном заседании:
от ТСЖ "Энергия - 1" - Мокиенко Д.Ю. по доверенности N 304 от 26.02.2008 г.,
от Государственной жилищной инспекции Саратовской области - Половинкина Н.И. по доверенности N 1017 от 07.07.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Энергия - 1" на решение арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2008 года по делу N А57-5263/2008-135, принятое судьей Самохваловой А.Ю.,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Энергия - 1", г. Саратов,
к Государственной жилищной инспекции Саратовской области, г. Саратов,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Решением арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2008 г. отказано в удовлетворении требований Товарищества собственников жилья "Энергия - 1" (далее - ТСЖ "Энергия - 1", Товарищество) об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - ГЖИ Саратовской области, административный орган) N 397 от 14.04.2008 г. по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ.
Товарищество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей Товарищества и административного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.04.2008 г. в связи с обращением жителей домов N 33, 35, 37 по Новоастраханскому шоссе, дома N 78/90 по ул. Огородной г. Саратова государственной жилищной инспекцией по Саратовской области проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ТСЖ "Энергия-1".
В ходе проверки установлены нарушения п. п. 4.1.6., 4.1.7., 4.2.4.2., 4.2.4.3., 4.6.1., 4.8.14, 3.2.1, 3.2.2., 4.1.3., 4.1.15, 3.4.5., 4.1.14, 5.6.2., 3.2.14., 5.6.2., 5.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, а именно:
- по дому N 33 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова - разрушения покрытия отмостки дома; неисправность гидроизолирующих покрытий и разрушения железобетонных плит и козырьков над подъездами; износ кровельного покрытия, протечки; неисправность карниза, разрушения; отсутствие остекления лестничных клеток; повреждения штукатурного и окрасочного слоев лестничных клеток; подвальное помещение затоплено; неисправность конструкций входа в подвальное помещение; отсутствие запирающих устройств на электрических этажных щитках; неисправность внутридомовых электросетей в местах общего пользования; разрушения кирпичной кладки вентиляционных и дымовых труб;
- по дому N 35 по Новоастраханскому шоссе г. Саратова - разрушения покрытий отмостки дома; неисправность гидроизолирующих покрытий и разрушения железобетонных плит и козырьков на подъездами; износ кровельного покрытия, протечки; неисправность карниза, разрушения; отсутствие остекления лестничных клеток; подвальное помещение затоплено; неисправность конструкций входа в подвальное помещение;
- по дому N 37 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова: разрушения покрытия отмостки дома; неисправность гидроизолирующих покрытий и разрушения железобетонных плит и козырьков на подъездами; неисправность кровельного покрытия парапетов, протечки; неисправность карниза, разрушения; отсутствие остекления лестничных клеток; повреждения штукатурного и окрасочного слоев лестничных клеток; подвальное помещение затоплено; неисправность конструкций входа в подвальное помещение, неисправность водоотводящих конструкций наружного водостока;
- по дому N 78/90 по ул. Огородной г. Саратова: разрушения покрытия отмостки; разрушения гидроизолирующего покрытия козырьков и железобетонных плит козырьков над подъездами (входа); повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток в подъездах N 1, 2; затопление подвального помещения в подъездах N 1, 2; отсутствие запирающих устройств на этажных электрощитках.
Указанные нарушения отражены в актах инспекционной проверки.
По результатам проверки 08.04.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении N 239 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель ТСЖ "Энергия-1" - председатель Верещагина Г.И.
Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника ГЖИ Саратовской области вынес постановление N 397 от 14.04.2008 года о привлечении ТСЖ "Энергия-1" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
ТСЖ "Энергия-1" оспорило вышеуказанное постановление, указав на то, что вина в его действиях отсутствует, так как невыполнение в полной мере обязанностей по проведению полного и своевременного ремонта жилищного фонда, в том числе по домам N 33, 35, 37 по Ново-Астраханскому шоссе, N 78/90 по ул. Огородной г. Саратова, объясняется тем, что собираемых с населения средств на текущий ремонт и обслуживание недостаточно для выполнения работ в полном объеме, поскольку ТСЖ является некоммерческой организацией.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Товариществом требований, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ТСЖ "Энергия-1" вмененного ему в вину административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектом ответственности за предусмотренное данной нормой правонарушение является лицо, ответственное за содержание жилых домов.
Объективную сторону предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ правонарушения составляет, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями.
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Энергия-1" согласно уставу является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников помещений в многоквартирном доме или в многоквартирных домах. Наделено функциями заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, а также контрольных функций по объемам, качеству и срокам работ, выполняемых подрядными жилищно-коммунальными предприятиями всех форм собственности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Энергия-1" осуществляет обслуживание домов N 33, 35, 37 по Ново-Астраханскому шоссе, N 78/90 по ул. Огородной г. Саратова за соответствующую плату по содержанию и ремонту общих инженерных систем и оборудования дома, мест общего пользования и придомовой территории, а также обеспечения предоставления за плату коммунальных услуг: электроснабжения, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация) и теплоснабжение (отопление).
В связи с этим Товарищество, как управляющая организация, взяла на себя бремя надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, поэтому обязано соблюдать правила по его содержанию.
Факт нарушения Товариществом Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 07.04.2008 г., протоколом N 239 об административном правонарушении от 08.04.2008 г., постановлением N 397 по делу об административном правонарушении от 14.04.2008 г. и по существу Товариществом не оспаривается.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является формальным и для наступления ответственности, предусмотренной данной нормой права, достаточно наличия одного нарушения лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Судом установлено, что у ТСЖ "Энергия - 1" имелась возможность осуществлять функции, возложенные на него Уставом Товарищества, однако им не были приняты все зависящие меры к надлежащему исполнению своих обязанностей по содержанию жилого фонда.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что событие административного правонарушения и вина ТСЖ "Энергия - 1" в его совершении подтверждены материалами дела, а судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспоренного постановления, судом не установлено.
В обоснование правовой позиции по делу заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что административным органом при привлечении Товарищества к административной ответственности не приняты во внимание факты проведения работ по ремонту и содержанию жилого фонда, а также включение проведение таких работ в план мероприятий по текущему ремонту. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что несвоевременное выполнение ремонтных работ связано со значительным износом жилого фонда, с погодными условиями.
Суд апелляционной инстанции считает, что данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, так как административный орган с учетом ст. 4.1 КоАП РФ применил к лицу, привлекаемому к административной ответственности, минимальный размер санкции ст. 7.22 КоАП РФ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии задолженности квартиросъемщиков и собственников квартир по взносам, оплате за ЖКУ в ТСЖ судебная коллегия находит несостоятельным. Зафиксированные нарушения правил содержания и ремонта жилого дома являются достаточными для привлечения Товарищества к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и задолженность жителей дома перед ТСЖ "Энергия - 1" не освобождает его от обязанностей по содержанию жилого фонда в надлежащем состоянии. Кроме того, Товарищество имеет право взыскивать задолженность с жильцов в установленном законом порядке.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что совершенное правонарушение малозначительным.
Данный довод Товарищества был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.
С учетом существа правонарушения, общественной значимости государственного контроля в области соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, отрасли хозяйствования, в которой совершены нарушения, длительности нарушения прав жильцов указанных домов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что привлечение ТСЖ "Энергия - 1" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. осуществлено с соблюдением требований КоАП РФ о привлечении к административной ответственности, является обоснованным, правовых оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу принято законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не влекут отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2008 года по делу N А57-5263/2008-135 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2008 ПО ДЕЛУ N А57-5263/2008-135
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2008 г. по делу N А57-5263/2008-135
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в судебном заседании:
от ТСЖ "Энергия - 1" - Мокиенко Д.Ю. по доверенности N 304 от 26.02.2008 г.,
от Государственной жилищной инспекции Саратовской области - Половинкина Н.И. по доверенности N 1017 от 07.07.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Энергия - 1" на решение арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2008 года по делу N А57-5263/2008-135, принятое судьей Самохваловой А.Ю.,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Энергия - 1", г. Саратов,
к Государственной жилищной инспекции Саратовской области, г. Саратов,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Решением арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2008 г. отказано в удовлетворении требований Товарищества собственников жилья "Энергия - 1" (далее - ТСЖ "Энергия - 1", Товарищество) об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - ГЖИ Саратовской области, административный орган) N 397 от 14.04.2008 г. по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ.
Товарищество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей Товарищества и административного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.04.2008 г. в связи с обращением жителей домов N 33, 35, 37 по Новоастраханскому шоссе, дома N 78/90 по ул. Огородной г. Саратова государственной жилищной инспекцией по Саратовской области проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ТСЖ "Энергия-1".
В ходе проверки установлены нарушения п. п. 4.1.6., 4.1.7., 4.2.4.2., 4.2.4.3., 4.6.1., 4.8.14, 3.2.1, 3.2.2., 4.1.3., 4.1.15, 3.4.5., 4.1.14, 5.6.2., 3.2.14., 5.6.2., 5.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, а именно:
- по дому N 33 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова - разрушения покрытия отмостки дома; неисправность гидроизолирующих покрытий и разрушения железобетонных плит и козырьков над подъездами; износ кровельного покрытия, протечки; неисправность карниза, разрушения; отсутствие остекления лестничных клеток; повреждения штукатурного и окрасочного слоев лестничных клеток; подвальное помещение затоплено; неисправность конструкций входа в подвальное помещение; отсутствие запирающих устройств на электрических этажных щитках; неисправность внутридомовых электросетей в местах общего пользования; разрушения кирпичной кладки вентиляционных и дымовых труб;
- по дому N 35 по Новоастраханскому шоссе г. Саратова - разрушения покрытий отмостки дома; неисправность гидроизолирующих покрытий и разрушения железобетонных плит и козырьков на подъездами; износ кровельного покрытия, протечки; неисправность карниза, разрушения; отсутствие остекления лестничных клеток; подвальное помещение затоплено; неисправность конструкций входа в подвальное помещение;
- по дому N 37 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова: разрушения покрытия отмостки дома; неисправность гидроизолирующих покрытий и разрушения железобетонных плит и козырьков на подъездами; неисправность кровельного покрытия парапетов, протечки; неисправность карниза, разрушения; отсутствие остекления лестничных клеток; повреждения штукатурного и окрасочного слоев лестничных клеток; подвальное помещение затоплено; неисправность конструкций входа в подвальное помещение, неисправность водоотводящих конструкций наружного водостока;
- по дому N 78/90 по ул. Огородной г. Саратова: разрушения покрытия отмостки; разрушения гидроизолирующего покрытия козырьков и железобетонных плит козырьков над подъездами (входа); повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток в подъездах N 1, 2; затопление подвального помещения в подъездах N 1, 2; отсутствие запирающих устройств на этажных электрощитках.
Указанные нарушения отражены в актах инспекционной проверки.
По результатам проверки 08.04.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении N 239 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель ТСЖ "Энергия-1" - председатель Верещагина Г.И.
Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника ГЖИ Саратовской области вынес постановление N 397 от 14.04.2008 года о привлечении ТСЖ "Энергия-1" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
ТСЖ "Энергия-1" оспорило вышеуказанное постановление, указав на то, что вина в его действиях отсутствует, так как невыполнение в полной мере обязанностей по проведению полного и своевременного ремонта жилищного фонда, в том числе по домам N 33, 35, 37 по Ново-Астраханскому шоссе, N 78/90 по ул. Огородной г. Саратова, объясняется тем, что собираемых с населения средств на текущий ремонт и обслуживание недостаточно для выполнения работ в полном объеме, поскольку ТСЖ является некоммерческой организацией.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Товариществом требований, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ТСЖ "Энергия-1" вмененного ему в вину административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектом ответственности за предусмотренное данной нормой правонарушение является лицо, ответственное за содержание жилых домов.
Объективную сторону предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ правонарушения составляет, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями.
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Энергия-1" согласно уставу является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников помещений в многоквартирном доме или в многоквартирных домах. Наделено функциями заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, а также контрольных функций по объемам, качеству и срокам работ, выполняемых подрядными жилищно-коммунальными предприятиями всех форм собственности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Энергия-1" осуществляет обслуживание домов N 33, 35, 37 по Ново-Астраханскому шоссе, N 78/90 по ул. Огородной г. Саратова за соответствующую плату по содержанию и ремонту общих инженерных систем и оборудования дома, мест общего пользования и придомовой территории, а также обеспечения предоставления за плату коммунальных услуг: электроснабжения, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация) и теплоснабжение (отопление).
В связи с этим Товарищество, как управляющая организация, взяла на себя бремя надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, поэтому обязано соблюдать правила по его содержанию.
Факт нарушения Товариществом Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 07.04.2008 г., протоколом N 239 об административном правонарушении от 08.04.2008 г., постановлением N 397 по делу об административном правонарушении от 14.04.2008 г. и по существу Товариществом не оспаривается.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является формальным и для наступления ответственности, предусмотренной данной нормой права, достаточно наличия одного нарушения лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Судом установлено, что у ТСЖ "Энергия - 1" имелась возможность осуществлять функции, возложенные на него Уставом Товарищества, однако им не были приняты все зависящие меры к надлежащему исполнению своих обязанностей по содержанию жилого фонда.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что событие административного правонарушения и вина ТСЖ "Энергия - 1" в его совершении подтверждены материалами дела, а судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспоренного постановления, судом не установлено.
В обоснование правовой позиции по делу заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что административным органом при привлечении Товарищества к административной ответственности не приняты во внимание факты проведения работ по ремонту и содержанию жилого фонда, а также включение проведение таких работ в план мероприятий по текущему ремонту. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что несвоевременное выполнение ремонтных работ связано со значительным износом жилого фонда, с погодными условиями.
Суд апелляционной инстанции считает, что данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, так как административный орган с учетом ст. 4.1 КоАП РФ применил к лицу, привлекаемому к административной ответственности, минимальный размер санкции ст. 7.22 КоАП РФ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии задолженности квартиросъемщиков и собственников квартир по взносам, оплате за ЖКУ в ТСЖ судебная коллегия находит несостоятельным. Зафиксированные нарушения правил содержания и ремонта жилого дома являются достаточными для привлечения Товарищества к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и задолженность жителей дома перед ТСЖ "Энергия - 1" не освобождает его от обязанностей по содержанию жилого фонда в надлежащем состоянии. Кроме того, Товарищество имеет право взыскивать задолженность с жильцов в установленном законом порядке.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что совершенное правонарушение малозначительным.
Данный довод Товарищества был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.
С учетом существа правонарушения, общественной значимости государственного контроля в области соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, отрасли хозяйствования, в которой совершены нарушения, длительности нарушения прав жильцов указанных домов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что привлечение ТСЖ "Энергия - 1" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. осуществлено с соблюдением требований КоАП РФ о привлечении к административной ответственности, является обоснованным, правовых оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу принято законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не влекут отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2008 года по делу N А57-5263/2008-135 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)