Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мелихова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Шустовой Т.П.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Степина А.Б.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.
дело по апелляционной жалобе представителя С.Л.П. по доверенности Г. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2013 года по заявлению С.Л.П. об обжаловании действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по приостановлению государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и понуждении устранить допущенные нарушения,
установила:
С.Л.П. обратилась в суд с заявлением, указав, что 21 марта 2013 года она подала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра по Астраханской области) заявление о проведении государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Письмом от 26 марта 2013 года заявитель была уведомлена о приостановлении регистрации в связи с не предоставлением документа технического учета многоквартирного жилого дома, содержащего сведения о составе и размере общего имущества в многоквартирном доме; на дату внесения номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости 10 января 1997 года участок был сформирован под частное домовладение в долях, в связи с чем в настоящее время он не является общим имуществом многоквартирного дома; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть земельный участок не определен на местности и не сформирован как общее имущество многоквартирного дома.
Заявитель считает, что указанные действия противоречат закону, нарушают ее права и просит признать незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по Астраханской области о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, обязать их произвести государственную регистрацию указанного объекта недвижимости.
В судебное заседание заявитель С.Л.П. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заявителя Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил их удовлетворить.
Представители Управления Росреестра по Астраханской области Л., Д. с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований С.Л.П. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представителя С.Л.П. по доверенности Г. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушения норм материального права. Суд не учел, что у государственного регистратора отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации, поскольку права заявителя на указанный земельный участок подтверждаются решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23.11.2010 года о признании за ней права собственности на 1\\2 долю квартиры. На регистрацию были представлены все необходимые документы, сомневаться в подлинности и достоверности которых оснований не было. Для определения доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения документ технического учета не требуется. В настоящий момент жилой <адрес> является многоквартирным и наличие вида разрешенного использования земельного участка - под эксплуатацию многоквартирного жилого дома в качестве условия для перехода земельного участка в общую долевую собственность законом не предусмотрено.
Заявитель С.Л.П. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав докладчика, объяснения представителя заявителя по доверенности Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по Астраханской области Л., просившую в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
В пункте 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно статье 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Как следует из материалов дела, на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2010 года С.Л.П. является собственником 1\\2 доли <адрес> домовладении <адрес> по <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 08.02.2011 года (л.д. 19).
21 марта 2013 года представитель С.Л.П. по доверенности Г. обратился в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере доли в праве пропорционально общей площади квартиры на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
26 марта 2013 года регистрирующим органом вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что не представлен документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе и размере общего имущества в многоквартирном доме; земельный участок сформирован под частное домовладение в долях и не является общим имуществом многоквартирного дома; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть земельный участок не определен на местности и не сформирован как общее имущество многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из положений статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу, что действия должностного лица Управления Росреестра по Астраханской области по приостановлению государственной регистрации права С.Л.П. являются законными.
Судебная коллегия считает данные выводы правильными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 3015/115/2013-36668 от 22.03.2013 года земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый учет 10.01.1997 года, разрешенное использование земельного участка - частное домовладение в долях. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из поступивших в адрес государственного регистратора ответов следует, что органом местного самоуправления нормативный правовой акт о формировании земельного участка по <адрес> в 1997 году не принимался. Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости на основании "Оценочной описи земельных участков" на кадастровый квартал N от 20 января 2006 года. Граница земельного участка на местности не установлена.
Таким образом, заявителем не представлено доказательств формирования земельного участка именно под многоквартирный жилой дом. На момент постановки на кадастровый учет земельный участок имел разрешенное использование под частное домовладение в долях. В связи с чем, районный суд пришел к обоснованному выводу, что земельный участок не может считаться сформированным под многоквартирный жилой дом. Условия для регистрации права долевой собственности на данный земельный участок отсутствуют
Доводы жалобы о незаконном истребовании государственным регистратором документа технического учета для определения доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Положениями статьи 15 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" решением общего собрания собственников или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на жилое помещение в этом доме (пункт 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим в многоквартирном доме, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.02.2007 N 29 на государственную регистрацию также предоставляется документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, с целью определения доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, государственным регистратором обоснованно истребован документ технического учета многоквартирного дома, содержащий необходимые сведения о составе общего имущества, размерах жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, то есть всех показателей, позволяющих произвести расчет.
Доказательств распределения собственника долей в общем имуществе многоквартирного дома в материалы дела не представлено,
Вопреки доводам жалобы переход земельного участка в общую долевую собственность собственников квартир дома, то есть первичное возникновение права, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведением его кадастрового учета, а не с государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для государственной регистрации права собственности С.Л.П. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Л.П. по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2022/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-2022/2013
Судья: Мелихова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Шустовой Т.П.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Степина А.Б.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.
дело по апелляционной жалобе представителя С.Л.П. по доверенности Г. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2013 года по заявлению С.Л.П. об обжаловании действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по приостановлению государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и понуждении устранить допущенные нарушения,
установила:
С.Л.П. обратилась в суд с заявлением, указав, что 21 марта 2013 года она подала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра по Астраханской области) заявление о проведении государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Письмом от 26 марта 2013 года заявитель была уведомлена о приостановлении регистрации в связи с не предоставлением документа технического учета многоквартирного жилого дома, содержащего сведения о составе и размере общего имущества в многоквартирном доме; на дату внесения номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости 10 января 1997 года участок был сформирован под частное домовладение в долях, в связи с чем в настоящее время он не является общим имуществом многоквартирного дома; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть земельный участок не определен на местности и не сформирован как общее имущество многоквартирного дома.
Заявитель считает, что указанные действия противоречат закону, нарушают ее права и просит признать незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по Астраханской области о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, обязать их произвести государственную регистрацию указанного объекта недвижимости.
В судебное заседание заявитель С.Л.П. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заявителя Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил их удовлетворить.
Представители Управления Росреестра по Астраханской области Л., Д. с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований С.Л.П. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представителя С.Л.П. по доверенности Г. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушения норм материального права. Суд не учел, что у государственного регистратора отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации, поскольку права заявителя на указанный земельный участок подтверждаются решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23.11.2010 года о признании за ней права собственности на 1\\2 долю квартиры. На регистрацию были представлены все необходимые документы, сомневаться в подлинности и достоверности которых оснований не было. Для определения доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения документ технического учета не требуется. В настоящий момент жилой <адрес> является многоквартирным и наличие вида разрешенного использования земельного участка - под эксплуатацию многоквартирного жилого дома в качестве условия для перехода земельного участка в общую долевую собственность законом не предусмотрено.
Заявитель С.Л.П. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав докладчика, объяснения представителя заявителя по доверенности Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по Астраханской области Л., просившую в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
В пункте 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно статье 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Как следует из материалов дела, на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2010 года С.Л.П. является собственником 1\\2 доли <адрес> домовладении <адрес> по <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 08.02.2011 года (л.д. 19).
21 марта 2013 года представитель С.Л.П. по доверенности Г. обратился в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере доли в праве пропорционально общей площади квартиры на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
26 марта 2013 года регистрирующим органом вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что не представлен документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе и размере общего имущества в многоквартирном доме; земельный участок сформирован под частное домовладение в долях и не является общим имуществом многоквартирного дома; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть земельный участок не определен на местности и не сформирован как общее имущество многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из положений статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу, что действия должностного лица Управления Росреестра по Астраханской области по приостановлению государственной регистрации права С.Л.П. являются законными.
Судебная коллегия считает данные выводы правильными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 3015/115/2013-36668 от 22.03.2013 года земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый учет 10.01.1997 года, разрешенное использование земельного участка - частное домовладение в долях. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из поступивших в адрес государственного регистратора ответов следует, что органом местного самоуправления нормативный правовой акт о формировании земельного участка по <адрес> в 1997 году не принимался. Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости на основании "Оценочной описи земельных участков" на кадастровый квартал N от 20 января 2006 года. Граница земельного участка на местности не установлена.
Таким образом, заявителем не представлено доказательств формирования земельного участка именно под многоквартирный жилой дом. На момент постановки на кадастровый учет земельный участок имел разрешенное использование под частное домовладение в долях. В связи с чем, районный суд пришел к обоснованному выводу, что земельный участок не может считаться сформированным под многоквартирный жилой дом. Условия для регистрации права долевой собственности на данный земельный участок отсутствуют
Доводы жалобы о незаконном истребовании государственным регистратором документа технического учета для определения доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Положениями статьи 15 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" решением общего собрания собственников или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на жилое помещение в этом доме (пункт 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим в многоквартирном доме, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.02.2007 N 29 на государственную регистрацию также предоставляется документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, с целью определения доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, государственным регистратором обоснованно истребован документ технического учета многоквартирного дома, содержащий необходимые сведения о составе общего имущества, размерах жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, то есть всех показателей, позволяющих произвести расчет.
Доказательств распределения собственника долей в общем имуществе многоквартирного дома в материалы дела не представлено,
Вопреки доводам жалобы переход земельного участка в общую долевую собственность собственников квартир дома, то есть первичное возникновение права, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведением его кадастрового учета, а не с государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для государственной регистрации права собственности С.Л.П. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Л.П. по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)