Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив надзорную жалобу Б., А.Н.Н., Ч.П., поступившую 29 октября 2010 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Б., А.Н.Н., Ч.П. к ООО ТСЖ "Удача", ИФНС N 46 о признании протокола, решения общего собрания, свидетельства о государственной регистрации недействительными,
Б., А.Н.Н., Ч.П. обратились в суд с иском к ТСЖ "Удача" с просьбой о признании протокола N 1 от 24 декабря 2007 года решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. М., д. 6, д. 8, д. 10, д. 12, проведенного в форме заочного голосования, а также признать свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 11 января 2008 года недействительным, ссылаясь на то, что 24 декабря 2007 года путем заочного голосования было образовано на основании объединения многоквартирных домов N 6, 8, 10, 12 по ул. М. ТСЖ "Удача". Результаты голосования были оформлены протоколом N 1 от 14 декабря 2007 года. О создании ТСЖ истцы узнали в январе 2009 года. Истцы считают, что создание ТСЖ "Удача" было проведено с грубейшими нарушениями норм ЖК РФ. Допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой нарушение прав собственников и их законных интересов, выразившееся в нарушении права на участие в собрании и создании ТСЖ. Истцы, являясь собственниками помещений, не принимали участия в заочном голосовании. 24 декабря 2007 года был составлен протокол N 1 подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. М., дома N 6, 8, 10, 12, проведенного в форме заочного голосования. Протокол N 1 составлен с грубейшими нарушениями закона, что дает основания признать его недействительным. Нарушен срок предоставления решений от собственников жилья.
- В протоколе отсутствуют сведения: о том, кто является инициатором собрания собственников жилья и какова повестка дня;
- о полном количестве собственников жилья по каждому из 4-х домов с указанием пропорциональности владения площадью;
- о полномочиях представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы З., принимавшей участие в подготовке протокола N 1 в качестве секретаря;
- об инициативной группе по образованию счетной комиссии, назначению председателя правления и ревизора; об избрании правления.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены истцами в части оснований иска, а именно:
истцы полагали, что они не были поставлены в известность о принятом решении в течение 10 дней, а о создании ТСЖ они узнали только через год; общего собрания как такового не было; ТСЖ после его создания не были заключены договоры на обслуживание с собственниками квартир, не вступившим в товарищество; объединение нескольких многоквартирных домов в одно ТСЖ противоречит действующему законодательству, в частности ч. 2 ст. 44 ЖК РФ; за 2008, 2009 годы ТСЖ не провело ни одного собрания, не представили ни одного финансового и ревизионного отчета членами товарищества; уведомление о проведении собрания не были направлены каждому собственнику заказным письмом, а просто были вложены вместе с решением в почтовый ящик; сроки периода заочного голосования переносились; на собрании были приняты решения, не включенные в повестку дня; устав для жителей был недоступен.
Б., Ч.П., их представитель - А.Н.С., представитель А.Н.Н. - К.Л. в суд явились, требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представители ответчика ТСЖ "Удача" - Г. в суд не явилась.
Представитель Управы Бескудниковского района г. Москвы в суд не явился.
Представитель УФРС по г. Москве в суд не явился.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года в удовлетворения заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 июня 2010 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
В соответствии со ст. 136 ЖК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов. Таким образом, создание одного ТСЖ на несколько домов, в частности N 6, 8, 10, 12 по ул. М. правомерно.
Решение о создании товарищества принимается собственниками помещений на их общем собрании простым большинством голосов, при условии соблюдения кворума.
На основании ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования.
Судом установлено, что 24 декабря 2007 года составлен протокол подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. М., N 6, 8, 10, 12, проведенного в форме заочного голосования, в котором указано: дата и время последнего дня сбора решений 20 декабря 2007 года до 21-00 часов.
В подготовке протокола принимали участие: Г. - инициативная группа, З. - представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, Д. - инициативная группа.
Суд проверил порядок проведения заочного голосования, его правомочность (кворум), подсчет голосов при принятии решений, порядок извещения жильцов о принятых решениях.
Судом исследовано постановление Начальника отделения дознания ОВД по Бескудниковскому району г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 апреля 2009 года, допрошены в качестве свидетелей Я., К.Б., Ч.В., К.В.
Суд обоснованно пришел к выводу о законности проведения заочного голосования и о его результатах, верно, оценил то, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, а по тому и в силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ подлежит оставлению в силе. Отсутствуют основания для признания протокола недействительным.
Вывод суда о том, что истцами не доказано нарушение их прав и законных интересов, не представлено доказательств убытков, причиненных им решением общего собрания, правомерен.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной жалобы Б., А.Н.Н., Ч.П. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Б., А.Н.Н., Ч.П. к ООО ТСЖ "Удача", ИФНС N 46 о признании протокола, решения общего собрания, свидетельства о государственной регистрации для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.11.2010 N 4Г/5-10010/10
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 г. N 4г/5-10010/10
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив надзорную жалобу Б., А.Н.Н., Ч.П., поступившую 29 октября 2010 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Б., А.Н.Н., Ч.П. к ООО ТСЖ "Удача", ИФНС N 46 о признании протокола, решения общего собрания, свидетельства о государственной регистрации недействительными,
установил:
Б., А.Н.Н., Ч.П. обратились в суд с иском к ТСЖ "Удача" с просьбой о признании протокола N 1 от 24 декабря 2007 года решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. М., д. 6, д. 8, д. 10, д. 12, проведенного в форме заочного голосования, а также признать свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 11 января 2008 года недействительным, ссылаясь на то, что 24 декабря 2007 года путем заочного голосования было образовано на основании объединения многоквартирных домов N 6, 8, 10, 12 по ул. М. ТСЖ "Удача". Результаты голосования были оформлены протоколом N 1 от 14 декабря 2007 года. О создании ТСЖ истцы узнали в январе 2009 года. Истцы считают, что создание ТСЖ "Удача" было проведено с грубейшими нарушениями норм ЖК РФ. Допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой нарушение прав собственников и их законных интересов, выразившееся в нарушении права на участие в собрании и создании ТСЖ. Истцы, являясь собственниками помещений, не принимали участия в заочном голосовании. 24 декабря 2007 года был составлен протокол N 1 подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. М., дома N 6, 8, 10, 12, проведенного в форме заочного голосования. Протокол N 1 составлен с грубейшими нарушениями закона, что дает основания признать его недействительным. Нарушен срок предоставления решений от собственников жилья.
- В протоколе отсутствуют сведения: о том, кто является инициатором собрания собственников жилья и какова повестка дня;
- о полном количестве собственников жилья по каждому из 4-х домов с указанием пропорциональности владения площадью;
- о полномочиях представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы З., принимавшей участие в подготовке протокола N 1 в качестве секретаря;
- об инициативной группе по образованию счетной комиссии, назначению председателя правления и ревизора; об избрании правления.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены истцами в части оснований иска, а именно:
истцы полагали, что они не были поставлены в известность о принятом решении в течение 10 дней, а о создании ТСЖ они узнали только через год; общего собрания как такового не было; ТСЖ после его создания не были заключены договоры на обслуживание с собственниками квартир, не вступившим в товарищество; объединение нескольких многоквартирных домов в одно ТСЖ противоречит действующему законодательству, в частности ч. 2 ст. 44 ЖК РФ; за 2008, 2009 годы ТСЖ не провело ни одного собрания, не представили ни одного финансового и ревизионного отчета членами товарищества; уведомление о проведении собрания не были направлены каждому собственнику заказным письмом, а просто были вложены вместе с решением в почтовый ящик; сроки периода заочного голосования переносились; на собрании были приняты решения, не включенные в повестку дня; устав для жителей был недоступен.
Б., Ч.П., их представитель - А.Н.С., представитель А.Н.Н. - К.Л. в суд явились, требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представители ответчика ТСЖ "Удача" - Г. в суд не явилась.
Представитель Управы Бескудниковского района г. Москвы в суд не явился.
Представитель УФРС по г. Москве в суд не явился.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года в удовлетворения заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 июня 2010 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
В соответствии со ст. 136 ЖК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов. Таким образом, создание одного ТСЖ на несколько домов, в частности N 6, 8, 10, 12 по ул. М. правомерно.
Решение о создании товарищества принимается собственниками помещений на их общем собрании простым большинством голосов, при условии соблюдения кворума.
На основании ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования.
Судом установлено, что 24 декабря 2007 года составлен протокол подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. М., N 6, 8, 10, 12, проведенного в форме заочного голосования, в котором указано: дата и время последнего дня сбора решений 20 декабря 2007 года до 21-00 часов.
В подготовке протокола принимали участие: Г. - инициативная группа, З. - представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, Д. - инициативная группа.
Суд проверил порядок проведения заочного голосования, его правомочность (кворум), подсчет голосов при принятии решений, порядок извещения жильцов о принятых решениях.
Судом исследовано постановление Начальника отделения дознания ОВД по Бескудниковскому району г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 апреля 2009 года, допрошены в качестве свидетелей Я., К.Б., Ч.В., К.В.
Суд обоснованно пришел к выводу о законности проведения заочного голосования и о его результатах, верно, оценил то, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, а по тому и в силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ подлежит оставлению в силе. Отсутствуют основания для признания протокола недействительным.
Вывод суда о том, что истцами не доказано нарушение их прав и законных интересов, не представлено доказательств убытков, причиненных им решением общего собрания, правомерен.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы Б., А.Н.Н., Ч.П. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Б., А.Н.Н., Ч.П. к ООО ТСЖ "Удача", ИФНС N 46 о признании протокола, решения общего собрания, свидетельства о государственной регистрации для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)