Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр"
на решение от 31 октября 2012 года
по делу N А37-3182/2012
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Липиным В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" (ОГРН 1064910008624, ИНН 4909089162)
к Государственной жилищной инспекции Администрации Магаданской области
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Администрации Магаданской области (далее - жилищная инспекция, административный орган) 23.08.2012 N 65 28 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Обществу вменяется непринятие мер по соблюдению требований жилищного законодательства, не устранение неисправностей крыльца и козырька, приводящие к протечкам и увлажнению конструкции дома 3 корпус 1 по ул. Наровчатова в г. Магадане.
Решением суда от 31 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву доказанности факта административного правонарушения и вины общества.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду неполного выяснения арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы ссылается на протокол общего собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта козырьков. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на пункт 6.11, согласно которому в случае истечения нормативного срока эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, управляющая компания не несет ответственности за качество коммунальных услуг по параметрам, зависящим от технического состояния эксплуатируемого оборудования, и качество услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Административный орган ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
В письменном отзыве государственная жилищная инспекция с доводами жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - отклонить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Жилсервис-Центр" явилось коллективное обращение жильцов дома 3 корпус 1 по ул. Наровчатова в г. Магадане в прокуратуру г. Магадана с заявлением о непринятии обществом мер по соблюдению требований жилищного законодательства, а именно: управляющая компания не обеспечила устранение неисправности крыльца и козырька, приводящее к протечке и увлажнению конструкции данного дома.
В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 N 200, прокуратура г. Магадана, направила обращение жильцов указанного дома в жилищную инспекцию.
Выявив в действиях общества признаки административного правонарушения, выразившиеся в нарушении лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, Правил содержания и ремонта жилых домов, административным органом 09.08.2012 составлен протокол N 55 об административном правонарушении и 23.08.2012 вынесено постановление N 65, которым ООО "Жилсервис-Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб., не согласившись с которым, общество обратилось с заявлением об его отмене.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектом административного правонарушения может являться лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества, либо по договорам по управлению жилищным фондом и организации оказания жилищных услуг и работ.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный жилой дом 3 корпус 1 по ул. Наровчатова в г. Магадане передан в управление и на обслуживание ООО "Жилсервис-Центр".
В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Частью 1.2 данной статьи установлено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 данных Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
В силу статьи 158 ЖК РФ и пунктов 28, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В соответствии с пунктом 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статьи 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно пункту 3.3 названного постановления Пленума ВАС РФ, поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом. Отсутствие у управляющей организации средств для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.22 КоАП РФ.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда).
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и соблюдении характеристик надежности и безопасности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Кроме того, в соответствии со статьей 36 Федерального закона Российской Федерации N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.
В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов.
Согласно пункту 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.
Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Установлено, что жильцы многоквартирного дома 3 корпус 1 по ул. Наровчавтова в г. Магадане неоднократно обращались в управляющую компания с жалобами о необходимости провести ремонт крыльца и устранить течь крыши в тамбуре подъезда.
Однако общество не обеспечило соблюдение характеристик надежности и безопасности данного многоквартирного дома, безопасность здоровья граждан и сохранность имущества физического лица и иного имущества, а также их прав и законных интересов собственников, чем нарушило пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, не устранило неисправности крыльца и козырька над подъездом, не обеспечило надлежащее содержание общего имущества названного многоквартирного дома, в установленные сроки не организовало устранение неисправностей по заявке потребителей, не сообщило заявителям о невозможности проведения ремонтных работ, не обеспечило защиту от увлажнения конструкций от протечек, чем нарушило пункты 4.6.1.1, 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Довод заявителя жалобы о том, что ремонт козырьков над подъездами не относится к текущему ремонту, и уже внесен в план работ по капитальному ремонту дома на 2009-2013 года, что подтверждается соответствующим протоколом общего собрания, который не был обжалован в установленном законном порядке, апелляционной коллегией судей подлежит отклонению, поскольку включение ремонта козырьков в план ремонта не освобождает управляющую организацию от установленной нормативными правовыми актами обязанности поддерживать общее имущество многоквартирных жилых домов в надлежащем, технически исправном состоянии, обеспечивающим надежность и безопасность многоквартирного дома, для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, посредством проведении текущих ремонтов по мере возникновения тех или иных неисправностей и необходимости их своевременного устранения.
При таких обстоятельствах, вывод административного органа о нарушении обществом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме является правомерным и обоснованным.
Факт совершенного административного правонарушения доказан материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.08.2012 N 55, договором с управляющей компанией от 26.07.2006, жалобами и коллективным обращением граждан, ответом прокуратуры г. Магадана.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У ООО "Жилсервис-Центр" имелась реальная возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты меры по соблюдению данных условий.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества образуют вмененный состав административного правонарушения, поэтому правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений процедуры, сроков, привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств совершенного правонарушения, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении статьи 7.22 КоАП РФ, апелляционная инстанция считает жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 31 октября 2012 года по делу А37-3182/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2013 N 06АП-5936/2012 ПО ДЕЛУ N А37-3182/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. N 06АП-5936/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр"
на решение от 31 октября 2012 года
по делу N А37-3182/2012
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Липиным В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" (ОГРН 1064910008624, ИНН 4909089162)
к Государственной жилищной инспекции Администрации Магаданской области
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Администрации Магаданской области (далее - жилищная инспекция, административный орган) 23.08.2012 N 65 28 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Обществу вменяется непринятие мер по соблюдению требований жилищного законодательства, не устранение неисправностей крыльца и козырька, приводящие к протечкам и увлажнению конструкции дома 3 корпус 1 по ул. Наровчатова в г. Магадане.
Решением суда от 31 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву доказанности факта административного правонарушения и вины общества.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду неполного выяснения арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы ссылается на протокол общего собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта козырьков. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на пункт 6.11, согласно которому в случае истечения нормативного срока эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, управляющая компания не несет ответственности за качество коммунальных услуг по параметрам, зависящим от технического состояния эксплуатируемого оборудования, и качество услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Административный орган ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
В письменном отзыве государственная жилищная инспекция с доводами жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - отклонить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Жилсервис-Центр" явилось коллективное обращение жильцов дома 3 корпус 1 по ул. Наровчатова в г. Магадане в прокуратуру г. Магадана с заявлением о непринятии обществом мер по соблюдению требований жилищного законодательства, а именно: управляющая компания не обеспечила устранение неисправности крыльца и козырька, приводящее к протечке и увлажнению конструкции данного дома.
В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 N 200, прокуратура г. Магадана, направила обращение жильцов указанного дома в жилищную инспекцию.
Выявив в действиях общества признаки административного правонарушения, выразившиеся в нарушении лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, Правил содержания и ремонта жилых домов, административным органом 09.08.2012 составлен протокол N 55 об административном правонарушении и 23.08.2012 вынесено постановление N 65, которым ООО "Жилсервис-Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб., не согласившись с которым, общество обратилось с заявлением об его отмене.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектом административного правонарушения может являться лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества, либо по договорам по управлению жилищным фондом и организации оказания жилищных услуг и работ.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный жилой дом 3 корпус 1 по ул. Наровчатова в г. Магадане передан в управление и на обслуживание ООО "Жилсервис-Центр".
В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Частью 1.2 данной статьи установлено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 данных Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
В силу статьи 158 ЖК РФ и пунктов 28, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В соответствии с пунктом 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статьи 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно пункту 3.3 названного постановления Пленума ВАС РФ, поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом. Отсутствие у управляющей организации средств для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.22 КоАП РФ.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда).
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и соблюдении характеристик надежности и безопасности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Кроме того, в соответствии со статьей 36 Федерального закона Российской Федерации N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.
В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов.
Согласно пункту 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.
Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Установлено, что жильцы многоквартирного дома 3 корпус 1 по ул. Наровчавтова в г. Магадане неоднократно обращались в управляющую компания с жалобами о необходимости провести ремонт крыльца и устранить течь крыши в тамбуре подъезда.
Однако общество не обеспечило соблюдение характеристик надежности и безопасности данного многоквартирного дома, безопасность здоровья граждан и сохранность имущества физического лица и иного имущества, а также их прав и законных интересов собственников, чем нарушило пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, не устранило неисправности крыльца и козырька над подъездом, не обеспечило надлежащее содержание общего имущества названного многоквартирного дома, в установленные сроки не организовало устранение неисправностей по заявке потребителей, не сообщило заявителям о невозможности проведения ремонтных работ, не обеспечило защиту от увлажнения конструкций от протечек, чем нарушило пункты 4.6.1.1, 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Довод заявителя жалобы о том, что ремонт козырьков над подъездами не относится к текущему ремонту, и уже внесен в план работ по капитальному ремонту дома на 2009-2013 года, что подтверждается соответствующим протоколом общего собрания, который не был обжалован в установленном законном порядке, апелляционной коллегией судей подлежит отклонению, поскольку включение ремонта козырьков в план ремонта не освобождает управляющую организацию от установленной нормативными правовыми актами обязанности поддерживать общее имущество многоквартирных жилых домов в надлежащем, технически исправном состоянии, обеспечивающим надежность и безопасность многоквартирного дома, для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, посредством проведении текущих ремонтов по мере возникновения тех или иных неисправностей и необходимости их своевременного устранения.
При таких обстоятельствах, вывод административного органа о нарушении обществом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме является правомерным и обоснованным.
Факт совершенного административного правонарушения доказан материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.08.2012 N 55, договором с управляющей компанией от 26.07.2006, жалобами и коллективным обращением граждан, ответом прокуратуры г. Магадана.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У ООО "Жилсервис-Центр" имелась реальная возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты меры по соблюдению данных условий.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества образуют вмененный состав административного правонарушения, поэтому правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений процедуры, сроков, привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств совершенного правонарушения, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении статьи 7.22 КоАП РФ, апелляционная инстанция считает жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 31 октября 2012 года по делу А37-3182/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)