Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2023/2013) закрытого акционерного общества "Сибирский Коммунальник" города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2013 по делу N А46-32058/2012 (судья Голобородько Н.А.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирский Коммунальник" города Омска (ОГРН 1045511001337, ИНН 5506054120)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области
об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 3794/12 от 27.11.2012
при участии в судебном заседании представителей:
- от закрытого акционерного общества "Сибирский Коммунальник" - Прохоров Сергей Васильевич (паспорт, по доверенности N 184 от 29.12.2012 сроком действия по 15.01.2014);
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - Осадчук Алла Владимировна (удостоверение, по доверенности б/н от 09.10.2012 сроком действия на 1 год).
установил:
Закрытое акционерное общество "Сибирский Коммунальник" (далее - ЗАО "Сибирский Коммунальник", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление, Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган) по делу об административном правонарушении от 27.11.2012 N 3794/12.
Решением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2013 по делу N А46-32058/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано на отсутствие состава правонарушения. По мнению общества, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации. Такое предложение последовало от управляющей компании в июньских квитанциях на оплату содержания жилья в размере 19,03 руб. с 1 кв. м посредством направления оферты. 12.07.2012 собственники представили протокол о согласовании платы за содержание жилья в размере 16,40 руб. Жилищные услуги по содержанию и ремонту жилья не являются регулируемыми государственными ценами, порядок изменения платы за содержание и ремонт жилья с июля 2012 года Обществом не нарушен.
Также податель жалобы считает, что постановление об административном наказании принято неуполномоченным лицом.
Представитель ЗАО "Сибирский Коммунальник" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Управления просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между собственниками многоквартирного жилого дома N 27 по улице Харьковская в городе Омске и ЗАО "Сибирский Коммунальник" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.03.2007 N 85.
В пункте 5.1 данного договора стороны предусмотрели, что изменение тарифов на оплату услуг и работ по договору осуществляется на основании решения собрания заказчиков жилых помещений. Решение об изменении тарифов принимается на основании предложений Управляющей компании.
Собственники жилых помещений в течение месяца с момента получения предложения Управляющей компании об изменении тарифов обязаны провести собрание по изменению тарифов (пункт 5.3 договора).
При не проведении собрания по изменению тарифов в установленный срок со следующего месяца вводятся тарифы, увеличенные на предельный индекс изменения тарифов платы за жилое помещение, установленный для города Омска на соответствующий календарный год (пункт 5.4 договора).
Согласно пункту 5.5 названного договора в случае отказа собранием собственников в изменении тарифов Собственники проводят собрание по выбору новой Управляющей компании. До передачи дома в управление новой Управляющей компании управление домом осуществляется на основании данного договора по тарифам, предложенным Управляющей компанией.
В платежных квитанциях (за июнь 2012 года) на оплату за содержание и ремонт жилья, выставленных потребителям, проживающим по адресу: город Омск, улица Харьковская, дом 27, ЗАО "Сибирский Коммунальник" уведомило потребителей о необходимости проведения общего собрания собственников до 10.08.2012 по вопросу увеличения платы за содержание и ремонт жилья с 01.07.2012 на 4% от уровня платы в 2011 году.
Общим собранием собственников многоквартирного жилого дома N 27 по улице Харьковская в городе Омске 12.07.2012 принято решение об установлении платы за содержание и ремонт жилья с 01.07.2012 в размере, утвержденном Постановлением Администрации города Омска от 30.11.2011 N 1640-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения" в сумме 16 руб. 40 коп. с НДС в месяц. Указанное решение собственников было доведено до ЗАО "Сибирский Коммунальник".
Однако ЗАО "Сибирский Коммунальник" в платежных квитанциях с 01.07.2012 плату за содержание и ремонт жилья указало в размере 19 руб. 03 коп. (с ВДГО).
Определением Управления Роспотребнадзора по Омской области от 16.10.2012 N 255/12 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ЗАО "Сибирский Коммунальник" по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.
По окончании административного расследования 12.11.2012 в присутствии представителя ЗАО "Сибирский Коммунальник" Управлением Роспотребнадзора по Омской области в отношении Общества составлен протокол N 3794/12 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 27.11.2012 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области Н.А.Ряполовой вынесено постановление N 3794/12, согласно которому ЗАО "Сибирский Коммунальник" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 100 000 руб.
Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, ЗАО "Сибирский Коммунальник" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
19.02.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Обществом в порядке апелляционного производства.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Как следует из части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Как указано ранее, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.07.2012 в размере 16 руб. 40 коп., однако ЗАО "Сибирский Коммунальник" в квитанциях выставляло плату за содержание и ремонт жилья в размере 19 руб. 03 коп.
Совершенное Обществом административное правонарушение заключается в самовольном изменении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома при наличии решения общего собрания собственников с указанием на иной размер платы, и считается завершенным в момент осуществления такого самовольного изменения платы.
В рассматриваемом случае действия Общества в силу части 2 статьи 14.6 КоАП РФ подпадают под иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Податель жалобы считает, что требования закона им не нарушены, собственникам направлена оферта (квитанции за июнь 2012 года) в виде предложения утвердить размер платы.
Действительно, пунктом 5.1 договора предусмотрено изменение тарифов на оплату услуг на основании решения собрания заказчиков жилых помещений. Решение об изменении тарифов принимается на основании предложений управляющей компании.
Как указано в пункте 5.3 договора, собственники жилых помещений в течение месяца с момента получения предложения обязаны провести собрание.
Такое собрание собственники провели в установленный срок, однако утвердили не тот размер, который предложила управляющая компания (19,03 руб. с 1 кв. м), а иной размер платы (16,40 руб. с 1 кв. м).
Однако ЗАО "Сибирский Коммунальник" самовольно, без утверждения общим собранием жильцов, в платежных квитанциях с 01.07.2012 плату за содержание и ремонт жилья указало в размере 19 руб. 03 коп.
Указанные действия являются иным нарушением установленного порядка ценообразования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Как следует из условий договора (пункт 5.4) тариф мог быть изменен управляющей компанией только в случае не проведения общего собрания. Однако, как указано ранее, такое собрание жильцами было проведено, тариф платы за жилье согласован.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N 3794/12 от 12.11.2012 (т. д. 1 л.д. 46-48), письмом от 25.10.2012 (т. д. 1 л.д. 59-60), договором управления многоквартирным домом (т. д. 1 л.д. 70-79), квитанция за июнь 2012 года (т. д. 1 л.д. 79) протоколом общего собрания от 12.07.2012 (т. д. 1 л.д. 81) и другими доказательствами.
Поскольку факт нарушения ЗАО "Сибирский Коммунальник" порядка ценообразования платы за содержание и ремонт жилого помещения подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут, Управление Роспотребнадзора по Омской области правомерно привлекло ЗАО "Сибирский Коммунальник" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Доводов ЗАО "Сибирский Коммунальник" о вынесении обжалуемого постановления неуполномоченным лицом апелляционным судом отклоняется, поскольку на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ органы Роспотребнадзора вправе в рамках административного расследования рассматривать обращения граждан, в том числе касающиеся предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в которых указывается на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.6, 14.6, 14.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 3794/12 от 27.11.2012 о привлечении закрытого акционерного общества "Сибирский Коммунальник" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку, исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирский Коммунальник" города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2013 по делу N А46-32058/2012 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N А46-32058/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N А46-32058/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2023/2013) закрытого акционерного общества "Сибирский Коммунальник" города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2013 по делу N А46-32058/2012 (судья Голобородько Н.А.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирский Коммунальник" города Омска (ОГРН 1045511001337, ИНН 5506054120)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области
об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 3794/12 от 27.11.2012
при участии в судебном заседании представителей:
- от закрытого акционерного общества "Сибирский Коммунальник" - Прохоров Сергей Васильевич (паспорт, по доверенности N 184 от 29.12.2012 сроком действия по 15.01.2014);
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - Осадчук Алла Владимировна (удостоверение, по доверенности б/н от 09.10.2012 сроком действия на 1 год).
установил:
Закрытое акционерное общество "Сибирский Коммунальник" (далее - ЗАО "Сибирский Коммунальник", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление, Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган) по делу об административном правонарушении от 27.11.2012 N 3794/12.
Решением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2013 по делу N А46-32058/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано на отсутствие состава правонарушения. По мнению общества, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации. Такое предложение последовало от управляющей компании в июньских квитанциях на оплату содержания жилья в размере 19,03 руб. с 1 кв. м посредством направления оферты. 12.07.2012 собственники представили протокол о согласовании платы за содержание жилья в размере 16,40 руб. Жилищные услуги по содержанию и ремонту жилья не являются регулируемыми государственными ценами, порядок изменения платы за содержание и ремонт жилья с июля 2012 года Обществом не нарушен.
Также податель жалобы считает, что постановление об административном наказании принято неуполномоченным лицом.
Представитель ЗАО "Сибирский Коммунальник" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Управления просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между собственниками многоквартирного жилого дома N 27 по улице Харьковская в городе Омске и ЗАО "Сибирский Коммунальник" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.03.2007 N 85.
В пункте 5.1 данного договора стороны предусмотрели, что изменение тарифов на оплату услуг и работ по договору осуществляется на основании решения собрания заказчиков жилых помещений. Решение об изменении тарифов принимается на основании предложений Управляющей компании.
Собственники жилых помещений в течение месяца с момента получения предложения Управляющей компании об изменении тарифов обязаны провести собрание по изменению тарифов (пункт 5.3 договора).
При не проведении собрания по изменению тарифов в установленный срок со следующего месяца вводятся тарифы, увеличенные на предельный индекс изменения тарифов платы за жилое помещение, установленный для города Омска на соответствующий календарный год (пункт 5.4 договора).
Согласно пункту 5.5 названного договора в случае отказа собранием собственников в изменении тарифов Собственники проводят собрание по выбору новой Управляющей компании. До передачи дома в управление новой Управляющей компании управление домом осуществляется на основании данного договора по тарифам, предложенным Управляющей компанией.
В платежных квитанциях (за июнь 2012 года) на оплату за содержание и ремонт жилья, выставленных потребителям, проживающим по адресу: город Омск, улица Харьковская, дом 27, ЗАО "Сибирский Коммунальник" уведомило потребителей о необходимости проведения общего собрания собственников до 10.08.2012 по вопросу увеличения платы за содержание и ремонт жилья с 01.07.2012 на 4% от уровня платы в 2011 году.
Общим собранием собственников многоквартирного жилого дома N 27 по улице Харьковская в городе Омске 12.07.2012 принято решение об установлении платы за содержание и ремонт жилья с 01.07.2012 в размере, утвержденном Постановлением Администрации города Омска от 30.11.2011 N 1640-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения" в сумме 16 руб. 40 коп. с НДС в месяц. Указанное решение собственников было доведено до ЗАО "Сибирский Коммунальник".
Однако ЗАО "Сибирский Коммунальник" в платежных квитанциях с 01.07.2012 плату за содержание и ремонт жилья указало в размере 19 руб. 03 коп. (с ВДГО).
Определением Управления Роспотребнадзора по Омской области от 16.10.2012 N 255/12 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ЗАО "Сибирский Коммунальник" по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.
По окончании административного расследования 12.11.2012 в присутствии представителя ЗАО "Сибирский Коммунальник" Управлением Роспотребнадзора по Омской области в отношении Общества составлен протокол N 3794/12 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 27.11.2012 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области Н.А.Ряполовой вынесено постановление N 3794/12, согласно которому ЗАО "Сибирский Коммунальник" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 100 000 руб.
Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, ЗАО "Сибирский Коммунальник" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
19.02.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Обществом в порядке апелляционного производства.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Как следует из части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Как указано ранее, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.07.2012 в размере 16 руб. 40 коп., однако ЗАО "Сибирский Коммунальник" в квитанциях выставляло плату за содержание и ремонт жилья в размере 19 руб. 03 коп.
Совершенное Обществом административное правонарушение заключается в самовольном изменении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома при наличии решения общего собрания собственников с указанием на иной размер платы, и считается завершенным в момент осуществления такого самовольного изменения платы.
В рассматриваемом случае действия Общества в силу части 2 статьи 14.6 КоАП РФ подпадают под иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Податель жалобы считает, что требования закона им не нарушены, собственникам направлена оферта (квитанции за июнь 2012 года) в виде предложения утвердить размер платы.
Действительно, пунктом 5.1 договора предусмотрено изменение тарифов на оплату услуг на основании решения собрания заказчиков жилых помещений. Решение об изменении тарифов принимается на основании предложений управляющей компании.
Как указано в пункте 5.3 договора, собственники жилых помещений в течение месяца с момента получения предложения обязаны провести собрание.
Такое собрание собственники провели в установленный срок, однако утвердили не тот размер, который предложила управляющая компания (19,03 руб. с 1 кв. м), а иной размер платы (16,40 руб. с 1 кв. м).
Однако ЗАО "Сибирский Коммунальник" самовольно, без утверждения общим собранием жильцов, в платежных квитанциях с 01.07.2012 плату за содержание и ремонт жилья указало в размере 19 руб. 03 коп.
Указанные действия являются иным нарушением установленного порядка ценообразования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Как следует из условий договора (пункт 5.4) тариф мог быть изменен управляющей компанией только в случае не проведения общего собрания. Однако, как указано ранее, такое собрание жильцами было проведено, тариф платы за жилье согласован.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N 3794/12 от 12.11.2012 (т. д. 1 л.д. 46-48), письмом от 25.10.2012 (т. д. 1 л.д. 59-60), договором управления многоквартирным домом (т. д. 1 л.д. 70-79), квитанция за июнь 2012 года (т. д. 1 л.д. 79) протоколом общего собрания от 12.07.2012 (т. д. 1 л.д. 81) и другими доказательствами.
Поскольку факт нарушения ЗАО "Сибирский Коммунальник" порядка ценообразования платы за содержание и ремонт жилого помещения подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут, Управление Роспотребнадзора по Омской области правомерно привлекло ЗАО "Сибирский Коммунальник" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Доводов ЗАО "Сибирский Коммунальник" о вынесении обжалуемого постановления неуполномоченным лицом апелляционным судом отклоняется, поскольку на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ органы Роспотребнадзора вправе в рамках административного расследования рассматривать обращения граждан, в том числе касающиеся предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в которых указывается на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.6, 14.6, 14.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 3794/12 от 27.11.2012 о привлечении закрытого акционерного общества "Сибирский Коммунальник" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку, исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирский Коммунальник" города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2013 по делу N А46-32058/2012 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)