Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С.Л.М., С.Ю.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 14 июня 2013 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2012 г. по делу по иску ТСЖ "..." к С.Л.М., С.Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате содержания и технической эксплуатации жилого помещения,
Товарищество собственников жилья "..." обратилось в суд с иском к С.Л.М. и С.Ю.Н., с учетом уточненных исковых требований, просило взыскать с ответчиков задолженность за услуги по содержанию и технической эксплуатации квартиры N... по адресу: г...., ул...., д...., общей площадью 118,6 кв. м, и машино-места N... за период с 01.09.2009 г. по 31.12.2009 г. в сумме... руб.... коп.; за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. в сумме... руб.... коп.; за период с 01.01.2011 г. по 30.09.2011 г. в сумме... руб.... коп., при этом указав, что общая сумма задолженности составила... руб.... коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 г. по 30.09.2011 г. в размере... руб.... коп., а также целевой взнос в сумме... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г. исковые требования ТСЖ "..." удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2012 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.Л.М. и С.Ю.Н. ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителями в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как видно из представленных документов, согласно акту приема-передачи квартиры от 12.04.2007 г. квартира, расположенная по адресу: г...., ул...., д...., кв...., передана в пользование С.Ю.Н. и С.Л.М. с указанной даты. Общая площадь квартиры составляет 118,6 кв. м.
С 12.03.08 г. стороны являются пользователями в равных долях машино-местом N... площадью 38,4 кв. м, расположенном в подземном паркинге жилого дома N... по ул.... в г.....
Право собственности в отношении квартиры зарегистрировано за ответчиками в равных долях по 1/2 за каждым 15.08.2011 г.
10.02.05 г. было принято решение N 1 учредителя ООО "..." о создании ТСЖ "..." в целях управления жилым комплексом по адресу: г...., ул...., д.... и утвержден Устав ТСЖ.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.03.12 г. в удовлетворении требований С.Ю.Н., С.Л.М. к ТСЖ "....", ИФНС России N 46 о признании недействительным решения собрания о создании данного ТСЖ, оформленного протоколом, признании недействительной государственной регистрации ТСЖ было отказано.
Судом установлено, что С.Л.М. и С.Ю.Н. являются членами ТСЖ "..." с 31.05.07 г. на основании личного заявления о принятии в члены ТСЖ.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ от 06.08.08 г. была утверждена новая редакция Устава ТСЖ.
Решением общего собрания членов ТСЖ от 06.12.08 г. на основании сметы расходов были утверждены тарифы по оплате за техническую эксплуатацию и содержание дома на 2009 г. в размере 39,6 руб. за кв. м, за эксплуатацию паркинга - 81,1 руб. за кв. м.
Решением общего собрания членов ТСЖ от 20.02.10 г. на основании сметы было принято решение об образовании фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудование путем индексации на 15% технического обслуживания общедомового имущества.
Смета расходов по эксплуатации здания на 2011 г. была принята на основании решения общего собрания членов ТСЖ от 20.02.11 г.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от 11.04.10 г. было принято решение об обустройстве дополнительной калитки к автобусной остановке в ограждении придомовой территории, дорожки к ней, восстановлении лифта N 2, аварийной противопожарной системы и установка перил-ограждений на крыльце дома, для чего был утвержден размер платежа на указанные нужды из расчета 100 руб. за 1 кв. м площади, принадлежащей каждому собственнику.
Из представленных документов видно, что ответчики принимали участие в голосовании, в том числе и по утверждению названных тарифов.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.02.12 г. в удовлетворении требований С.Ю.Н., С.Л.М. к ТСЖ "..." о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от 06.12.08 г., от 20.02.10 г. и от 11.04.2010 г., а также решения общего собрания ТСЖ об утверждении сметы на 2010 г. и 2011 г. недействительными отказано.
Судом установлено, что фактические затраты истца на предоставляемые собственникам помещений услуги подтверждены возмездными договорами на оказание различных услуг, заключенными ТСЖ со сторонними организациями, связанными с технической эксплуатацией и содержанием дома, за спорный период времени, списками платежных поручений ТСЖ на оплату оказанных ТСЖ услуг и выпиской по счету истца, заверенными ООО "...".
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчики имели задолженность по оплате услуг за содержание общедомового имущества и обслуживание подземного паркинга за период с 01.09.2009 г. по 30.09.2011 г., суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в равных долях суммы образовавшейся задолженности, при этом рассчитывая задолженность, суд обоснованно руководствовался тарифами, утвержденными решениями общих собраний собственников жилья.
Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.
Довод кассационной жалобы о том, что на собраниях, оформленных Протоколами N 1,2 общего собрания членов ТСЖ "..." от 06.12.2008 г. и 20.02.2010 г., отсутствовал кворум, в связи с чем взыскание судом на основании оформленных этими протоколами решений денежных средств с ответчиков в пользу истца является незаконным, не может быть признан состоятельным, поскольку указанные протоколы и решения общих собраний в установленном порядке недействительными не признаны. Более того, имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе С.Л.М. и С.Ю.Н. в иске о признании названных выше решений общих собраний членов ТСЖ недействительными.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать С.Л.М., С.Ю.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2012 г. по делу по иску ТСЖ "..." к С.Л.М., С.Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и технической эксплуатации жилого помещения, поступившей в суд кассационной инстанции 14 июня 2013 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.07.2013 N 4Г/7-6124/13
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. N 4г/7-6124/13
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С.Л.М., С.Ю.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 14 июня 2013 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2012 г. по делу по иску ТСЖ "..." к С.Л.М., С.Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате содержания и технической эксплуатации жилого помещения,
установил:
Товарищество собственников жилья "..." обратилось в суд с иском к С.Л.М. и С.Ю.Н., с учетом уточненных исковых требований, просило взыскать с ответчиков задолженность за услуги по содержанию и технической эксплуатации квартиры N... по адресу: г...., ул...., д...., общей площадью 118,6 кв. м, и машино-места N... за период с 01.09.2009 г. по 31.12.2009 г. в сумме... руб.... коп.; за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. в сумме... руб.... коп.; за период с 01.01.2011 г. по 30.09.2011 г. в сумме... руб.... коп., при этом указав, что общая сумма задолженности составила... руб.... коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 г. по 30.09.2011 г. в размере... руб.... коп., а также целевой взнос в сумме... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г. исковые требования ТСЖ "..." удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2012 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.Л.М. и С.Ю.Н. ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителями в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как видно из представленных документов, согласно акту приема-передачи квартиры от 12.04.2007 г. квартира, расположенная по адресу: г...., ул...., д...., кв...., передана в пользование С.Ю.Н. и С.Л.М. с указанной даты. Общая площадь квартиры составляет 118,6 кв. м.
С 12.03.08 г. стороны являются пользователями в равных долях машино-местом N... площадью 38,4 кв. м, расположенном в подземном паркинге жилого дома N... по ул.... в г.....
Право собственности в отношении квартиры зарегистрировано за ответчиками в равных долях по 1/2 за каждым 15.08.2011 г.
10.02.05 г. было принято решение N 1 учредителя ООО "..." о создании ТСЖ "..." в целях управления жилым комплексом по адресу: г...., ул...., д.... и утвержден Устав ТСЖ.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.03.12 г. в удовлетворении требований С.Ю.Н., С.Л.М. к ТСЖ "....", ИФНС России N 46 о признании недействительным решения собрания о создании данного ТСЖ, оформленного протоколом, признании недействительной государственной регистрации ТСЖ было отказано.
Судом установлено, что С.Л.М. и С.Ю.Н. являются членами ТСЖ "..." с 31.05.07 г. на основании личного заявления о принятии в члены ТСЖ.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ от 06.08.08 г. была утверждена новая редакция Устава ТСЖ.
Решением общего собрания членов ТСЖ от 06.12.08 г. на основании сметы расходов были утверждены тарифы по оплате за техническую эксплуатацию и содержание дома на 2009 г. в размере 39,6 руб. за кв. м, за эксплуатацию паркинга - 81,1 руб. за кв. м.
Решением общего собрания членов ТСЖ от 20.02.10 г. на основании сметы было принято решение об образовании фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудование путем индексации на 15% технического обслуживания общедомового имущества.
Смета расходов по эксплуатации здания на 2011 г. была принята на основании решения общего собрания членов ТСЖ от 20.02.11 г.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от 11.04.10 г. было принято решение об обустройстве дополнительной калитки к автобусной остановке в ограждении придомовой территории, дорожки к ней, восстановлении лифта N 2, аварийной противопожарной системы и установка перил-ограждений на крыльце дома, для чего был утвержден размер платежа на указанные нужды из расчета 100 руб. за 1 кв. м площади, принадлежащей каждому собственнику.
Из представленных документов видно, что ответчики принимали участие в голосовании, в том числе и по утверждению названных тарифов.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.02.12 г. в удовлетворении требований С.Ю.Н., С.Л.М. к ТСЖ "..." о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от 06.12.08 г., от 20.02.10 г. и от 11.04.2010 г., а также решения общего собрания ТСЖ об утверждении сметы на 2010 г. и 2011 г. недействительными отказано.
Судом установлено, что фактические затраты истца на предоставляемые собственникам помещений услуги подтверждены возмездными договорами на оказание различных услуг, заключенными ТСЖ со сторонними организациями, связанными с технической эксплуатацией и содержанием дома, за спорный период времени, списками платежных поручений ТСЖ на оплату оказанных ТСЖ услуг и выпиской по счету истца, заверенными ООО "...".
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчики имели задолженность по оплате услуг за содержание общедомового имущества и обслуживание подземного паркинга за период с 01.09.2009 г. по 30.09.2011 г., суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в равных долях суммы образовавшейся задолженности, при этом рассчитывая задолженность, суд обоснованно руководствовался тарифами, утвержденными решениями общих собраний собственников жилья.
Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.
Довод кассационной жалобы о том, что на собраниях, оформленных Протоколами N 1,2 общего собрания членов ТСЖ "..." от 06.12.2008 г. и 20.02.2010 г., отсутствовал кворум, в связи с чем взыскание судом на основании оформленных этими протоколами решений денежных средств с ответчиков в пользу истца является незаконным, не может быть признан состоятельным, поскольку указанные протоколы и решения общих собраний в установленном порядке недействительными не признаны. Более того, имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе С.Л.М. и С.Ю.Н. в иске о признании названных выше решений общих собраний членов ТСЖ недействительными.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать С.Л.М., С.Ю.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2012 г. по делу по иску ТСЖ "..." к С.Л.М., С.Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и технической эксплуатации жилого помещения, поступившей в суд кассационной инстанции 14 июня 2013 г.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)