Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" от 31.07.2013 N 1212 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2013 по делу N А03-6955/2011 по иску муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (г. Рубцовск Алтайского края; далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Орион" (г. Рубцовск Алтайского края; далее - товарищество) о взыскании 889 103 рублей 05 копеек задолженности за поставленную в период 01.07.2010 по 31.12.2010 тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2013, с товарищества в пользу предприятия взыскано 679 856 руб. 65 коп. долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в отсутствие заключенного договора предприятие в период с 01.07.2010 по 31.12.2010 поставляло тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в находящиеся в управлении товарищества жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета тепловой энергии, исчисляя объем поставки по нормативу потребления.
Товарищество в спорный период частично оплачивало потребленную тепловую энергию в объемах, определенных прибором учета.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды руководствовались статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и частично удовлетворили требования истца.
Судебные инстанции сделали вывод о том, что при наличии приборов учета тепловой энергии, исправность и достоверность показаний которых подтверждена экспертным заключением от 27.02.2012 N 01.00040, основания для расчета объемов поставленной тепловой энергии расчетным способом отсутствуют.
Доводы заявителя о том, что прибор учета не допущен в эксплуатацию и поэтому расчет энергопотребления правомерно произведен им по нормативу, рассмотрены судами и отклонены, в том числе по мотиву неправомерного отказа предприятия в допуске в эксплуатацию прибора учета товарищества. Суды указали, что истец не подтвердил правомерность такого отказа исходя из требований Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, а также не представил акт, подтверждающий причины отказа в допуске.
Изложенные в заявлении возражения предприятия отклоняются, поскольку относятся к доказательственной стороне спора и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-6955/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.09.2013 N ВАС-11966/13 ПО ДЕЛУ N А03-6955/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. N ВАС-11966/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" от 31.07.2013 N 1212 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2013 по делу N А03-6955/2011 по иску муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (г. Рубцовск Алтайского края; далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Орион" (г. Рубцовск Алтайского края; далее - товарищество) о взыскании 889 103 рублей 05 копеек задолженности за поставленную в период 01.07.2010 по 31.12.2010 тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2013, с товарищества в пользу предприятия взыскано 679 856 руб. 65 коп. долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в отсутствие заключенного договора предприятие в период с 01.07.2010 по 31.12.2010 поставляло тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в находящиеся в управлении товарищества жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета тепловой энергии, исчисляя объем поставки по нормативу потребления.
Товарищество в спорный период частично оплачивало потребленную тепловую энергию в объемах, определенных прибором учета.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды руководствовались статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и частично удовлетворили требования истца.
Судебные инстанции сделали вывод о том, что при наличии приборов учета тепловой энергии, исправность и достоверность показаний которых подтверждена экспертным заключением от 27.02.2012 N 01.00040, основания для расчета объемов поставленной тепловой энергии расчетным способом отсутствуют.
Доводы заявителя о том, что прибор учета не допущен в эксплуатацию и поэтому расчет энергопотребления правомерно произведен им по нормативу, рассмотрены судами и отклонены, в том числе по мотиву неправомерного отказа предприятия в допуске в эксплуатацию прибора учета товарищества. Суды указали, что истец не подтвердил правомерность такого отказа исходя из требований Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, а также не представил акт, подтверждающий причины отказа в допуске.
Изложенные в заявлении возражения предприятия отклоняются, поскольку относятся к доказательственной стороне спора и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-6955/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)