Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года материалы гражданского дела N <...> с апелляционной жалобой ООО <...> на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ООО <...> к С.В.Н. о взыскании задолженности за техническое обслуживание, содержание, управление имуществом многоквартирного дома
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителей ООО <...> - Р.В.А., действующего на основании доверенности от <дата>, А.С.В., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя С.В.Н. - С.М.В., действующего на основании доверенности от <дата> полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
ООО <...> обратилось в суд с иском к С.В.Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность за техническое обслуживание, содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома и за предоставление коммунальных услуг в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере <...> государственную пошлину в размере <...>
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что С.В.Н. является собственником нежилого помещения <адрес> площадью <...> кв. м. Ответчик за период с <дата> по <дата> не в полном объеме вносил плату за техническое обслуживание, содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома и за предоставление коммунальных.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении иска ООО <...> к С.В.Н. о взыскании задолженности за техническое обслуживание, содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома и предоставленные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>.
В апелляционной жалобе ООО <...> просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В заседание суда апелляционной инстанции С.В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, представление интересов доверил своему представителю, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Судом установлено, что С.В.Н. является собственником нежилого помещения <адрес> площадью <...> кв. м на основании договора купли-продажи помещения от <дата>, заключенного с ЗАО <...>.
В ходе судебного разбирательства ответчик утверждал, что в период с июля 2011 года ежемесячно вносил оплату за техническое обслуживание, содержание, управление имуществом многоквартирного дома в сумме по <...>
Истец данное обстоятельство подтвердил, а также подтвердил, что ответчик оплатил за спорный период <...> руб.
Вместе с тем из пояснений истца следует, что за спорный период ответчику начислена плата за техническое обслуживание, содержание, управление имуществом многоквартирного дома в сумме <...>., и, принимая во внимание, что оплату ответчиком <...> истец просит взыскать <...>
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что <дата> между ЗАО <...> и ООО <...> был заключен договор управления многоквартирным домом, с указанием тарифов и цен на услуги и работы; проект данного договора утвержден общим собранием собственников многоквартирного дома; ответчик вносил оплату за техническое обслуживание, содержание, управление имуществом многоквартирного дома в соответствии с указанными в данном договоре тарифами; в договоре не установлены тарифы за обслуживание лифтов, службу дежурных, службу охраны, а истец не предоставил доказательств оказания данных услуг и обоснованность начисляемой за них платы.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они сделаны без учета следующих обстоятельств.
Материалами дела подтверждается, что <дата> между застройщиком ЗАО "Балтийская жемчужина" и ООО <...> был подписан договор управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>
Указанный договор заключен на основании конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (п. 1.1)
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от <дата> был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, выбрана управляющая компания - ООО <...>, утвержден проект договора с управляющей компанией.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО <...> пояснил, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенным в форме заочного голосования, собственниками помещений, расположенных в <адрес>, утвержден проект договора, подлежащий заключению в дальнейшем между управляющей компанией и собственниками жилых помещений в доме, приложением к которому является Перечень тарифов и цен на работы и услуги, а также проект договора о долевом участии владельца нежилого помещения в расходах на организацию технического обслуживания, содержания и управления общим имуществом многоквартирного дома, Приложением N 1 к которому является расчет платы и перечень работ.
Проекты указанных договоров, листы голосования собственников помещений, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от <дата>, истцом были приобщены к материалам дела в суде первой инстанции.
Оснований ставить под сомнение пояснения представителя истца и предоставленные им в материалы дела документы не имеется. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.
Сопоставив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия признает ошибочным вывод суда о том, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <дата> был утвержден проект договора от <дата> между застройщиком ЗАО <...> и ООО <...> на управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане (в том числе собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1, 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 этого Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Положениями ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно протоколу N <...> от <дата> решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, утвержден проект договора с управляющей компанией. Указанный проект договора включает в себя Расчет размера платы и объема услуг для владельцев нежилых помещений (л.д. <...>
Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме были утверждены предложенные управляющей компанией тарифы за техническое обслуживание, содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома и за предоставление коммунальных услуг в нежилом помещении.
Решение общего собрания собственников помещений от <дата> недействительным в установленном порядке не признано.
Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Пунктом 5.2 договора о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на организацию технического обслуживания, содержания и управления общим имуществом многоквартирного дома определено, что размер платы и перечень работ по договору указаны в Приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой его частью
В соответствии с Приложением N 1 формы договора о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на организацию технического обслуживания, содержания и управления общим имуществом многоквартирного дома, утвержденным общим собранием собственников помещений, определен расчет размера платы за 1 кв. м общей площади помещения и перечень работ:
- управление многоквартирным домом <...>
- содержание общего имущества многоквартирного дома <...>
- текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <...>
- уборка лестничных клеток <...>
- содержание придомовой территории <...>
- техническое обслуживание и ремонт лифтов <...>
- содержание и ремонт АППЗ <...>
- содержание и ремонт ПЗУ <...>
- диспетчерская служба <...>
- обслуживание ИТП <...>.
- служба охраны <...>
Согласно справке ООО <...> отопление нежилого помещения <...> осуществляет посредством автоматического теплового пункта с погодным регулированием ИТП-2 (кор. 3), стоимость обслуживания <...> руб./кв. м. В стоимость технического обслуживания ИТП входят: договор со специализированной подрядной организацией, ежегодная проверка и ремонт КИП, промывка теплообменников при подготовке к отопительному периоду, ремонт и замена вышедшего из строя оборудования, ежегодное обучение и аттестация ответственных за организацию эксплуатации лиц, плановые и внеплановые вызовы инспекторов.
Таким образом, при площади нежилого помещения <...> кв. м ежемесячная плата за техническое обслуживание, содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома и за предоставление коммунальных услуг не может составлять <...>., которые оплачивал ответчик.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с расчетами, представленными истцом, поскольку указанные в них тарифы полностью согласуются с размером платы, определенным решением общего собрания собственников помещений, в связи с чем полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а постановленное решение суда первой инстанции - отмене.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 436 руб. 38 коп.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования ООО <...> к С.В.Н. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с С.В.Н. в пользу ООО <...> сумму задолженности за техническое обслуживание, содержание, управление имуществом многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере <...> государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.09.2013 N 33-14139/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. N 33-14139/2013
Судья: Павлова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года материалы гражданского дела N <...> с апелляционной жалобой ООО <...> на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ООО <...> к С.В.Н. о взыскании задолженности за техническое обслуживание, содержание, управление имуществом многоквартирного дома
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителей ООО <...> - Р.В.А., действующего на основании доверенности от <дата>, А.С.В., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя С.В.Н. - С.М.В., действующего на основании доверенности от <дата> полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
ООО <...> обратилось в суд с иском к С.В.Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность за техническое обслуживание, содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома и за предоставление коммунальных услуг в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере <...> государственную пошлину в размере <...>
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что С.В.Н. является собственником нежилого помещения <адрес> площадью <...> кв. м. Ответчик за период с <дата> по <дата> не в полном объеме вносил плату за техническое обслуживание, содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома и за предоставление коммунальных.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении иска ООО <...> к С.В.Н. о взыскании задолженности за техническое обслуживание, содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома и предоставленные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>.
В апелляционной жалобе ООО <...> просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В заседание суда апелляционной инстанции С.В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, представление интересов доверил своему представителю, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Судом установлено, что С.В.Н. является собственником нежилого помещения <адрес> площадью <...> кв. м на основании договора купли-продажи помещения от <дата>, заключенного с ЗАО <...>.
В ходе судебного разбирательства ответчик утверждал, что в период с июля 2011 года ежемесячно вносил оплату за техническое обслуживание, содержание, управление имуществом многоквартирного дома в сумме по <...>
Истец данное обстоятельство подтвердил, а также подтвердил, что ответчик оплатил за спорный период <...> руб.
Вместе с тем из пояснений истца следует, что за спорный период ответчику начислена плата за техническое обслуживание, содержание, управление имуществом многоквартирного дома в сумме <...>., и, принимая во внимание, что оплату ответчиком <...> истец просит взыскать <...>
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что <дата> между ЗАО <...> и ООО <...> был заключен договор управления многоквартирным домом, с указанием тарифов и цен на услуги и работы; проект данного договора утвержден общим собранием собственников многоквартирного дома; ответчик вносил оплату за техническое обслуживание, содержание, управление имуществом многоквартирного дома в соответствии с указанными в данном договоре тарифами; в договоре не установлены тарифы за обслуживание лифтов, службу дежурных, службу охраны, а истец не предоставил доказательств оказания данных услуг и обоснованность начисляемой за них платы.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они сделаны без учета следующих обстоятельств.
Материалами дела подтверждается, что <дата> между застройщиком ЗАО "Балтийская жемчужина" и ООО <...> был подписан договор управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>
Указанный договор заключен на основании конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (п. 1.1)
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от <дата> был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, выбрана управляющая компания - ООО <...>, утвержден проект договора с управляющей компанией.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО <...> пояснил, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенным в форме заочного голосования, собственниками помещений, расположенных в <адрес>, утвержден проект договора, подлежащий заключению в дальнейшем между управляющей компанией и собственниками жилых помещений в доме, приложением к которому является Перечень тарифов и цен на работы и услуги, а также проект договора о долевом участии владельца нежилого помещения в расходах на организацию технического обслуживания, содержания и управления общим имуществом многоквартирного дома, Приложением N 1 к которому является расчет платы и перечень работ.
Проекты указанных договоров, листы голосования собственников помещений, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от <дата>, истцом были приобщены к материалам дела в суде первой инстанции.
Оснований ставить под сомнение пояснения представителя истца и предоставленные им в материалы дела документы не имеется. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.
Сопоставив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия признает ошибочным вывод суда о том, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <дата> был утвержден проект договора от <дата> между застройщиком ЗАО <...> и ООО <...> на управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане (в том числе собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1, 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 этого Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Положениями ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно протоколу N <...> от <дата> решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, утвержден проект договора с управляющей компанией. Указанный проект договора включает в себя Расчет размера платы и объема услуг для владельцев нежилых помещений (л.д. <...>
Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме были утверждены предложенные управляющей компанией тарифы за техническое обслуживание, содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома и за предоставление коммунальных услуг в нежилом помещении.
Решение общего собрания собственников помещений от <дата> недействительным в установленном порядке не признано.
Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Пунктом 5.2 договора о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на организацию технического обслуживания, содержания и управления общим имуществом многоквартирного дома определено, что размер платы и перечень работ по договору указаны в Приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой его частью
В соответствии с Приложением N 1 формы договора о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на организацию технического обслуживания, содержания и управления общим имуществом многоквартирного дома, утвержденным общим собранием собственников помещений, определен расчет размера платы за 1 кв. м общей площади помещения и перечень работ:
- управление многоквартирным домом <...>
- содержание общего имущества многоквартирного дома <...>
- текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <...>
- уборка лестничных клеток <...>
- содержание придомовой территории <...>
- техническое обслуживание и ремонт лифтов <...>
- содержание и ремонт АППЗ <...>
- содержание и ремонт ПЗУ <...>
- диспетчерская служба <...>
- обслуживание ИТП <...>.
- служба охраны <...>
Согласно справке ООО <...> отопление нежилого помещения <...> осуществляет посредством автоматического теплового пункта с погодным регулированием ИТП-2 (кор. 3), стоимость обслуживания <...> руб./кв. м. В стоимость технического обслуживания ИТП входят: договор со специализированной подрядной организацией, ежегодная проверка и ремонт КИП, промывка теплообменников при подготовке к отопительному периоду, ремонт и замена вышедшего из строя оборудования, ежегодное обучение и аттестация ответственных за организацию эксплуатации лиц, плановые и внеплановые вызовы инспекторов.
Таким образом, при площади нежилого помещения <...> кв. м ежемесячная плата за техническое обслуживание, содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома и за предоставление коммунальных услуг не может составлять <...>., которые оплачивал ответчик.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с расчетами, представленными истцом, поскольку указанные в них тарифы полностью согласуются с размером платы, определенным решением общего собрания собственников помещений, в связи с чем полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а постановленное решение суда первой инстанции - отмене.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 436 руб. 38 коп.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования ООО <...> к С.В.Н. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с С.В.Н. в пользу ООО <...> сумму задолженности за техническое обслуживание, содержание, управление имуществом многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере <...> государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)