Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой представителя Г.В. - Г.О., поступившей 31 августа 2010 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Г.В. к ТСЖ "Квартал А" о взыскании неосновательно полученных денежных средств за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги,
Г.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Квартал А" о взыскании неосновательно полученных денежных средств за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с июня 2006 года по ноябрь 2007 года в размере 61 282 рублей 54 копеек, ссылаясь на то, что ответчик необоснованно применяет тарифы за содержание и ремонт жилого помещения за указанный период, поскольку не проводилось общего собрания членов ТСЖ и плата должна исчисляться в соответствии с Постановлениями Правительства г. Москвы.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2010 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником квартиры N 163, общей площадью 89,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул...........
В доме, расположенном по адресу: <...> избрана форма правления: Товарищество собственников жилья, что подтверждается протоколом N 1 учредительного собрания ТСЖ во вновь созданном кондоминиуме "Квартал "А" от 27 декабря 2004 года.
19 июня 2006 г. между ТСЖ ВСК "Квартал А" и Г.В. был заключен договор N ОЧ-4/119/ТСЖ временного технического содержания многоквартирного дома.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что отсутствуют основания для перерасчета платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, поскольку данные платежи начислялись ответчиком в соответствии с договором от 19 июня 2006 года, п. 2.1.4 которого предусмотрено, что счета на оплату данных услуг предъявляются истцу в размерах, определяемых Правлением товарищества.
Судом были проверены и признаны несостоятельными доводы истца о том, что при расчете платы за жилье и коммунальные услуги подлежали применению ставки оплаты услуг по содержанию и ремонту, утвержденные Постановлениями Правительством г. Москвы от 6 декабря 2005 года N 983-ПП и от 21 ноября 2006 года N 907-ПП, умноженные на коэффициент 2,5.
Согласно п. 10 Приложения N 3 к Постановлению Правительства г. Москвы от 6 декабря 2005 года N 983-ПП и п. 10 Приложения N 3 к Постановлению Правительства г. Москвы от 21 ноября 2006 года. N 907-ПП платежи в оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений за площадь, превышающую установленную норму, взимаются по ценам, установленным для соответствующей категории дома, увеличенным в 2,5 раза, но не выше фактической стоимости.
Согласно п. 11 указанных выше нормативных актов г. Москвы при расчетах за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с гражданами - собственниками жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, имеющими более одного жилого помещения или не зарегистрированными в нем, плата взимается исходя из фактических расходов на оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (фактическая стоимость). При этом стоимость названных услуг рассчитывается и утверждается организацией, осуществляющей по договору с собственниками жилых помещений функции управления многоквартирным домом, независимо от ее ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы и вида собственности.
Поскольку у истца указанное выше жилое помещение не является единственным жильем, и в нем истец не зарегистрирован, то к нему не применим п. 10 Приложения N 3 к указанным выше Постановлениям Правительства г. Москвы, поэтому плата с истца правомерно взималась исходя из фактических расходов на оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (фактическая стоимость).
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной жалобы представителя Г.В. - Г.О. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Г.В. к ТСЖ "Квартал А" о взыскании неосновательно полученных денежных средств за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2010 N 4Г/5-7925/10
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. N 4г/5-7925/10
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой представителя Г.В. - Г.О., поступившей 31 августа 2010 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Г.В. к ТСЖ "Квартал А" о взыскании неосновательно полученных денежных средств за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги,
установил:
Г.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Квартал А" о взыскании неосновательно полученных денежных средств за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с июня 2006 года по ноябрь 2007 года в размере 61 282 рублей 54 копеек, ссылаясь на то, что ответчик необоснованно применяет тарифы за содержание и ремонт жилого помещения за указанный период, поскольку не проводилось общего собрания членов ТСЖ и плата должна исчисляться в соответствии с Постановлениями Правительства г. Москвы.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2010 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником квартиры N 163, общей площадью 89,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул...........
В доме, расположенном по адресу: <...> избрана форма правления: Товарищество собственников жилья, что подтверждается протоколом N 1 учредительного собрания ТСЖ во вновь созданном кондоминиуме "Квартал "А" от 27 декабря 2004 года.
19 июня 2006 г. между ТСЖ ВСК "Квартал А" и Г.В. был заключен договор N ОЧ-4/119/ТСЖ временного технического содержания многоквартирного дома.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что отсутствуют основания для перерасчета платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, поскольку данные платежи начислялись ответчиком в соответствии с договором от 19 июня 2006 года, п. 2.1.4 которого предусмотрено, что счета на оплату данных услуг предъявляются истцу в размерах, определяемых Правлением товарищества.
Судом были проверены и признаны несостоятельными доводы истца о том, что при расчете платы за жилье и коммунальные услуги подлежали применению ставки оплаты услуг по содержанию и ремонту, утвержденные Постановлениями Правительством г. Москвы от 6 декабря 2005 года N 983-ПП и от 21 ноября 2006 года N 907-ПП, умноженные на коэффициент 2,5.
Согласно п. 10 Приложения N 3 к Постановлению Правительства г. Москвы от 6 декабря 2005 года N 983-ПП и п. 10 Приложения N 3 к Постановлению Правительства г. Москвы от 21 ноября 2006 года. N 907-ПП платежи в оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений за площадь, превышающую установленную норму, взимаются по ценам, установленным для соответствующей категории дома, увеличенным в 2,5 раза, но не выше фактической стоимости.
Согласно п. 11 указанных выше нормативных актов г. Москвы при расчетах за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с гражданами - собственниками жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, имеющими более одного жилого помещения или не зарегистрированными в нем, плата взимается исходя из фактических расходов на оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (фактическая стоимость). При этом стоимость названных услуг рассчитывается и утверждается организацией, осуществляющей по договору с собственниками жилых помещений функции управления многоквартирным домом, независимо от ее ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы и вида собственности.
Поскольку у истца указанное выше жилое помещение не является единственным жильем, и в нем истец не зарегистрирован, то к нему не применим п. 10 Приложения N 3 к указанным выше Постановлениям Правительства г. Москвы, поэтому плата с истца правомерно взималась исходя из фактических расходов на оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (фактическая стоимость).
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы представителя Г.В. - Г.О. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Г.В. к ТСЖ "Квартал А" о взыскании неосновательно полученных денежных средств за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)