Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Цыганкова С.Л., Дука Е.А,
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Администрации г. Лангепаса к Х.Ф.Я., Х.М.Ф., Х.Б., Х.Е.Е., Х.Д.Е., Х.Г.Е., Х.Ш.Ш., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения на условиях договора мены,
по кассационной жалобе Х.Ф.Я., Х.Е.Е., Х.Г.Е.,
на решение Лангепасского городского суда от 08 ноября 2011 года,
которым постановлено:
"Выселить Х.Ф.Я., Х.М.Ф., Х.Б., Х.Е.Е., Х.Д.Е., Х.Г.Е., Х.Ш.Ш. из занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения - двух комнат жилой площадью 26,7 кв. м, общей площадью 44,06 кв. м, расположенных в трехкомнатной квартире по адресу: <...>, в две комнаты жилой площадью 28,6 кв. м, общей площадью 47,77 кв. м, расположенные в трехкомнатной квартире по адресу: <...> на условиях договора социального найма жилого помещения.
Взыскать солидарно с Х.Ф.Я., Х.Б., Х.Е.Е., Х.Д.Е., Х.Г.Е., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,
заключение прокурора полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется,
судебная коллегия,
установила:
Администрация г. Лангепаса обратилась в суд с иском к Х.Ф.Я., Х.М.Ф., Х.Б., Х.Е.Е., Х.Д.Е., Х.Г.Е., Х.Ш.Ш., о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) с предоставлением взамен равнозначного другого благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма.
Требования мотивировала тем, что ответчики занимают две комнаты, площадью 16.5 кв. м и 9.2 кв. м, расположенные в трехкомнатной муниципальной квартире.
На основании постановления Главы города Лангепаса от 02.08.2007 N 756 "О признании жилых домов непригодными для проживания" (адрес обезличен) квартал в (адрес обезличен) признан непригодным для проживания и подлежит сносу.
Администрацией города Лангепаса ответчикам предложено переселиться на условиях социального найма в другие 2 равнозначные комнаты, жилой площадью 28.6 кв. м, общей площадью 47,77 кв. м в 3-х комнатной квартире по адресу: ул. (адрес обезличен), от чего отказались. Этим чинят истцу препятствия в ликвидации многоквартирного дома, нарушают его права, поэтому, считает, имеются основания для их принудительного восстановления путем выселения с предоставлением другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Ответчики иск не признали. Х.Г.Е. пояснила, что сын болен сколиозом, считает, им должна быть предоставлена отдельная жилая площадь.
Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просят ответчики Х.Ф.Я., Х.Е.Е., Х.Г.Е.
Полагают, суд не учел, что ответчики являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоят в очередности. Сын Х.Г.Е. страдает сколиозом 4 степени. Считают, в связи с признанием дома непригодным для проживания им должно быть предоставлено жилое помещение с учетом нормы предоставления по правилам ст. 57 ЖК РФ.
Просят решение суда отменить. Направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципального жилья, занимаемого ответчиками на условиях социального найма, которое находится в жилом доме, подлежащем сносу по решению муниципалитета.
Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что ответчики занимают на условиях социального найма 2 жилые комнаты, площадью 26,7 кв. м, общей - 44,06 кв. м, расположенные в трехкомнатной квартире по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен)
В соответствии с постановлением Главы г. Лангепаса от 02.08.2007 г. жилой дом, в котором находится квартира, признан непригодным для постоянного проживания и включен в перечень жилых домов подлежащих сносу. Производится расселение жильцов.
Администрацией города принято решение о переселении ответчиков. К соглашению по переселению стороны не пришли.
Ответчикам для переселения предлагается две комнаты в трехкомнатной квартире, равнозначные занимаемым, жилой площадью 28,6 кв. м, общей - 47,77 кв. м.
Разрешая вопрос о принудительном выселении с предоставлением другого жилого помещения, суд исходил из правил ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, иск о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворил.
При этом, исходил из того, что предоставляемое гражданам, выселяемым из жилого помещения, другое жилое помещение должно быть равнозначным, находиться в черте соответствующего населенного пункта, отвечать санитарным и техническим требованиям и относиться к жилищному фонду социального использования.
Условие - предоставление другого жилья вне очереди, истцом выполнено, надлежащего качества жилье предоставлено. Оно отвечает установленным законом требованиям, по площади не менее занимаемого. Предлагаемые для переселения 2 комнаты имеют жилую площадь не менее размера занимаемых комнат. Пропорциональный размер общей площади предложенной для переселения квартиры, больше по размеру общей площади в сносимом жилье.
Вопросы улучшения жилищных условий при таком переселении не разрешаются, поэтому доводы ответчиков о том, что состоят в очередности на получение социального жилья значимым для разрешения заявленного спора обстоятельством не является.
Доводы, изложенные в жалобе истца, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.
При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий. Поэтому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 362 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лангепасского городского суда от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
С.Л.ЦЫГАНКОВ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 14.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-725/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-725/2012
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Цыганкова С.Л., Дука Е.А,
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Администрации г. Лангепаса к Х.Ф.Я., Х.М.Ф., Х.Б., Х.Е.Е., Х.Д.Е., Х.Г.Е., Х.Ш.Ш., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения на условиях договора мены,
по кассационной жалобе Х.Ф.Я., Х.Е.Е., Х.Г.Е.,
на решение Лангепасского городского суда от 08 ноября 2011 года,
которым постановлено:
"Выселить Х.Ф.Я., Х.М.Ф., Х.Б., Х.Е.Е., Х.Д.Е., Х.Г.Е., Х.Ш.Ш. из занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения - двух комнат жилой площадью 26,7 кв. м, общей площадью 44,06 кв. м, расположенных в трехкомнатной квартире по адресу: <...>, в две комнаты жилой площадью 28,6 кв. м, общей площадью 47,77 кв. м, расположенные в трехкомнатной квартире по адресу: <...> на условиях договора социального найма жилого помещения.
Взыскать солидарно с Х.Ф.Я., Х.Б., Х.Е.Е., Х.Д.Е., Х.Г.Е., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,
заключение прокурора полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется,
судебная коллегия,
установила:
Администрация г. Лангепаса обратилась в суд с иском к Х.Ф.Я., Х.М.Ф., Х.Б., Х.Е.Е., Х.Д.Е., Х.Г.Е., Х.Ш.Ш., о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) с предоставлением взамен равнозначного другого благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма.
Требования мотивировала тем, что ответчики занимают две комнаты, площадью 16.5 кв. м и 9.2 кв. м, расположенные в трехкомнатной муниципальной квартире.
На основании постановления Главы города Лангепаса от 02.08.2007 N 756 "О признании жилых домов непригодными для проживания" (адрес обезличен) квартал в (адрес обезличен) признан непригодным для проживания и подлежит сносу.
Администрацией города Лангепаса ответчикам предложено переселиться на условиях социального найма в другие 2 равнозначные комнаты, жилой площадью 28.6 кв. м, общей площадью 47,77 кв. м в 3-х комнатной квартире по адресу: ул. (адрес обезличен), от чего отказались. Этим чинят истцу препятствия в ликвидации многоквартирного дома, нарушают его права, поэтому, считает, имеются основания для их принудительного восстановления путем выселения с предоставлением другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Ответчики иск не признали. Х.Г.Е. пояснила, что сын болен сколиозом, считает, им должна быть предоставлена отдельная жилая площадь.
Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просят ответчики Х.Ф.Я., Х.Е.Е., Х.Г.Е.
Полагают, суд не учел, что ответчики являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоят в очередности. Сын Х.Г.Е. страдает сколиозом 4 степени. Считают, в связи с признанием дома непригодным для проживания им должно быть предоставлено жилое помещение с учетом нормы предоставления по правилам ст. 57 ЖК РФ.
Просят решение суда отменить. Направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципального жилья, занимаемого ответчиками на условиях социального найма, которое находится в жилом доме, подлежащем сносу по решению муниципалитета.
Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что ответчики занимают на условиях социального найма 2 жилые комнаты, площадью 26,7 кв. м, общей - 44,06 кв. м, расположенные в трехкомнатной квартире по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен)
В соответствии с постановлением Главы г. Лангепаса от 02.08.2007 г. жилой дом, в котором находится квартира, признан непригодным для постоянного проживания и включен в перечень жилых домов подлежащих сносу. Производится расселение жильцов.
Администрацией города принято решение о переселении ответчиков. К соглашению по переселению стороны не пришли.
Ответчикам для переселения предлагается две комнаты в трехкомнатной квартире, равнозначные занимаемым, жилой площадью 28,6 кв. м, общей - 47,77 кв. м.
Разрешая вопрос о принудительном выселении с предоставлением другого жилого помещения, суд исходил из правил ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, иск о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворил.
При этом, исходил из того, что предоставляемое гражданам, выселяемым из жилого помещения, другое жилое помещение должно быть равнозначным, находиться в черте соответствующего населенного пункта, отвечать санитарным и техническим требованиям и относиться к жилищному фонду социального использования.
Условие - предоставление другого жилья вне очереди, истцом выполнено, надлежащего качества жилье предоставлено. Оно отвечает установленным законом требованиям, по площади не менее занимаемого. Предлагаемые для переселения 2 комнаты имеют жилую площадь не менее размера занимаемых комнат. Пропорциональный размер общей площади предложенной для переселения квартиры, больше по размеру общей площади в сносимом жилье.
Вопросы улучшения жилищных условий при таком переселении не разрешаются, поэтому доводы ответчиков о том, что состоят в очередности на получение социального жилья значимым для разрешения заявленного спора обстоятельством не является.
Доводы, изложенные в жалобе истца, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.
При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий. Поэтому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 362 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лангепасского городского суда от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
С.Л.ЦЫГАНКОВ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)