Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Емельяненко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Литвиновой И.А., Венедиктовой Е.А.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-<...>/13 по апелляционной жалобе <...> <...> на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2013 по иску <...> <...> к ЖСК-<...> (Санкт-Петербург, <...>) о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК-<...>, принятых заочным голосованием 03 - 18.04.2012 г., признании недействительными протоколов общих собраний членов ЖСК-<...> от 23.03.2012 и от 03.04.2012, о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, восстановлении в статусе члена ЖСК-<...>, обязании разместить информацию на официальном сайте ЖСК-<...>,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения представителей ЖСК-<...> - <...> В.А. и <...> Р.Н.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
22.10.2012 <...> О.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском, обосновав требования существенными нарушениями процедуры проведения этого голосования (собрания): повестка голосования изменялась в ходе подготовки собрания, сам заявитель как член ЖСК не был уведомлен о проведении собрания и о вопросах, вынесенных для голосования, в число которых вошел вопрос об исключении <...> О.В. из ЖСК за систематическую неуплату начисленного за жилое помещение и коммунальные услуги, что прямо затрагивает его права. Больше того, <...> О.В. не был вручен бюллетень (решение члена ЖСК) для голосования, соответственно, участия в голосовании он не принял.
Только 02.05.2012 из объявления с результатами голосования и принятыми решениями, размещенной на информационном стенде (доске объявлений) в помещении многоквартирного дома, истец узнал о нарушении его прав, в связи с чем обратился в суд с требованиями о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК-<...>, принятых заочным голосованием 03 - 18.04.2012 г., признании недействительными протоколов общих собраний членов ЖСК-<...> от 23.03.2012 и от 03.04.2012, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей 00 коп., восстановлении <...> О.В. в статусе члена ЖСК-<...>, обязании разместить на официальном сайте ЖСК-<...> информацию о восстановлении <...> О.В. в статусе члена ЖСК-<...>.
Последние два требования связаны с тем, что информация об исключении <...> О.В. из членов ЖСК-<...>, размещенная на стенде, а впоследствии на официальном сайте ЖСК-<...>, наносит существенный вред его чести, достоинству и деловой репутации, умаляя самооценку и вызвав негативную реакцию соседей, ранее доброжелательно относившихся к <...> О.В.
В предварительном судебном заседании 06.03.2013 представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, и применении последствий такого пропуска в виде отказа в иске. В обоснование указывали, что этот срок надлежит отсчитывать со дня, когда <...> О.В. узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, то есть с 19.04.2012, когда, прибыв к помещению правления (тем более с этой конкретной целью познакомиться со спорными решениями собрания членов кооператива он и прибыл), должен был изучить информацию, размещенную на стенде, тем более, что ему однозначно указали на место нахождения этой копии. Таким образом, срок, предусмотренный п. 6 ст. 46 ЖК РФ, истекает 19.10.2012; рассматриваемый иск подан <...> О.В. непосредственно в суд 22.10.2012, то есть за пределами вышеназванного срока.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2013, вынесенным в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме по основанию пропуска срока исковой давности без уважительных причин. Истец с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит суд решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил отложить судебное заседание в связи с болезнью, однако, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, с учетом заблаговременного (05.11.2013) извещения истца о дате и времени слушания дела не представил, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчика в судебном заседании требования апелляционной жалобы полагали необоснованными, согласившись с решением суда.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, 199 - 200 Гражданского кодекса РФ, ст. 152 ГПК РФ, исходил из пропуска истцом срока исковой давности.
Однако судебная коллегия находит данный вывод суда необоснованным и преждевременным.
Действительно, в силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что истцом одновременно заявлено несколько требований: о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК-<...>, о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, восстановлении в статусе члена ЖСК-<...>, обязании разместить информацию на официальном сайте ЖСК-<...>.
Отказывая в удовлетворении иска по основанию пропуска срока, установленного п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, судом, таким образом, нарушено право истца на судебную защиту по иным, заявленным им требованиям.
При этом в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требование о защите личных неимущественных (к которым в соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь, доброе имя) прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. В силу положений вышеуказанных норм срок исковой давности на требования о защите чести и достоинства гражданина, взыскании компенсации морального вреда не распространяется.
При таких обстоятельствах, постановленное судом решение об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока давности подлежит отмене.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2013 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.12.2013 N 33-17430/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. N 33-17430/13
Судья: Емельяненко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Литвиновой И.А., Венедиктовой Е.А.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-<...>/13 по апелляционной жалобе <...> <...> на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2013 по иску <...> <...> к ЖСК-<...> (Санкт-Петербург, <...>) о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК-<...>, принятых заочным голосованием 03 - 18.04.2012 г., признании недействительными протоколов общих собраний членов ЖСК-<...> от 23.03.2012 и от 03.04.2012, о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, восстановлении в статусе члена ЖСК-<...>, обязании разместить информацию на официальном сайте ЖСК-<...>,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения представителей ЖСК-<...> - <...> В.А. и <...> Р.Н.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
22.10.2012 <...> О.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском, обосновав требования существенными нарушениями процедуры проведения этого голосования (собрания): повестка голосования изменялась в ходе подготовки собрания, сам заявитель как член ЖСК не был уведомлен о проведении собрания и о вопросах, вынесенных для голосования, в число которых вошел вопрос об исключении <...> О.В. из ЖСК за систематическую неуплату начисленного за жилое помещение и коммунальные услуги, что прямо затрагивает его права. Больше того, <...> О.В. не был вручен бюллетень (решение члена ЖСК) для голосования, соответственно, участия в голосовании он не принял.
Только 02.05.2012 из объявления с результатами голосования и принятыми решениями, размещенной на информационном стенде (доске объявлений) в помещении многоквартирного дома, истец узнал о нарушении его прав, в связи с чем обратился в суд с требованиями о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК-<...>, принятых заочным голосованием 03 - 18.04.2012 г., признании недействительными протоколов общих собраний членов ЖСК-<...> от 23.03.2012 и от 03.04.2012, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей 00 коп., восстановлении <...> О.В. в статусе члена ЖСК-<...>, обязании разместить на официальном сайте ЖСК-<...> информацию о восстановлении <...> О.В. в статусе члена ЖСК-<...>.
Последние два требования связаны с тем, что информация об исключении <...> О.В. из членов ЖСК-<...>, размещенная на стенде, а впоследствии на официальном сайте ЖСК-<...>, наносит существенный вред его чести, достоинству и деловой репутации, умаляя самооценку и вызвав негативную реакцию соседей, ранее доброжелательно относившихся к <...> О.В.
В предварительном судебном заседании 06.03.2013 представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, и применении последствий такого пропуска в виде отказа в иске. В обоснование указывали, что этот срок надлежит отсчитывать со дня, когда <...> О.В. узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, то есть с 19.04.2012, когда, прибыв к помещению правления (тем более с этой конкретной целью познакомиться со спорными решениями собрания членов кооператива он и прибыл), должен был изучить информацию, размещенную на стенде, тем более, что ему однозначно указали на место нахождения этой копии. Таким образом, срок, предусмотренный п. 6 ст. 46 ЖК РФ, истекает 19.10.2012; рассматриваемый иск подан <...> О.В. непосредственно в суд 22.10.2012, то есть за пределами вышеназванного срока.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2013, вынесенным в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме по основанию пропуска срока исковой давности без уважительных причин. Истец с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит суд решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил отложить судебное заседание в связи с болезнью, однако, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, с учетом заблаговременного (05.11.2013) извещения истца о дате и времени слушания дела не представил, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчика в судебном заседании требования апелляционной жалобы полагали необоснованными, согласившись с решением суда.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, 199 - 200 Гражданского кодекса РФ, ст. 152 ГПК РФ, исходил из пропуска истцом срока исковой давности.
Однако судебная коллегия находит данный вывод суда необоснованным и преждевременным.
Действительно, в силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что истцом одновременно заявлено несколько требований: о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК-<...>, о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, восстановлении в статусе члена ЖСК-<...>, обязании разместить информацию на официальном сайте ЖСК-<...>.
Отказывая в удовлетворении иска по основанию пропуска срока, установленного п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, судом, таким образом, нарушено право истца на судебную защиту по иным, заявленным им требованиям.
При этом в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требование о защите личных неимущественных (к которым в соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь, доброе имя) прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. В силу положений вышеуказанных норм срок исковой давности на требования о защите чести и достоинства гражданина, взыскании компенсации морального вреда не распространяется.
При таких обстоятельствах, постановленное судом решение об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока давности подлежит отмене.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2013 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)