Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвиненко Е.В.
Докладчик: Воронова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой Н.И.,
судей Давыдовой И.В., Никитиной Г.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области Г.
на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 января 2013 года, которым удовлетворены исковые требования П.: уведомление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области от 27.08.2012 г. N признано нарушающим право П. на получение субсидии для компенсации части затрат по оплате стоимости жилого помещения, приобретенного в многоквартирном доме. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обязано включить П. в соответствующий реестр граждан на предоставление субсидии для компенсации части затрат по оплате стоимости жилого помещения, приобретенного в многоквартирном доме - трехкомнатной квартиры N общей площадью 84,8 кв. м, жилой площадью 46,9 кв. м, расположенной на 5 этаже в блоке "А" в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (почтовый) в Заельцовском районе на условиях Положения о предоставлении субсидий гражданам для компенсации части затрат по оплате стоимости жилого помещения, приобретенного в многоквартирном (в том числе малоэтажном) жилом доме, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.09.2011 г. N 406-п.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., пояснения представителя Министерства строительства и ЖКХ НСО - Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу П. и его представителя К., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, в котором просил:
- признать уведомление министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области от 27.08.2012 г. N нарушающим право истца на получение субсидии для компенсации части затрат по оплате стоимости жилого помещения, приобретенного в многоквартирном доме;
- включить истца в соответствующий реестр граждан на предоставление названной субсидии путем признания за истцом права на получение субсидии для компенсации части затрат по оплате стоимости жилого помещения, приобретенного в многоквартирном доме - трехкомнатной <адрес> (стр.) общей площадью 84,8 м кв., жилой площадью 46,9 м кв., без учета площади балкона, расположенной на 5 этаже в блоке "А" в доме по адресу: <адрес> (почтовый) в Заельцовском районе на условиях Положения о предоставлении субсидий гражданам для компенсации части затрат по оплате стоимости жилого помещения, приобретенного в многоквартирном (в том числе малоэтажном) жилого доме, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 14.09.2011 г. N 406-п.
В обоснование исковых требований П. указал, что 10.07.2012 г. обратился к губернатору Новосибирску области с заявлением о предоставлении субсидии для компенсации части затрат по оплате стоимости жилого помещения приобретенного в многоквартирном жилом доме. Письмом от 28.08.2012 г. N П. было отказано в предоставлении субсидии на том основании, что, согласно представленным документам, П. приобретено право требования жилого помещения от застройщика ООО "СМУ-99" на основании соглашения об уступке права требования по договору N -С долевого участия в строительстве от 11.10.2011 г., а не по договору участия в долевом строительстве или договору купли-продажи у застройщика либо поставщика, подрядчика, получившего от застройщика право на жилое помещение в данном многоквартирном жилом доме за поставку строительных материалов, выполнение работ по договору строительного подряда с застройщиком. Истец данный отказ полагал нарушающим его право на получение субсидии, поскольку со своей стороны выполнил все необходимые юридически значимые действия. Уведомление считает не основанным на нормах Гражданского кодекса РФ (статей 382, 384 ГК РФ), статьи 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Указал, что п. 5 Положения не предусматривает обязанности гражданина заключить договор участия в долевом строительстве лично.
Суд принял решение, с которым представитель министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области не согласилась. В апелляционной жалобе решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, принять новое.
В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с пп. 2 п. 10 Положения о предоставлении субсидий гражданам для компенсации части затрат по оплате стоимости жилого помещения, основанием для отказа в предоставлении субсидии является несоблюдение хотя бы одного из условий предоставления субсидий, указанных в пункте 5 настоящего Положения. Одним из условий предоставления субсидий является приобретение жилого помещения в многоквартирном (в том числе малоэтажном) жилом доме, введенном (вводимом) в эксплуатацию в 2010 - 2012 годах: по договору участия в долевом строительстве или договору купли-продажи у застройщика; по договору купли-продажи у поставщика строительных материалов (являющегося производителем данных материалов), получившего от застройщика право на жилое помещение в данном многоквартирном жилом доме за поставку строительных материалов на строительство дома; по договору купли-продажи у подрядчика, получившего от застройщика право на жилое помещение в данном многоквартирном жилом доме за выполнение работ по договору строительного подряда с застройщиком. Постановлением Правительства Новосибирской области от 04.07.2012 г. N 321-п в постановление N 406-п внесены изменения, уточняющие, но не изменяющие суть пп. 1 п. 5 Положения. Данный нормативный правовой акт не предусматривает возможности предоставления субсидий гражданам при заключении иных видов сделок, в частности сделки уступки права требования.
Указывает, что право требования объекта долевого строительства от застройщика возникло у истца на основании Соглашения, в соответствии с которым, истцом производилась оплата не за строительство объекта долевого участия в пользу застройщика, а в пользу ООО "БЕТ" за уступленное право требования данного объекта от застройщика.
Таким образом, как считает апеллянт, П. не выполнено требование пп. 1 п. 5 Положения, в связи с чем, по основаниям пп. 2 п. 10 Положения заявителю отказано в предоставлении субсидий. Полагает, что право истца на получение государственной поддержки при приобретении жилья со стороны министерства не нарушено, поскольку решение последнего является законным и обоснованным.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения П.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В целях стимулирования рынка жилищного строительства в Новосибирской области, создания условий для повышения доступности приобретения жилых помещений для граждан Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.09.2011 г. N 406-п утверждено Положение о предоставлении субсидий гражданам для компенсации части затрат по оплате стоимости жилого помещения, приобретенного в многоквартирном (в том числе малоэтажном) жилом доме.
Согласно подпункту 1 пункта 5 вышеуказанного Положения (в редакции, действовавшей до 04.07.2012 года), субсидия предоставлялась гражданину при соблюдении следующих условий: приобретение жилого помещения в многоквартирном (в том числе малоэтажном) жилом доме, введенном (вводимом) в эксплуатацию в 2010-2012 годах: по договору участия в долевом строительстве или договору купли-продажи у застройщика, или по договору купли-продажи у поставщика строительных материалов (являющегося производителем данных материалов), получившего от застройщика право на жилое помещение в данном многоквартирном жилом доме за поставку строительных материалов на строительство дома, или по договору купли-продажи у подрядчика, получившего от застройщика право на жилое помещение в данном многоквартирном жилом доме за выполнение работ по договору строительного подряда с застройщиком.
Постановлением Правительства Новосибирской области от 04.07.2012 г. N 321-п в пункт 5 внесены изменения, действие которых распространяется на отношения, возникшие с 1 июля 2012 года.
Согласно действующей редакции подпункта 1 пункта 5 Положения, субсидия предоставляется гражданину при соблюдении следующих условий: приобретение жилого помещения в многоквартирном (в том числе малоэтажном) жилом доме по договору участия в долевом строительстве, исключая приобретение по сделке уступки прав требования по этому договору, или договору купли-продажи у застройщика; или по договору купли-продажи у поставщика строительных материалов (являющегося производителем данных материалов), получившего от застройщика право на жилое помещение в данном многоквартирном жилом доме за поставку строительных материалов на строительство дома; или по договору купли-продажи у подрядчика, получившего от застройщика право на жилое помещение в данном многоквартирном жилом доме за выполнение работ по договору строительного подряда с застройщиком.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, к заявлению о предоставлении субсидии П., в том числе, были представлены:
- - договор N -С долевого участия в строительстве от 11 октября 2011 года, заключенный между ООО "СМУ-99" и ООО СФК "Сибстрой";
- дополнительное соглашение от 28 ноября 2011 года к договору N -С долевого участия в строительстве от 11.10.2011 г., заключенное между ООО "СМУ-99" и ООО СФК "Сибстрой";
- соглашение от 01 февраля 2012 года о переуступке права требования по договору N -С долевого участия в строительстве от 11.10.2011 г., заключенное между ООО "Сибстрой" и ООО "БЕТ" с согласия ООО "СМУ-99";
- соглашение от 17 февраля 2012 года об уступке права требования по договору N -С долевого участия в строительстве от 11.10.2011 г., заключенное между ООО "БЕТ" и П., с согласия ООО "СМУ-99", по условиям которого ООО "БЕТ" передало П. свои и права и обязанности по договору N -С долевого участия в строительстве от 11.10.2011 г. в отношении объекта долевого строительства - трехкомнатной <адрес> строительный, строительной площадью квартиры 84,1 кв. м, жилой площадью 46,0 кв. м, расположенной в секции (подъезде) А в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения и распределительным пунктом, по <адрес>. П. за уступаемые права обязался внести ООО "БЕТ" оплату в сумме 3 000 000 рублей в срок до 21.03.2012 г.
Соглашение об уступке от 17 февраля 2012 года зарегистрировано в установленное порядке в Управлении Росреестра по Новосибирской области 19 марта 2012 года. В установленный соглашением срок П. произвел оплату за уступленные права.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 4, статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив соответствие соглашения об уступке прав от 17.02.2012 года требованиям закона, исходил из того, что П. стал участником долевого строительства по договору N -С долевого участия в строительстве от 11 октября 2011 года, и именно П. застройщик ООО "СМУ-99" обязался передать его долю в объекте долевого строительства, что и выполнил впоследствии, передав по акту приема-передачи от 25 октября 2012 года трехкомнатную квартиру N, общей площадью 84,8 кв. м, жилой площадью 46,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Учитывая, что отношения между участником долевого строительства П. и застройщиком ООО "СМУ-99" возникли до 01 июля 2012 года, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не было оснований для отказа в предоставлении П. субсидии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Положение не предусматривает возможности предоставления субсидии при заключении гражданами сделки уступки права требования, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, в результате которой происходит правопреемство, то есть переход субъективных прав и обязанностей от одного лица к другому. При переходе права от цедента к цессионарию происходит изменение субъектного состава первоначального обязательства - перемена лиц на стороне кредитора, в силу чего первоначальный кредитор перестает быть стороной и выбывает из обязательства, а его место занимает новый кредитор, со статусом, равным первоначальному кредитору, и соответствующим существу и предмету основной сделки. В силу указанного, применительно к обстоятельствам настоящего спора, первоначальный кредитор (участник долевого строительства) ООО СФК "Сибстрой", согласно заключенному с ООО "БЕТ" соглашению, выбыл из договора участия в долевом строительстве, заключенного с застройщиком, место же ООО "БЕТ" в дальнейшем заменил истец П., приобретший в качестве нового кредитора статус участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 11.10.2011 г. Должник в этом случае остался прежним - ООО "СМУ-99". Указанная система договорно-правовых отношений, соответствующая требованиям гражданского законодательства, в последующем позволила произвести передачу объекта долевого строительства новому участнику долевого строительства - П. по акту приема-передачи.
Буквальное и формальное толкование правил Положения о предоставлении субсидий апеллянтом, в части определения видов сделок как условия для предоставления субсидии, по мнению судебной коллегии, ведет к необоснованному ограничению права заявителя на получение такой субсидии.
Поскольку иных оснований для отказа в предоставлении субсидии в уведомлении от 28.08.2012 г., направленном П., указано не было, презюмируется, что прочие условия были проверены и требованиям Положения соответствуют.
Ссылки апеллянта на те факты, что в соответствии с соглашением истцом производилась оплата не за строительство объекта долевого участия в пользу застройщика, а в пользу ООО "БЕТ" и за уступленное право требования, несостоятельны: данные обстоятельства правового значения не имеют, в том числе, по изложенным выше мотивам, выводов суда первой инстанции не опровергают, права истца на получение субсидии для компенсации части затрат по оплате стоимости жилого помещения, приобретенного в многоквартирном жилом доме, не исключают.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд принял законное и обоснованное решение, верно применив нормы материального и процессуального права и не допустив их нарушения. Оснований для отмены данного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3010/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-3010/2013
Судья: Литвиненко Е.В.
Докладчик: Воронова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой Н.И.,
судей Давыдовой И.В., Никитиной Г.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области Г.
на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 января 2013 года, которым удовлетворены исковые требования П.: уведомление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области от 27.08.2012 г. N признано нарушающим право П. на получение субсидии для компенсации части затрат по оплате стоимости жилого помещения, приобретенного в многоквартирном доме. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обязано включить П. в соответствующий реестр граждан на предоставление субсидии для компенсации части затрат по оплате стоимости жилого помещения, приобретенного в многоквартирном доме - трехкомнатной квартиры N общей площадью 84,8 кв. м, жилой площадью 46,9 кв. м, расположенной на 5 этаже в блоке "А" в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (почтовый) в Заельцовском районе на условиях Положения о предоставлении субсидий гражданам для компенсации части затрат по оплате стоимости жилого помещения, приобретенного в многоквартирном (в том числе малоэтажном) жилом доме, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.09.2011 г. N 406-п.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., пояснения представителя Министерства строительства и ЖКХ НСО - Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу П. и его представителя К., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, в котором просил:
- признать уведомление министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области от 27.08.2012 г. N нарушающим право истца на получение субсидии для компенсации части затрат по оплате стоимости жилого помещения, приобретенного в многоквартирном доме;
- включить истца в соответствующий реестр граждан на предоставление названной субсидии путем признания за истцом права на получение субсидии для компенсации части затрат по оплате стоимости жилого помещения, приобретенного в многоквартирном доме - трехкомнатной <адрес> (стр.) общей площадью 84,8 м кв., жилой площадью 46,9 м кв., без учета площади балкона, расположенной на 5 этаже в блоке "А" в доме по адресу: <адрес> (почтовый) в Заельцовском районе на условиях Положения о предоставлении субсидий гражданам для компенсации части затрат по оплате стоимости жилого помещения, приобретенного в многоквартирном (в том числе малоэтажном) жилого доме, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 14.09.2011 г. N 406-п.
В обоснование исковых требований П. указал, что 10.07.2012 г. обратился к губернатору Новосибирску области с заявлением о предоставлении субсидии для компенсации части затрат по оплате стоимости жилого помещения приобретенного в многоквартирном жилом доме. Письмом от 28.08.2012 г. N П. было отказано в предоставлении субсидии на том основании, что, согласно представленным документам, П. приобретено право требования жилого помещения от застройщика ООО "СМУ-99" на основании соглашения об уступке права требования по договору N -С долевого участия в строительстве от 11.10.2011 г., а не по договору участия в долевом строительстве или договору купли-продажи у застройщика либо поставщика, подрядчика, получившего от застройщика право на жилое помещение в данном многоквартирном жилом доме за поставку строительных материалов, выполнение работ по договору строительного подряда с застройщиком. Истец данный отказ полагал нарушающим его право на получение субсидии, поскольку со своей стороны выполнил все необходимые юридически значимые действия. Уведомление считает не основанным на нормах Гражданского кодекса РФ (статей 382, 384 ГК РФ), статьи 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Указал, что п. 5 Положения не предусматривает обязанности гражданина заключить договор участия в долевом строительстве лично.
Суд принял решение, с которым представитель министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области не согласилась. В апелляционной жалобе решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, принять новое.
В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с пп. 2 п. 10 Положения о предоставлении субсидий гражданам для компенсации части затрат по оплате стоимости жилого помещения, основанием для отказа в предоставлении субсидии является несоблюдение хотя бы одного из условий предоставления субсидий, указанных в пункте 5 настоящего Положения. Одним из условий предоставления субсидий является приобретение жилого помещения в многоквартирном (в том числе малоэтажном) жилом доме, введенном (вводимом) в эксплуатацию в 2010 - 2012 годах: по договору участия в долевом строительстве или договору купли-продажи у застройщика; по договору купли-продажи у поставщика строительных материалов (являющегося производителем данных материалов), получившего от застройщика право на жилое помещение в данном многоквартирном жилом доме за поставку строительных материалов на строительство дома; по договору купли-продажи у подрядчика, получившего от застройщика право на жилое помещение в данном многоквартирном жилом доме за выполнение работ по договору строительного подряда с застройщиком. Постановлением Правительства Новосибирской области от 04.07.2012 г. N 321-п в постановление N 406-п внесены изменения, уточняющие, но не изменяющие суть пп. 1 п. 5 Положения. Данный нормативный правовой акт не предусматривает возможности предоставления субсидий гражданам при заключении иных видов сделок, в частности сделки уступки права требования.
Указывает, что право требования объекта долевого строительства от застройщика возникло у истца на основании Соглашения, в соответствии с которым, истцом производилась оплата не за строительство объекта долевого участия в пользу застройщика, а в пользу ООО "БЕТ" за уступленное право требования данного объекта от застройщика.
Таким образом, как считает апеллянт, П. не выполнено требование пп. 1 п. 5 Положения, в связи с чем, по основаниям пп. 2 п. 10 Положения заявителю отказано в предоставлении субсидий. Полагает, что право истца на получение государственной поддержки при приобретении жилья со стороны министерства не нарушено, поскольку решение последнего является законным и обоснованным.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения П.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В целях стимулирования рынка жилищного строительства в Новосибирской области, создания условий для повышения доступности приобретения жилых помещений для граждан Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.09.2011 г. N 406-п утверждено Положение о предоставлении субсидий гражданам для компенсации части затрат по оплате стоимости жилого помещения, приобретенного в многоквартирном (в том числе малоэтажном) жилом доме.
Согласно подпункту 1 пункта 5 вышеуказанного Положения (в редакции, действовавшей до 04.07.2012 года), субсидия предоставлялась гражданину при соблюдении следующих условий: приобретение жилого помещения в многоквартирном (в том числе малоэтажном) жилом доме, введенном (вводимом) в эксплуатацию в 2010-2012 годах: по договору участия в долевом строительстве или договору купли-продажи у застройщика, или по договору купли-продажи у поставщика строительных материалов (являющегося производителем данных материалов), получившего от застройщика право на жилое помещение в данном многоквартирном жилом доме за поставку строительных материалов на строительство дома, или по договору купли-продажи у подрядчика, получившего от застройщика право на жилое помещение в данном многоквартирном жилом доме за выполнение работ по договору строительного подряда с застройщиком.
Постановлением Правительства Новосибирской области от 04.07.2012 г. N 321-п в пункт 5 внесены изменения, действие которых распространяется на отношения, возникшие с 1 июля 2012 года.
Согласно действующей редакции подпункта 1 пункта 5 Положения, субсидия предоставляется гражданину при соблюдении следующих условий: приобретение жилого помещения в многоквартирном (в том числе малоэтажном) жилом доме по договору участия в долевом строительстве, исключая приобретение по сделке уступки прав требования по этому договору, или договору купли-продажи у застройщика; или по договору купли-продажи у поставщика строительных материалов (являющегося производителем данных материалов), получившего от застройщика право на жилое помещение в данном многоквартирном жилом доме за поставку строительных материалов на строительство дома; или по договору купли-продажи у подрядчика, получившего от застройщика право на жилое помещение в данном многоквартирном жилом доме за выполнение работ по договору строительного подряда с застройщиком.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, к заявлению о предоставлении субсидии П., в том числе, были представлены:
- - договор N -С долевого участия в строительстве от 11 октября 2011 года, заключенный между ООО "СМУ-99" и ООО СФК "Сибстрой";
- дополнительное соглашение от 28 ноября 2011 года к договору N -С долевого участия в строительстве от 11.10.2011 г., заключенное между ООО "СМУ-99" и ООО СФК "Сибстрой";
- соглашение от 01 февраля 2012 года о переуступке права требования по договору N -С долевого участия в строительстве от 11.10.2011 г., заключенное между ООО "Сибстрой" и ООО "БЕТ" с согласия ООО "СМУ-99";
- соглашение от 17 февраля 2012 года об уступке права требования по договору N -С долевого участия в строительстве от 11.10.2011 г., заключенное между ООО "БЕТ" и П., с согласия ООО "СМУ-99", по условиям которого ООО "БЕТ" передало П. свои и права и обязанности по договору N -С долевого участия в строительстве от 11.10.2011 г. в отношении объекта долевого строительства - трехкомнатной <адрес> строительный, строительной площадью квартиры 84,1 кв. м, жилой площадью 46,0 кв. м, расположенной в секции (подъезде) А в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения и распределительным пунктом, по <адрес>. П. за уступаемые права обязался внести ООО "БЕТ" оплату в сумме 3 000 000 рублей в срок до 21.03.2012 г.
Соглашение об уступке от 17 февраля 2012 года зарегистрировано в установленное порядке в Управлении Росреестра по Новосибирской области 19 марта 2012 года. В установленный соглашением срок П. произвел оплату за уступленные права.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 4, статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив соответствие соглашения об уступке прав от 17.02.2012 года требованиям закона, исходил из того, что П. стал участником долевого строительства по договору N -С долевого участия в строительстве от 11 октября 2011 года, и именно П. застройщик ООО "СМУ-99" обязался передать его долю в объекте долевого строительства, что и выполнил впоследствии, передав по акту приема-передачи от 25 октября 2012 года трехкомнатную квартиру N, общей площадью 84,8 кв. м, жилой площадью 46,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Учитывая, что отношения между участником долевого строительства П. и застройщиком ООО "СМУ-99" возникли до 01 июля 2012 года, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не было оснований для отказа в предоставлении П. субсидии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Положение не предусматривает возможности предоставления субсидии при заключении гражданами сделки уступки права требования, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, в результате которой происходит правопреемство, то есть переход субъективных прав и обязанностей от одного лица к другому. При переходе права от цедента к цессионарию происходит изменение субъектного состава первоначального обязательства - перемена лиц на стороне кредитора, в силу чего первоначальный кредитор перестает быть стороной и выбывает из обязательства, а его место занимает новый кредитор, со статусом, равным первоначальному кредитору, и соответствующим существу и предмету основной сделки. В силу указанного, применительно к обстоятельствам настоящего спора, первоначальный кредитор (участник долевого строительства) ООО СФК "Сибстрой", согласно заключенному с ООО "БЕТ" соглашению, выбыл из договора участия в долевом строительстве, заключенного с застройщиком, место же ООО "БЕТ" в дальнейшем заменил истец П., приобретший в качестве нового кредитора статус участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 11.10.2011 г. Должник в этом случае остался прежним - ООО "СМУ-99". Указанная система договорно-правовых отношений, соответствующая требованиям гражданского законодательства, в последующем позволила произвести передачу объекта долевого строительства новому участнику долевого строительства - П. по акту приема-передачи.
Буквальное и формальное толкование правил Положения о предоставлении субсидий апеллянтом, в части определения видов сделок как условия для предоставления субсидии, по мнению судебной коллегии, ведет к необоснованному ограничению права заявителя на получение такой субсидии.
Поскольку иных оснований для отказа в предоставлении субсидии в уведомлении от 28.08.2012 г., направленном П., указано не было, презюмируется, что прочие условия были проверены и требованиям Положения соответствуют.
Ссылки апеллянта на те факты, что в соответствии с соглашением истцом производилась оплата не за строительство объекта долевого участия в пользу застройщика, а в пользу ООО "БЕТ" и за уступленное право требования, несостоятельны: данные обстоятельства правового значения не имеют, в том числе, по изложенным выше мотивам, выводов суда первой инстанции не опровергают, права истца на получение субсидии для компенсации части затрат по оплате стоимости жилого помещения, приобретенного в многоквартирном жилом доме, не исключают.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд принял законное и обоснованное решение, верно применив нормы материального и процессуального права и не допустив их нарушения. Оснований для отмены данного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)