Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (г. Москва) от 20.05.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013 по делу N А40-32932/11-53-284 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - общество) к товариществу собственников жилья "Инициатива" (далее - товарищество) о взыскании 8 932 199 руб. 42 коп. задолженности по договору от 01.01.2008 N 611/04-08 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д. 29 и 353 318 руб. 11 коп. пеней.
По встречному иску товарищества к обществу о взыскании 772 973 руб. 60 коп. субсидий за 2009 год, полученных обществом из бюджета города Москвы, но не перечисленных товариществу; 105 221 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 909 717 руб. 41 коп. убытков, понесенных товариществом в связи с неперечислением обществом полученных из бюджета города Москвы субсидий за период с 01.01.2010 по 31.07.2010 год.
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, иск общества удовлетворен. Встречный иск товарищества удовлетворен частично, в пользу общества взыскано 772 973 руб. 60 коп. неосновательного обогащения в виде не перечисленных субсидий, 105 221 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 909 717 руб. 41 коп. убытков в виде неполученных субсидий. Произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого с товарищества взыскано 7 536 153 руб. 96 коп.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013 указанные судебные акты изменены, иск общества удовлетворен частично, с товарищества взыскано 1 783 085 руб. 00 коп. задолженности, 70 530 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано. В результате зачета встречных требований с товарищества в пользу общества взыскано 48 684 руб. 20 коп.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом, на основании решения от 25.09.2007 правления товарищества между товариществом и обществом заключен договор от 01.01.2008 N 611/04-08 на управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу.
На основании дополнительного соглашения от 31.03.2009 N 1 к указанному договору, заключенному сторонами, общество обязалось заключить от своего имени договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и перечислить денежные средства на расчетный счет товарищества.
Поскольку за период с 01.04.2008 по 30.06.2010 товарищество не возместило обществу расходы, понесенные на содержание жилого дома, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылаясь на то, что общество, получив денежные субсидии из бюджета, не в полном объеме перечислило их на расчетный счет товарищества, неправомерно удержав 772 973,60 руб., товарищество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу о взыскании указанной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.
Удовлетворяя требования общества о взыскании с товарищества задолженности по договору от 01.01.2008 N 611/04-08, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что выполнение обществом работ на заявленную сумму подтверждается представленными в дело доказательствами.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суды исходили из недоказанности факта исполнения обществом в полном объеме взятого на себя по дополнительному соглашению обязательства по перечислению товариществу полученных из бюджета г. Москвы субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Проверив законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что они подлежат изменению в связи с тем, что из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что часть работ, стоимость которых была заявлена к взысканию с товарищества в пользу общества, уже была оплачена товариществом и обществом иным лицам, по заключенным с ними самостоятельным договорам, поэтому в данной части работы оплате обществу не подлежат. Исходя из фактического объема выполненных обществом работ и оказанных услуг с общества подлежит взысканию сумма в размере 1 783 085 руб. 00 коп., на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 530 руб. 92 коп.
В связи с частичным удовлетворением первоначального иска в резолютивной части судебного акта судом кассационной инстанции, с учетом положений части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указана денежная сумма, подлежащая взысканию с товарищества по встречному иску в результате зачета - 48 684 руб. 20 коп.
Доводы заявителя о нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Пересмотр обстоятельств, установленных судами в ходе рассмотрения дела и имеющихся в деле доказательств, к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не отнесен.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А40-32932/11-53-284 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.06.2013 N ВАС-6846/13 ПО ДЕЛУ N А40-32932/11-53-284
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. N ВАС-6846/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (г. Москва) от 20.05.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013 по делу N А40-32932/11-53-284 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - общество) к товариществу собственников жилья "Инициатива" (далее - товарищество) о взыскании 8 932 199 руб. 42 коп. задолженности по договору от 01.01.2008 N 611/04-08 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д. 29 и 353 318 руб. 11 коп. пеней.
По встречному иску товарищества к обществу о взыскании 772 973 руб. 60 коп. субсидий за 2009 год, полученных обществом из бюджета города Москвы, но не перечисленных товариществу; 105 221 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 909 717 руб. 41 коп. убытков, понесенных товариществом в связи с неперечислением обществом полученных из бюджета города Москвы субсидий за период с 01.01.2010 по 31.07.2010 год.
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, иск общества удовлетворен. Встречный иск товарищества удовлетворен частично, в пользу общества взыскано 772 973 руб. 60 коп. неосновательного обогащения в виде не перечисленных субсидий, 105 221 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 909 717 руб. 41 коп. убытков в виде неполученных субсидий. Произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого с товарищества взыскано 7 536 153 руб. 96 коп.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013 указанные судебные акты изменены, иск общества удовлетворен частично, с товарищества взыскано 1 783 085 руб. 00 коп. задолженности, 70 530 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано. В результате зачета встречных требований с товарищества в пользу общества взыскано 48 684 руб. 20 коп.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом, на основании решения от 25.09.2007 правления товарищества между товариществом и обществом заключен договор от 01.01.2008 N 611/04-08 на управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу.
На основании дополнительного соглашения от 31.03.2009 N 1 к указанному договору, заключенному сторонами, общество обязалось заключить от своего имени договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и перечислить денежные средства на расчетный счет товарищества.
Поскольку за период с 01.04.2008 по 30.06.2010 товарищество не возместило обществу расходы, понесенные на содержание жилого дома, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылаясь на то, что общество, получив денежные субсидии из бюджета, не в полном объеме перечислило их на расчетный счет товарищества, неправомерно удержав 772 973,60 руб., товарищество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу о взыскании указанной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.
Удовлетворяя требования общества о взыскании с товарищества задолженности по договору от 01.01.2008 N 611/04-08, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что выполнение обществом работ на заявленную сумму подтверждается представленными в дело доказательствами.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суды исходили из недоказанности факта исполнения обществом в полном объеме взятого на себя по дополнительному соглашению обязательства по перечислению товариществу полученных из бюджета г. Москвы субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Проверив законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что они подлежат изменению в связи с тем, что из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что часть работ, стоимость которых была заявлена к взысканию с товарищества в пользу общества, уже была оплачена товариществом и обществом иным лицам, по заключенным с ними самостоятельным договорам, поэтому в данной части работы оплате обществу не подлежат. Исходя из фактического объема выполненных обществом работ и оказанных услуг с общества подлежит взысканию сумма в размере 1 783 085 руб. 00 коп., на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 530 руб. 92 коп.
В связи с частичным удовлетворением первоначального иска в резолютивной части судебного акта судом кассационной инстанции, с учетом положений части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указана денежная сумма, подлежащая взысканию с товарищества по встречному иску в результате зачета - 48 684 руб. 20 коп.
Доводы заявителя о нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Пересмотр обстоятельств, установленных судами в ходе рассмотрения дела и имеющихся в деле доказательств, к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не отнесен.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А40-32932/11-53-284 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)